A NFL exige a remoção de contratos facilmente manipuláveis nos mercados de previsão, a CFTC respeita a opinião da liga desportiva

A National Football League (NFL) dos Estados Unidos enviou uma carta formal aos operadores de mercados de previsão como Kalshi e Polymarket, exigindo que deixem de disponibilizar contratos relacionados com jogos de futebol que sejam fáceis de manipular ou cujos resultados possam ser determinados antecipadamente. Esta medida foi iniciada após consultas com a Comissão de Negadorias de Futuros de Mercadorias dos Estados Unidos (CFTC). O presidente da CFTC, Michael Selig, afirmou que, ao avaliar quais contratos são mais susceptíveis à manipulação, irá respeitar as opiniões de cada liga.

Lista de rejeição da NFL: quais os contratos considerados com risco de manipulação

O vice-presidente executivo da NFL, Jeff Miller, indicou na carta que a liga se opõe a tipos de contratos em que as pessoas que sabem antecipadamente, com base em informação privilegiada, e que até podem influenciar directamente o resultado através de acções individuais. Segundo a reportagem da ESPN, os contratos em causa abrangem as seguintes categorias：

Contratos de declarações de comentadores：frases ou expressões específicas ditas pelos narradores durante o jogo

Contratos de assinatura de jogadores：decisões de transição de um jogador específico para outra equipa ou de assinatura

Contratos de despedimento de treinadores：hora e condições em que um treinador específico é despedido

Contratos de lesões em campo：estado de saúde dos jogadores durante o evento e gravidade das lesões

A característica comum a estes contratos é a ausência de garantias de aleatoriedade que existiriam no resultado final do jogo; os seus resultados podem ser conhecidos antecipadamente, ou mesmo fabricados de forma proactiva, por jogadores, equipas de treinadores ou gestão das equipas, constituindo as condições base do “trading com informação privilegiada” na definição dos mercados financeiros tradicionais.

CFTC transfere o poder de escrutínio: mudança estrutural no enquadramento regulatório

（Fonte：X）

A declaração de Selig tem um significado regulatório que vai além deste caso em si. Ele afirmou que “as ligas têm toda a capacidade para tomar estas decisões”, o que implica que organizações desportivas profissionais como a NFL obtiveram na prática uma influência informal de veto sobre a listagem dos contratos em causa.

Sob a liderança de Selig, a CFTC está a esforçar-se activamente para estabelecer de forma clara a sua “jurisdição exclusiva” sobre mercados de previsão, procurando unificar a actual realidade regulatória inter-estados fragmentada ao nível federal. No entanto, diversas entidades reguladoras da actividade de apostas em vários estados dos EUA continuam a mover processos contra a Kalshi e a Polymarket sob o rótulo de “plataformas de apostas”. A tensão entre as pretensões de regulamentação federal e a concorrência com a jurisdição inter-estados ainda não foi dissipada.

Dinâmicas legislativas e divergências na indústria: dois caminhos, confrontação vs cooperação

Ao nível legislativo, membros do Congresso dos EUA estão a apresentar várias propostas de lei para colmatar lacunas de regulamentação nos mercados de previsão: uma proposta visa criar um mecanismo anti-trading com informação privilegiada para “apostas extremamente invulgares” que surgem em contratos relacionados com o Irão; outra proposta pretende proibir o presidente dos EUA e membros do Congresso de realizarem quaisquer transacções em mercados de previsão.

O que merece atenção é que surgiram divergências claras nas estratégias adoptadas pelas várias ligas desportivas profissionais face aos mercados de previsão. A NFL optou por uma linha de confronto directo, exigindo a retirada dos contratos relevantes; já a Major League Baseball (MLB) escolheu um caminho de cooperação, assinando um acordo de partilha de informações com a Polymarket e um memorando de entendimento com a CFTC para manter o enquadramento de “integridade”.

Esta divergência reflecte duas lógicas regulatórias bem distintas quando as organizações desportivas profissionais enfrentam a ascensão dos mercados de previsão: impedir a listagem de contratos desfavoráveis através de pressão administrativa, ou construir, por meio de mecanismos contratuais, uma capacidade de monitorização em tempo real para transacções suspeitas.

Perguntas frequentes

Porque é que a NFL considera que contratos de lesões e de assinatura de jogadores são fáceis de manipular?

Os resultados de eventos como lesões sofridas, mudanças de equipas e despedimentos de treinadores podem ser conhecidos antecipadamente — e até influenciados de forma proactiva — pelas partes que detêm informação privilegiada, sem as garantias de aleatoriedade que existem no resultado final do jogo. Quem detém mensagens privilegiadas pode abrir posições antecipadas e obter lucros nestes contratos, constituindo comportamentos de “trading com informação privilegiada” na definição dos mercados financeiros tradicionais; é esta a tese central que leva a NFL a exigir que as plataformas de mercados de previsão deixem de disponibilizar os contratos relevantes.

O que significa para a indústria de mercados de previsão o facto de a CFTC seguir a opinião das ligas?

A declaração da CFTC, na prática, confere às ligas desportivas profissionais uma influência informal de veto sobre contratos específicos de mercados de previsão. Esta posição regulatória pode impulsionar mais ligas a imitarem a NFL, formulando pedidos semelhantes, criando um mecanismo regulatório prévio informal liderado por organizações desportivas profissionais para a revisão de contratos, com impacto sistémico sobre as linhas de produtos de contratos desportivos relacionados nos mercados de previsão.

Como é que a Kalshi e a Polymarket poderão responder à carta da NFL?

À data de envio da reportagem, as duas plataformas não tinham respondido publicamente. Atendendo a que a MLB e a Polymarket já estabeleceram uma relação de cooperação em partilha de informação, as plataformas de mercados de previsão poderão enfrentar uma escolha: retirar proactivamente os contratos em causa para corresponder às exigências das ligas, ou seguir o modelo da MLB, trocando acordos por confiança e cooperação da liga em vez de confronto. A posição clara da CFTC torna o esforço regulatório associado à primeira opção ainda mais directo.