O grande urso Burry publicou um longo texto sobre a profundidade: por que estou pessimista em relação a tudo

Como diz o ditado, o fim dos investidores é ser uma celebridade da internet, “questionar Wang Cen, entender Wang Cen, tornar-se Wang Cen”.

Não esperava que o grande urso Michael Burry também seguisse este caminho e se lançasse no pagamento por conhecimento.

Uma piada: como o grande urso Michael Burry conseguiu um retorno de 1,5 vezes em 3 meses ao “apostar contra” a Nvidia:

1. Retire 8 milhões para comprar opções de venda da Nvidia;

2. Anunciar antecipadamente o 13F e promover amplamente a sua posição de venda a descoberto na internet, gerando grande discussão no mercado;

3. Durante os altos picos do mercado, começar a escrever artigos para assinatura paga, com um preço de 379 dólares/ano;

4. Instantaneamente 80 mil assinantes, aceitando uma receita de assinatura de 3,2 milhões de dólares por mês / 30 milhões de dólares por ano.

Para justificar a taxa de assinatura de 30 milhões de dólares, Burry recentemente publicou dois artigos, e seu ponto central é uma frase: desta vez não há nada de diferente, é apenas uma bolha.

Ele quer provar que, mesmo em 2000, os que impulsionavam a bolha eram as mesmas “empresas queridinhas” que geraram lucros enormes na época.

Em resposta ao short selling de Burry (que tem enfatizado que “a Nvidia é como a Cisco”), a Nvidia também contra-atacou.

No último fim de semana, a equipe de IR da NVIDIA enviou aos analistas de Wall Street um memorando interno de sete páginas, respondendo diretamente a mais de dez questões (incluindo a depreciação de GPUs e o financiamento de dívida de ciclo).

A NVIDIA respondeu que, em relação à afirmação de que “a situação atual é semelhante à história, envolvendo fraudes contábeis com financiamento de fornecedores e entidades de propósito específico (SPV) (Enron, WorldCom, Lucent)”, a situação da NVIDIA é completamente diferente dos casos de fraude contábil do passado, pois o negócio fundamental da NVIDIA é economicamente sólido, nossos relatórios são completos e transparentes, e valorizamos muito nossa reputação de integridade. Ao contrário da Enron, a NVIDIA não usará entidades de propósito específico para ocultar dívidas e inflar receitas.

Em relação ao problema da depreciação das GPUs, algumas empresas utilizam o método de depreciação de seis anos, mas Burry acredita que a vida útil real dos chips é inferior a seis anos. Os clientes da Nvidia aumentam artificialmente os lucros ao espalhar o custo de depreciação por um período de tempo mais longo.

A Nvidia afirmou no seu memorando: “De acordo com a vida útil real e o padrão de utilização, os clientes da Nvidia definem o ciclo de depreciação da GPU entre 4 a 6 anos. GPUs mais antigas, como a A100 (lançada em 2020), ainda mantêm uma taxa de utilização elevada e podem gerar lucros consideráveis, com um valor econômico que supera em muito os 2 a 3 anos que alguns comentadores alegam.”

O que você acha da opinião de Burry sobre a venda a descoberto? A seguir, vou traduzir seu primeiro artigo publicado em 24 de novembro: “As Principais Características de uma Bolha: Ganância do Lado da Oferta (The Cardinal Sign of a Bubble: Supply-Side Gluttony), O Guia Herético das Estrelas da IA (Parte Um):”

01, A principal característica da bolha: ganância do lado da oferta

Folly (Folly)

A tolice pode trazer riqueza. A destruição criativa e a loucura da tolice são exatamente a razão pela qual os Estados Unidos se tornaram o centro global de inovação. Aqui, as empresas são autorizadas a perecer através da inovação.

E mais empresas surgirão como cogumelos após a chuva, repetindo os mesmos erros. Às vezes, novas empresas são apenas uma transformação de empresas antigas; outras vezes, o atual líder do setor na verdade tinha um “duplo” quase idêntico nos primeiros anos, mas o produto desse duplo apareceu muito cedo.

As nossas leis de falência, leis contratuais, leis de propriedade e jurisprudência resistiram ao teste do tempo, protegendo este ímpeto inovador e deixando outros países a olhar de longe.

Isto é glorioso. Não se trata de refletir de uma maneira contida e madura. Se as crianças do Vale do Silício fizessem isso, a tolice nunca aconteceria, e isso seria uma tragédia.

Então, a tolice inevitavelmente irá longe demais. O resultado é - empresas fechando em massa. Os investidores perdem capital permanentemente, e os funcionários perdem seus empregos.

Hoje, ainda não chegámos a esse ponto. Mas para entender a “gloriosa tolice” de hoje e as estratégias de resposta, é necessário desmembrá-la em diferentes partes para análise e investigação. Isso não pode ser abordado em um único artigo ou postagem.

Vamos começar com uma breve revisão do último episódio de tal escala de tolice - a chamada “bolha da internet sem lucros (dot.com)” dos anos 90. Muitas pessoas lembram-se mal, ou não sabem de todo o que foi isso.

O nosso presidente da Reserva Federal é um deles, ele se tornou uma vítima da narrativa falsa mais comum hoje em dia.

“Essas empresas (hoje) … na verdade têm modelos de negócios e lucros, então isso realmente não é uma questão.”

—— Jerome Powell, 29 de outubro de 2025

Eu não concordo.

O slogan daquela época de euforia era “O tráfego da Internet dobra a cada 100 dias”.

Isso sempre foi uma bolha de infraestrutura de transmissão de dados, e não uma bolha de internet sobre conteúdos " .com".

Claro, aquele fantoche de meia (o mascote da Pets.com) é realmente muito interessante.

Pets.com é um dos casos de fracasso mais impressionantes da história do Vale do Silício. Mas antes de seu colapso estrondoso, eles surpreenderam com uma série de anúncios cativantes de fantoches de meia. Esses anúncios estão na nossa lista dos melhores anúncios do Super Bowl de todos os tempos.

Portanto, talvez haja pequenas bolhas dentro de uma grande bolha. Houve muitas situações semelhantes na década de 1920.

Mas, em vez de dizer que foi impulsionado por empresas de internet sem lucros, é mais correto afirmar que a poderosa NASDAQ, que avançou a todo vapor em 1999 e entrou no novo século, foi impulsionada por ações de grande capitalização com altos lucros. Isso inclui os “quatro cavaleiros” daquela época: Microsoft, Intel, Dell e Cisco.

O Nasdaq é um índice ponderado pela capitalização de mercado, portanto, as maiores capitalizações contribuem com a maior parte do desempenho, assim como hoje. Uma empresa lucrativa - a Qualcomm - subiu 2619% em 1999, com uma capitalização de mercado de 56 mil milhões de dólares no final do ano.

Não é um caso isolado. A Applied Materials subiu 198%. A Amgen subiu 147%. A Cisco subiu 125%. A Microsoft subiu 68%. A Oracle subiu 309%.

A Sun Microsystems atingiu um valor de mercado de 135 bilhões de dólares no final de 1999, um aumento de 244%, mas isso foi baseado em cerca de 1 bilhão de dólares de lucro líquido. As ações da Lam Research subiram mais de 500% em 1999, não sendo de forma alguma uma empresa de vida curta. A Comcast subiu 66%. A Qwest Communication também teve um grande crescimento.

Todas essas são grandes empresas confiáveis e reais.

As empresas sem lucros que os touros de hoje podem ter em mente — como VA Linux, Webvan, Ask Jeeves — só foram listadas no quarto trimestre de 1999. E outros grandes perdedores muito valorizados — Pets.com e webMethods — até perderam a década de 90, sendo listados apenas no primeiro trimestre de 2000. Nenhuma delas foi um fator principal na histórica alta do Nasdaq.

Assim, a história popular sobre a bolha da internet ser a “bolha das empresas sem lucro” é, infelizmente, na maior parte fake news. A grande maioria dos fundos seguiu a liderança das ações blue chip lucrativas, subindo primeiro e depois descendo.

Até mesmo a Gemini e outros grandes modelos de linguagem cometeram erros sobre isso. Na verdade, eu tentei educá-los, e eles acabariam por admitir que estavam errados, mas em perguntas subsequentes cometiam erros novamente. Isso toca em um problema dos LLMs e da IA generativa (GenAI), que eu escreverei em outro artigo com mais detalhes.

Dizer que certas empresas não têm lucros não é o ponto principal. O mais importante é que, assim como hoje, o mercado de capitais já apoiou entusiasticamente aqueles defensores da construção de transmissão de dados fervorosa.

• A AT&T gasta 20 mil milhões de dólares por ano na construção de data centers, transporte de longa distância e outros ativos.
• A MCI gastou 15 mil milhões de dólares.
• A Sprint queimou centenas de bilhões de dólares em negócios sem fio PCS, enquanto este negócio na verdade precisa de um smartphone que ainda não foi inventado.
• BellSouth e SBC (agora fundidas na Verizon) também gastaram centenas de bilhões de dólares para atualizar suas áreas de serviço e oferecer internet de alta velocidade.
• A Global Crossing gastou 20 mil milhões de dólares na instalação de cabos submarinos.
• O Nível 3 custou 20 mil milhões de dólares.
• Operadores de troca locais competitivos (CLECS, como Adelphia, Covad, XO Communications, etc.) gastaram 30 mil milhões de dólares.
• A Williams Company (Williams, sim, aquela empresa de gás) gastou bilhões de dólares para alinhar seu departamento de transmissão de dados com seus gasodutos.
• As redes 360 e cabos submarinos como o Flag e o consórcio TAT-14, cada um custou centenas de bilhões de dólares.

Mais fibra óptica requer mais routers, mais routers significam mais fibra óptica, criando um ciclo de feedback infinito positivo. Tudo isso é para aquela tarefa que parece impossível de realizar: transmitir dados a cada lar no mundo a uma velocidade cada vez maior, sendo que essas tarefas parecem ser intermináveis.

“A tarefa parece ser interminável.” Isso soa familiar, não é?

Eu enumero isso em detalhes para garantir que os leitores compreendam - não se trata apenas de um fenômeno de “bolha da Internet (dot.com)”, nem é uma questão de falta de apoio do mercado de capitais ou falta de fluxo de caixa.

Não, este é um problema de excesso catastrófico de oferta e grave insuficiência de demanda. Especialmente nos Estados Unidos, a velocidade de adoção da conexão de banda larga é muito lenta.

Isto não é nada do tipo “desta vez é diferente”, embora muitas pessoas tentem fazê-lo parecer diferente.

Primeiro, devemos notar outros importantes períodos de euforia desde 2000. Vale a pena mencionar a bolha imobiliária dos anos 2000 e a revolução do petróleo de xisto na década de 2010. Tenho muito a dizer sobre a euforia imobiliária, mas esse é um tópico para outra ocasião, pois não é muito relevante aqui.

Abaixo, elaborei um gráfico que divide o investimento líquido total do índice S&P 500 (despesas de capital menos depreciação) pelo produto interno bruto (PIB) nominal, e sobrepõe os picos do mercado de ações correspondentes.

Sugiro que amplie o gráfico e estude-o com atenção antes de continuar a leitura.

Investimento líquido ( despesas de capital do S&P 500 menos depreciação ) / PIB nominal, 1991-2025

A imagem marca: o pico do Nasdaq em março de 2000; o pico do S&P 500 em novembro de 2007; o pico do índice de energia do S&P em julho de 2014; o novo recorde do Nasdaq 100 no quarto trimestre de 2025.

Este gráfico contém muita informação.

O investimento em capital líquido é o gasto total de capital menos a depreciação, eu divido o investimento líquido pelo PIB nominal para fazer comparações equivalentes em diferentes períodos históricos. Os dados são apresentados em forma de histograma; as barras azuis representam o nível de investimento em capital líquido daquele trimestre. O intervalo de dados vai de 1991 a 2025.

As linhas verticais coloridas de cima para baixo marcam o pico especulativo das ações geralmente associado a uma onda de investimento. A linha laranja do lado direito é o novo máximo recente do índice Nasdaq 100.

A chave está em que o padrão que você vê é: o pico do mercado de ações ocorre aproximadamente no meio do auge do investimento, em alguns casos, como em 2000, até mesmo antes de os gastos de capital atingirem o pico.

Esta é a apresentação visual do pico do frenesi - investidores e especuladores aplaudindo loucamente os enormes planos de gastos plurianuais dos CEOs, recompensando cada dólar gasto com uma valorização de 2, 3 dólares ou até mais. A chocante compensação baseada em ações (Stock-based compensation) garante que esse incentivo esteja profundamente enraizado, mesmo muito tempo depois do pico do mercado. A esperança existe eternamente, especialmente durante períodos de bolha.

Hoje, a motivação por ações é ainda mais surpreendente do que há 25 anos. Vamos falar mais sobre isso outro dia.

No último ano, a Meta, Google, Oracle e outras empresas de grande escala (hyperscalers) descobriram que planos de gastos massivos são a fórmula vencedora para impulsionar o preço das ações. Até a Alibaba entrou neste jogo, anunciando um plano de gastos em centros de dados de IA em grande escala, finalmente elevando suas ações de um período de baixa de quase 4 anos.

O livro “Capital Account: A Fund Manager Reports on a Turbulent Decade, 1993-2002”, editado por Edward Chancellor, documenta detalhadamente as comunicações internas e outras da Marathon Asset Management durante o período da bolha dos anos 90.

A Marathon chama o problema de sobreinvestimento de capital que descrevi acima de produto da “Teoria do Ciclo de Capital (Capital Cycle Theory)”.

Eu só descobri este livro recentemente, mas descobri que o CCT é uma estrutura sólida para analisar o frenesi impulsionado por investimentos de capital. Além disso, este livro também é uma excelente fonte primária para entender a história real da prosperidade e da depressão dos anos 90.

Este livro tem um preço de venda ao público superior a 1000 dólares, mas você pode encontrar versões PDF gratuitas online. Esta é uma página do meu livro.

Aqui é citada a parte do livro sobre o excesso de oferta na indústria de telecomunicações e a queda acentuada dos preços, mencionando que até 2002, a utilização de fibra óptica era inferior a 5%.

O que eu enfatizo é um fato surpreendente: até 2002, durante a construção frenética de infraestrutura de dados durante a bolha, menos de 5% realmente foram ativados (colocados em uso). Isso representa como a gestão e os investidores subestimaram brutalmente o futuro à sua frente. Os CEOs estavam excessivamente confiantes no mercado de ações.

Eu nunca estive nessa posição, mas isso parece ser uma parte da natureza humana que é especialmente impossível de escapar ao longo da história.

Posso lhe contar pessoalmente como o pico do mercado em 10 de março de 2000 apareceu. Ou seja, sua ocorrência não teve nenhuma razão óbvia.

Os principais gastos de capital em fibra ótica ainda estão em planejamento e execução. A demanda por equipamentos de rede continua alta. A receita da Cisco em 2000 deverá crescer 55%. A fibra ótica precisa de roteadores. Os roteadores capacitam a fibra ótica. Mas as ações estão em queda.

O índice Nasdaq não voltou a esse ponto alto durante mais de 16 anos a partir de então.

No entanto, aquele topo é realmente muito discreto.

Com o avanço do ano 2000, a escassez de componentes e as limitações de capacidade tornaram-se a norma. A demanda parecia forte, mas isso era apenas tecnologia vendida para tecnologia, tudo em nome da expansão da transmissão de dados.

“Não vimos quaisquer sinais de que a transformação radical dos negócios na internet… esteja a desacelerar - na verdade, acreditamos que está a acelerar globalmente.”

—— CEO da Cisco: Publicação do relatório financeiro do quarto trimestre de agosto de 2000

“… Devido às limitações de capacidade em toda a indústria e à demanda sem precedentes pelos nossos produtos de comunicação, enfrentámos uma escassez de componentes.”

—— CEO da Agilent: Novembro de 2000

“Com base no ímpeto que experimentámos nos primeiros nove meses e na forte carteira de pedidos, continuamos a prever que a taxa de crescimento de 2000 em relação a 1999 será de cerca de 40%.”

—— Nortel Networks: Comunicado de imprensa de outubro de 2000

“A Cisco tem a sorte de estar no centro de uma revolução econômica que está não apenas a remodelar a economia, mas também a transformar todos os aspectos da sociedade.”

—— CEO da Cisco: comunicado de imprensa de 24 de setembro de 2000

“Não vimos nenhum sinal de desaceleração. Fornecemos orientações precisas a Wall Street e podemos executar conforme planejado.”

—— Chief Strategy Officer da Cisco: 3 de novembro de 2000

Mais tarde, a empresa Enron colapsou no verão de 2001, chocando muitas pessoas. A Cisco teve um crescimento de 17% nas receitas em 2001, mas começou a ter prejuízos.

No final de 2001, o Nasdaq caiu impressionantes 62% em relação ao seu pico - enquanto a Cisco caiu 78%. Os investidores que esperaram por sinais de desaceleração para vender sofreram grandes perdas.

Os touros do mercado de ações de IA afirmam quase unânimemente que os gastos maciços continuarão hoje e no futuro previsível, levando ao aumento contínuo do mercado de ações nos próximos meses e até anos. Ouvi dizer que estamos agora em 1997.

Mas os registros históricos contam uma história diferente. A bolha imobiliária e a revolução do petróleo de xisto têm dinâmicas semelhantes e não são exceção.

Os cinco grandes gigantes tecnológicos “cavaleiros” na atual onda de IA — Microsoft, Google, Meta, Amazon e Oracle, juntamente com algumas startups em fase inicial, prometeram investir cerca de 3 trilhões de dólares em infraestrutura de IA nos próximos 3 anos. Os investidores também estão absolutamente satisfeitos com isso.

OpenAI, o proprietário privado da plataforma de IA generativa ChatGPT, comprometeu-se a um gasto incrível de 1,4 trilhões de dólares apenas nos próximos 8 anos. Sua receita é inferior a 2% desse valor, enquanto as perdas excedem 2% desse valor. O CEO Sam Altman foi questionado sobre isso:

“A atratividade da listagem, em raras ocasiões, é quando essas pessoas escrevem posts absurdos como 'OpenAI está prestes a falir'. Eu gostaria de lhes dizer que eles poderiam perfeitamente fazer uma venda a descoberto das ações e eu gostaria de ver as perdas que isso lhes causaria.”

Um CEO de uma startup com prejuízo já está a praticar os seus gritos contra os short sellers. Isto diz tudo, realmente. Recebeu o apoio do mercado de capitais, com uma avaliação de 500 mil milhões de dólares e ainda nem sequer está listado.

500 mil milhões superaram o valor de mercado total de todas as empresas de internet e telecomunicações sem lucro listadas na década de 90. Na verdade, 500 mil milhões é exatamente o valor de mercado que a Cisco atingiu em Março de 2000.

De qualquer forma, os cinco grandes gigantes tecnológicos listados hoje, os “Cavaleiros”, são interessantes em muitos aspectos.

Na verdade, essas grandes empresas que gastam dinheiro como se não houvesse amanhã têm prolongado a vida útil de depreciação desses ativos, ao mesmo tempo em que aumentam os planos de gastos com os mesmos chips/servidores. O financiamento de fornecedores à moda antiga dos anos 90 voltou, apenas com um novo formato.

Mais uma vez, há uma “Cisco” no centro de tudo, fornecendo “pás” para todos, acompanhada de uma grande visão. O nome dela é Nvidia.

"Há muitas discussões sobre a bolha da IA. Da nossa perspectiva, vimos algo completamente diferente. Vale lembrar que a Nvidia é diferente de qualquer outro acelerador. Temos um desempenho excepcional em cada fase da IA, desde o pré-treinamento, treinamento posterior até a inferência. Com nossos 20 anos de investimento na biblioteca CUDA-X, também nos destacamos em simulações científicas e de engenharia, gráficos computacionais, processamento de dados estruturados até aprendizado de máquina clássico. Escolher a Nvidia é porque nossa arquitetura única implementa todas essas 3 transformações. Portanto, para qualquer forma e modalidade de IA em todos os setores, em cada fase da IA, em todas as diversas demandas de computação na nuvem, e do ambiente de nuvem para empresas e robôs, é uma única arquitetura.”

——CEO da Nvidia, Jen-Hsun Huang, 19 de novembro de 2025

Neste artigo, esclareci alguns antecedentes históricos relevantes, estabelecendo uma base para o conteúdo que se segue. Espero que isso te ajude.

Apresentei a Teoria do Ciclo de Capital (Capital Cycle Theory) e provei, através de gráficos, que os topos do mercado de ações costumam ocorrer no meio de uma clara onda de investimento frenético.

A investigação continuará na segunda parte, onde examinaremos cuidadosamente as questões contábeis que envolvem os maiores jogadores aqui - algo comum a qualquer “gloriosa tolice”.

Termino com uma citação pouco conhecida de uma figura famosa. Esta sempre foi uma das minhas favoritas.

“Se você ficar furando balões por aí, você não será a pessoa mais popular da sala.”

Charlie Munger, R.I.P.

02, Um Postagem Profunda na Seção de Comentários

Claro, os espectadores que gastaram 379 dólares também são pessoas excepcionais, não são pessoas comuns. Há um comentário que achei bastante inspirador, e vou traduzi-lo junto:

A economia da infraestrutura de IA: depreciação (incluindo modelo de depreciação em Excel)

Cada grande prosperidade econômica está intrinsecamente ligada a infraestruturas físicas. As observações recentes de Burley me levaram a investigar mais a fundo as diferenças e semelhanças entre a depreciação da infraestrutura de inteligência artificial e a de outras épocas de grande construção de capital. Este artigo comparará as eras ferroviária, da bolha da internet e da inteligência artificial sob a perspectiva da depreciação.

Era do Ferroviário

O período de prosperidade ferroviária do século XIX e do início do século XX é caracterizado por enormes investimentos iniciais em engenharia civil e uma vida econômica extremamente longa. As ferrovias, pontes e túneis construídos por meio de financiamento de ações e dívidas de longo prazo podem ter uma vida útil de várias décadas (semelhante à construção da capacidade de energia renovável de hoje). A vida econômica desses ativos varia de 25 a 100 anos; em outras palavras, sua taxa de depreciação efetiva é de cerca de 1% a 4% ao ano. As ferrovias possuem características de serviços públicos monopolistas: altos gastos de capital iniciais, baixa depreciação anual e demanda previsível, resultando em fluxo de caixa a longo prazo. Investindo grandes quantias agora, é possível colher os benefícios por várias décadas.

Era da Bolha da Internet

Comparado à era ferroviária, os ativos da era das telecomunicações são mais complexos, pois a vida econômica de certos ativos é mais longa do que a de outros (por exemplo, a vida útil de fibra óptica e tubos é de 30-40 anos, enquanto a vida útil de equipamentos de rede é de 3-5 anos). Em toda a rede de telecomunicações, isso equivale a uma taxa de depreciação de cerca de 5-10% ao ano. Mesmo após a recessão econômica de 2000, a fibra óptica e os tubos continuaram a ser úteis por muitos anos depois, alguns ainda estão em operação até hoje. Nesse caso, o problema do obsolescência de gastos de capital realmente existe, mas ainda está dentro de um intervalo controlável.

Era da Inteligência Artificial

A composição do gasto de capital em inteligência artificial é radicalmente diferente dos ciclos de infraestrutura anteriores. Hoje, uma grande parte dos investimentos está direcionada a ativos de vida útil mais curta, especialmente clusters de GPU e redes com alta intensidade de largura de banda. O modelo Excel anexado permite que você ajuste essas suposições, mas a situação básica já mostrou claramente essa dinâmica.

Supondo que a vida útil econômica de uma GPU de ponta seja de três anos, cerca de 78% da capacidade econômica de um centro de dados de inteligência artificial se esgotará nos primeiros três anos (note-se que é a vida útil econômica, e não a vida útil de uso). Na prática, ao investir 100 dólares em computação de inteligência artificial de ponta, restarão apenas 22 dólares de capacidade econômica competitiva no terceiro ano. A perda de valor restante não se deve à degradação do desempenho físico, mas sim à obsolescência da tecnologia.

Isto cria uma obrigação de reinvestimento que é diferente de qualquer período de prosperidade de infraestruturas anteriores (como abaixo), e o valor gerado por cada geração de hardware deve ser suficientemente grande para compensar os ciclos de depreciação rápidos e recorrentes.

Política de depreciação

Nos últimos cinco anos, a política de depreciação dos servidores GPU não tem sido uniforme. A Microsoft definiu o período de depreciação para servidores e equipamentos de rede em 4 anos antes do ano fiscal de 2023, mas agora assume que a sua vida útil econômica é de 6 anos. A Alphabet também adotou a mesma abordagem. A Meta estendeu a vida útil dos seus servidores para 5,5 anos em janeiro de 2025, prevendo que isso irá reduzir as despesas de depreciação em 2,9 mil milhões de dólares.

A AWS tem eliminado alguns ativos antecipadamente e encurtou a vida útil de 6 anos* para 5 anos. Se a vida econômica de um ativo for de 2-3 anos, enquanto sua vida contábil for de 5-6 anos, isso levará a: a) devido à depreciação mais baixa, os ganhos iniciais são superestimados; b) depreciação acelerada mais tarde, aumento da pressão sobre os gastos de capital, o que afeta o fluxo de caixa. O efeito da extensão da política de depreciação é reduzir as despesas de depreciação anuais, aumentar os ganhos de curto prazo e suavizar o impacto dos grandes gastos em inteligência artificial.

Esses ativos realmente podem ter um papel a longo prazo?

Sim - mas não se aplica ao desenvolvimento de inteligência artificial de ponta. GPUs antigas ainda são úteis para a inferência de modelos pequenos e para lidar com picos de demanda. No entanto, quando seu preço em relação ao consumo de energia e ao custo da infraestrutura perde competitividade, seu valor econômico diminui significativamente. Na verdade, a infraestrutura de inteligência artificial está evoluindo para dois níveis econômicos: despesas de capital para treinamento (que requerem os chips e arquiteturas mais recentes) e despesas de capital para inferência (que podem usar chips mais antigos, mas têm uma vida útil mais longa, embora sejam mais sensíveis à otimização de modelos). Essa estrutura dual significa que a rápida atualização de hardware e a mudança constante nas demandas dos modelos trazem riscos de depreciação.

Qual o significado disto para os investidores?

A) Porque os operadores de centros de dados em larga escala podem entrar numa competição acirrada, sendo necessário aumentar continuamente os gastos de capital para manter a competitividade. Isso pode levar a um aumento estrutural contínuo da carga de gastos de capital, o que precisa ser refletido claramente nas suposições de modelagem e avaliação dos operadores de centros de dados em larga escala.

B) O lucro contábil caiu drasticamente a curto prazo, exigindo que os investidores avaliem se os gastos de capital investidos podem gerar retornos econômicos suficientes. Isso requer uma compreensão profunda de como a inteligência artificial será integrada em produtos existentes ou em novos produtos.

C) A economia da indústria pode ter passado por mudanças fundamentais (ou seja, os gastos de capital continuam em níveis elevados).

Conclusão

Os investidores ao preverem o fluxo de caixa livre devem ter em conta a taxa de reinvestimento implícita e a razoabilidade das suposições de retorno sobre os gastos de capital em inteligência artificial.

A questão central não é mais apenas “quão grandes são as oportunidades da inteligência artificial?”, mas sim “o negócio pode continuar a realizar os investimentos necessários para manter sua posição de liderança?”

As empresas que possuem balanços patrimoniais robustos, opções de integração de produtos e capacidade de precificação, capazes de transformar um ciclo de ativos de três anos em valor econômico duradouro, se tornarão as vencedoras finais. Por outro lado, os perdedores descobrirão tarde demais que, no campo da inteligência artificial, a depreciação não é uma nota de rodapé contábil, mas sim uma característica essencial do modelo de negócios.