Depois do xUSD, parece que o pool do USDX também foi feito.

Autor: Eric, Foresight News

A emissão do xUSD pela Stream Finance enfrentou uma crise que finalmente foi esclarecida ontem. A estratégia neutra de Delta, em condições extremas de mercado, sofreu perdas de ativos colaterais devido ao ADL (Auto-Deleveraging), expondo os riscos associados à delegação de operações off-chain a terceiros e ao uso de estratégias de alavancagem circular. Após perdas próximas a 100 milhões de dólares por parte de terceiros, esses riscos se materializaram, levando à insolvência.

Um artigo do professor Austin Campbell, da Columbia Business School, traduzido por mim em 2023, destacou que o USDe emitido pela Ethena não é uma stablecoin tradicional, mas sim uma participação em um produto financeiro estrutural da Ethena.

A desancoragem do xUSD também afetou diversas estratégias DeFi baseadas nessa “stablecoin” e algumas posições de empréstimo que usam xUSD como garantia. Estratégias que visavam manter o valor do colateral estável ou até mesmo valorizá-lo lentamente foram impactadas por condições de mercado extremas e pela falta de transparência operacional.

Mais preocupante ainda, descobrimos que o incidente do xUSD pode não ser o fim dessa história.

###: Tudo que podia ser emprestado com USDX foi tomado

Na noite de ontem, um usuário chamado 0xLoki no Twitter afirmou que, em questão de horas, todos os stablecoins usados como garantia para empréstimos com USDX e sUSDX na Euler foram drenados. Ele relatou que, apesar de uma taxa de juros anual superior a 30%, um endereço ignorou essa taxa e esvaziou todos os pools que utilizavam USDX e sUSDX como garantia para emprestar outros stablecoins.

Para quem não conhece USDX, uma breve explicação: USDX é uma stablecoin emitida pelo usdx.money, que anunciou, no final do ano passado, uma captação de 45 milhões de dólares a uma avaliação de 275 milhões de dólares. O modelo de emissão do USDX é semelhante ao da Ethena, usando uma estratégia neutra de Delta, onde os usuários que fazem staking de USDX podem obter rendimentos com taxas de financiamento de posições vendidas. Diferentemente da Ethena, o usdx.money opera não apenas com Bitcoin e Ethereum, mas também com altcoins, o que amplia os potenciais ganhos, mas também aumenta os riscos.

Segundo minhas verificações, na noite de ontem, os dados da Euler mostraram que o único suporte na plataforma para USDX e sUSDX como garantias de empréstimo, no Re7 Labs Cluster, foi completamente esgotado. Isso inclui pools de USDT, YUSD, USD1, e até WBNB e BTCB, que já foram totalmente emprestados.

Da mesma forma, pools na DAO Lista que permitiam empréstimos com USDX e sUSDX, como USDT e USD1, também foram esvaziados. Na ocasião da redação, a taxa de juros para empréstimos garantidos por sUSDX para USDT ultrapassava 800%. Se os tomadores de empréstimo optarem por não pagar, essa taxa continuará a subir até a liquidação forçada.

Além disso, o usuário 0xLoki afirmou que também há pools de empréstimo na Morpho e Silo, mas, até o momento, não há mais informações disponíveis, possivelmente devido à remoção dessas pools pelas plataformas. O fato é que quase todos os ativos que poderiam ser emprestados com USDX e sUSDX como garantia na DeFi foram drenados. Assim como no caso do xUSD, plataformas como Re7 Capital e MEV Capital estavam construindo mercados para ativos baseados em USDX. Na rede, alguns usuários relataram que a equipe da Re7 Capital afirmou estar negociando com a Stables Labs sobre como proceder, mas ainda sem uma decisão definitiva.

(: Quem está “emprestando” loucamente?

Outro usuário do Twitter, Arabe ₿luechip, detectou, na manhã de ontem, quatro endereços que esgotaram os fundos disponíveis para empréstimo em diversos mercados.

Ele mostrou que o endereço começando por 0x50de começou a receber transferências de USDT de endereços iniciados por 0x246a desde o final de julho, transferindo-os para a Binance. A partir de outubro, esse endereço começou a receber grandes quantidades de USDX e sUSDX de outros endereços, além de emprestar USDT, USDC, USD1 e outros stablecoins em plataformas como Euler, Lista DAO e Silo, transferindo quase imediatamente esses fundos para a Binance após o empréstimo.

Após esgotar as possibilidades de empréstimo, esse endereço trocou USDX por USDT na PancakeSwap e transferiu os fundos para exchanges, operação que só foi concluída há cerca de 11 horas.

Outro endereço, começando por 0x5bdf, também realizou operações de empréstimo de USDX na Euler e Lista DAO, mas atualmente não possui stablecoins emprestados.

Os demais dois endereços, embora tenham possuído grandes quantidades de USDX ou sUSDX e tenham realizado operações de garantia e empréstimo no passado, pararam suas atividades em setembro e junho, respectivamente, sem relação direta com o incidente atual.

O endereço 0x50de, considerado suspeito, foi marcado pela Arkham como possível endereço de Flex Yang, ex-fundador da Babel Finance e HOPE. A evidência mais direta é que, há quatro meses, esse endereço transferiu USDT duas vezes para o endereço começando por 0x246a, que, como mencionado, iniciou o ciclo de empréstimos e transferências para exchanges.

Além disso, informações do LinkedIn indicam que Flex Yang é o fundador da Stables Labs, a empresa por trás do usdx.money.

Os endereços relacionados ao fundador continuam a emprestar stablecoins ignorando as altas taxas de juros e a trocar USDX por USDT na PancakeSwap, transferindo os fundos para exchanges. Essas operações anormais levantaram suspeitas entre os usuários, que acreditam que USDX também pode estar enfrentando problemas de inadimplência ou de colateralização insuficiente, especialmente após a grande queda de 11 de outubro.

Apesar de a carteira multiassinada da Stables Labs ter removido, dias atrás, quase 20 milhões de dólares em liquidez de pools de stablecoins na PancakeSwap, ela voltou a adicionar cerca de 10 milhões de dólares. No entanto, até o momento, há sinais de deslocamento de liquidez, possivelmente relacionado às transações iniciadas pelo endereço 0x50de desde ontem às 13h44.

[Imagens de transações e endereços]

): Stablecoins descentralizadas precisam de maior transparência

O site da usdx.money mostra que, até às 9h de hoje, a plataforma possui mais de 680 milhões de dólares em reservas, sendo a maior parte na Binance.

No entanto, devido à opacidade dos exchanges centralizados, os usuários continuam questionando a veracidade desses relatórios de ativos, especialmente após as operações recentes. Ainda não há provas concretas do que exatamente aconteceu, mas é evidente que houve problemas internos, levando um endereço diretamente ligado ao fundador a tentar fugir. Quanto à USD0x, baseada em títulos do Tesouro dos EUA, ainda não há novidades.

Stablecoins que usam estratégias neutras de Delta, como a Ethena, tornaram-se bastante populares, mas, devido à necessidade de liquidez contratual suficiente, muitos projetos preferem exchanges centralizadas. Isso faz com que os ativos de garantia dessas “stablecoins” se tornem uma caixa-preta, onde ninguém, além do projeto, conhece a situação real. Sem auditorias externas periódicas, grandes incidentes podem gerar efeitos em cadeia no DeFi.

Além da transparência, a complexidade das interconexões entre protocolos no DeFi também é um problema. Produtos estruturados, como o crvUSD, que usam uma stablecoin lastreada por outro ativo, exemplificam essa complexidade. Embora pareça apenas uma questão de alavancagem, esses casos expõem vulnerabilidades na gestão de riscos do setor.

A crise de 2022, que levou à falência de várias instituições centralizadas de empréstimo de alto leverage, mostrou que, pelo menos, podemos calcular nossas dívidas. Hoje, no DeFi, mesmo com toda informação na blockchain, é difícil determinar quantas camadas de alavancagem um ativo subjacente realmente possui.

Voltando ao caso do USDe, um usuário do Twitter, Mingdao, afirmou que esse modelo pode já estar desacreditado. Após mais de cinco anos de desenvolvimento, talvez seja hora de reavaliar, com custos elevados, como o DeFi pode evoluir para ser mais seguro e transparente.