Andrew Kang critica os analistas de Wall Street: Os motivos de Tom Lee para a alta do ETH são "extremamente estúpidos"

O conhecido investidor em criptomoedas Andrew Kang recentemente publicou um longo artigo, apontando que os argumentos em alta sobre Ethereum do analista de Wall Street Tom Lee “carecem de noções básicas de finanças”. Kang refutou um por um os cinco argumentos de Lee, gerando um intenso debate na comunidade de criptomoedas, e alguns internautas até trouxeram à tona as declarações de Kang em abril deste ano, quando previu que o ETH cairia abaixo de 1000 dólares, questionando seu julgamento. Este artigo analisa em profundidade a lógica de mercado por trás desse confronto entre especialistas.

Cinco grandes controvérsias: como Kang desmonta os argumentos de Tom Lee sobre o mercado em alta do Ethereum

Andrew Kang publicou nas redes sociais que a análise de Tom Lee sobre Ethereum é a “opinião mais estúpida de um analista famoso que vi recentemente”. Ele fez uma crítica sistemática aos cinco principais motivos em alta de Lee:

1. As stablecoins e a tokenização de ativos reais (RWA) impulsionam a demanda? Os dados dizem que não

（Fonte：X）

Kang apontou que o primeiro argumento de Lee considera que o crescimento das criptomoedas e dos ativos tokenizados impulsionará o volume de transações e a receita de taxas do ETH, mas isso ignora completamente os dados reais: “Desde 2020, o valor total dos ativos tokenizados e o volume de transações de criptomoedas cresceram de 100 a 1000 vezes, mas o nível de taxas diárias do ETH permanece basicamente o mesmo desde 2020.”

Kang explica as razões para este fenômeno incluem:

· A atualização da rede Ethereum melhorou a eficiência das transações

· Atividades de stablecoins e ativos tokenizados estão se movendo em direção a outras blockchains concorrentes

· A tokenização de ativos de baixa liquidez resulta em baixas frequências de negociação, gerando taxas de transação insignificantes.

“Você pode tokenizar ativos no valor de trilhões de dólares, mas se esses ativos não estão circulando ativamente, talvez só consigam aumentar o valor do Ethereum em cem mil dólares.” Kang afirmou que, na corrida pela blockchainização das transações financeiras tradicionais, Solana, Arbitrum e Tempo já estão à frente.

2. A narrativa do “petróleo digital” é realmente negativa

Para a opinião de Lee ao comparar o ETH com “petróleo digital”, Kang considera que isso é, na verdade, um sinal negativo:

“O petróleo é uma commodity, e o preço real do petróleo ajustado pela inflação tem oscilado dentro da mesma faixa por mais de um século, com occasional aumentos de preço, mas que eventualmente também recuam. Concordo que o ETH pode ser visto como uma commodity, mas isso não é uma boa notícia.”

3. A suposição de que instituições possam fazer staking de ETH carece de fundamento na realidade

Kang questiona Lee sobre a previsão de que instituições financeiras comprarão e farão staking de ETH em grande quantidade: “Os grandes bancos e outras instituições financeiras já incluíram ETH nos seus balanços? Não. Algum deles anunciou planos? Também não.”

Ele refutou com uma analogia vívida: “Os bancos iriam acumular grandes quantidades de gasolina devido ao contínuo pagamento de custos de energia? Não, porque isso não é importante, eles pagam apenas quando precisam. Os bancos comprariam ações do custodiante dos ativos que utilizam? Não.”

4. O valor do ETH é equivalente ao total de todas as empresas de infraestrutura financeira? “É pura ilusão”

（Fonte：X）

Em relação à opinião de Lee de que o valor do ETH deve ser equivalente à soma de todas as empresas de infraestrutura financeira, Kang respondeu diretamente com “é pura fantasia”, acreditando que isso é “um mal-entendido fundamental sobre o mecanismo de acumulação de valor.”

5. A análise técnica é usada indevidamente para apoiar preconceitos

(Fonte: Bloomberg)

Kang afirmou ser um defensor da análise técnica, mas acredita que Lee “parece estar usando a análise técnica para desenhar linhas aleatórias que apoiam seu viés”: “A conclusão mais objetiva é que o Ethereum está em uma faixa de consolidação há anos, o que é bastante semelhante ao movimento dos preços do petróleo bruto. Atualmente, o Ethereum não está apenas em uma consolidação de faixa, mas recentemente também atingiu o topo da faixa sem romper a resistência. Do ponto de vista técnico, o movimento do Ethereum é, na verdade, bearish.”

Reação da comunidade: As críticas de Kang são válidas?

O longo texto de Kang gerou um grande debate nas redes sociais, e muitos internautas questionaram suas opiniões. Alguns relembraram as declarações de Kang em abril deste ano, quando previu que o ETH cairia abaixo de 1000 dólares, questionando seu julgamento.

Ainda há internautas que apontam que a compreensão de Kang sobre o ecossistema Ethereum pode estar equivocada, especialmente em relação às soluções Layer 2 e ao valor potencial que atualizações tecnológicas como o EIP-4844 trazem para o Ethereum.

Core controversy of Ethereum valuation: gap in understanding or insufficient fundamentals?

Kang no final do artigo apresentou um ponto chave: “A valorização do Ethereum provém principalmente da falta de compreensão financeira do mercado. Objetivamente, essa lacuna de compreensão realmente pode criar um valor de mercado considerável, como pode ser visto com o XRP. Mas a valorização sustentada pela falta de compreensão tem um limite.”

Ele acredita que, neste momento, o ambiente de liquidez macroeconômica frouxa está mantendo temporariamente o nível de preço do ETH, mas a menos que ocorra uma mudança estrutural, o Ethereum “muito provavelmente cairá em uma situação de contínua depressão”.

O cerne deste debate é: como deve ser avaliado o valor do Ethereum? Deve ser baseado em seu potencial como infraestrutura financeira global, ou apenas na sua utilidade como meio de troca? À medida que os investidores institucionais continuam a entrar no mercado de encriptação, a resposta a esta pergunta terá um impacto profundo em todo o setor.