O gigante adormecido vira-se novamente: Por que se diz que o BIP-119 é a atualização mais importante após o Taproot?

Escrito por: Oliver, Mars Finance

No mundo das criptomoedas, o Ethereum e seu ecossistema são sempre como um jovem entusiasmado em "fazer acontecer", atraindo a atenção do mercado com novos DeFi Lego e obras de arte NFT. Em contraste, o Bitcoin é mais como um ancião silencioso e profundo como o mar. Ele não muda frequentemente, mas cada pequeno movimento é suficiente para causar um tremor profundo em toda a indústria. Desde a grande atualização chamada "Taproot" em 2021, este ancião desfrutou de anos de tranquilidade. No entanto, sob a superfície calma, uma corrente oculta sobre seu futuro está se agitando, e o que está perturbando essa água serena é uma proposta técnica numerada BIP-119.

O cerne desta proposta é uma antiga e poderosa magia chamada "contratos" (Covenants). Espera-se que se chegue a um consenso até ao final do ano, mas o debate em torno disso já ultrapassou o próprio código, evoluindo para um grande debate filosófico sobre a alma e o futuro do Bitcoin. Não se trata apenas de uma disputa sobre a rota técnica, mas sim de um questionamento coletivo sobre a identidade do Bitcoin: deve ele tornar-se um ouro digital imutável ou um sistema financeiro capaz de evoluir continuamente e acompanhar os tempos?

Um "testamento inteligente" do futuro

Para entender a magia do BIP-119, vamos imaginar um cenário. Suponha que você seja uma baleia do Bitcoin astuta que deseja transmitir seus ativos para a próxima geração, mas está preocupado que eles sejam jovens e imprudentes, gastando sem pensar. No mundo atual do Bitcoin, você se sente impotente. Uma vez que a chave privada é entregue, o controle dos ativos é totalmente transferido. Mas se o BIP-119 for ativado, você poderá fazer um "testamento inteligente" para seu UTXO de Bitcoin (que pode ser entendido como seu "cheque digital") vindo do futuro.

O núcleo deste "testamento" é o OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (abreviado como CTV). Ele permite que você especifique: este dinheiro só pode ser gasto de uma determinada maneira no futuro. Por exemplo, você pode definir um modelo que estipula: "estes 1000 bitcoins, a partir de 2040, podem ser transferidos apenas 10 por ano para o endereço designado do meu filho, para despesas de vida e educação". Qualquer tentativa de transação que não atenda a este "modelo" será impiedosamente rejeitada por toda a rede Bitcoin. É como colocar um cadeado de tempo e regras em seus ativos, forjado por um consenso global; a chave privada não é mais o único bastão.

A aplicação mais intuitiva desta funcionalidade é o que se chama de "Cofres Inteligentes" (Smart Vaults), que são cofres pessoais. Atualmente, se a sua chave privada for roubada, isso é equivalente a um desastre total. Mas no mundo do CTV, mesmo que um hacker consiga sua chave privada, ele não pode retirar toda a sua riqueza de uma vez. Ele só pode agir como uma "criança boa" que segue as regras, transferindo fundos de acordo com o seu plano de retirada predefinido e extremamente lento (por exemplo, 0,1 BTC por semana). Isso, sem dúvida, lhe dá tempo valioso para perceber que foi roubado e tomar medidas corretivas. Como disse Jameson Lopp, cofundador da empresa de segurança Casa e veterano da indústria, esse mecanismo "aumentará enormemente a capacidade de construir métodos de custódia melhores e mais seguros", o que, sem dúvida, é uma grande bênção para atrair instituições e investidores de longo prazo que veem a segurança dos ativos como essencial.

Pavimentar a "via de entrada" para a "alta velocidade relâmpago"

No entanto, se o cofre inteligente for apenas um aperitivo do CTV, então seu empoderamento ao ecossistema Bitcoin Layer2, representado pela Lightning Network, é o verdadeiro prato principal que pode mudar as regras do jogo. A Lightning Network aumentou significativamente a eficiência de pagamento do Bitcoin, mas sempre houve um gargalo de "entrada": cada pessoa que deseja embarcar precisa fazer uma transação na congestionada rodovia principal (a cadeia principal do Bitcoin) para comprar um "bilhete" (criar um canal). Quando milhares de pessoas querem embarcar ao mesmo tempo, essa rodovia principal naturalmente fica congestionada.

A CTV resolveu habilidosamente esse problema através de um mecanismo chamado "Channel Factories". Ele permite que múltiplos usuários "compartilhem" a estrada. Todos podem juntar dinheiro e, através de uma única transação na blockchain, criar um UTXO compartilhado, e então, com base nesse compartilhamento, abrir inúmeras canalizações de relâmpago entre si fora da blockchain. De acordo com o estimado por seu designer Jeremy Rubin, isso pode reduzir o custo na blockchain para os usuários ao entrar na rede de relâmpago em um nível de magnitude. É como se antes cada um tivesse que dirigir seu próprio carro na autoestrada, agora podem pegar um ônibus e compartilhar uma rampa de entrada, a eficiência é drasticamente diferente. Essencialmente, isso está ampliando a eficiência na distribuição de "propriedade" do Bitcoin, sendo um passo crucial para sua adoção em larga escala.

Mais interessante é que esse mecanismo também pode permitir a criação de canais "não interativos". Imagine que o Coinbase pode abrir diretamente um canal de rede Lightning para você e depositar alguns bitcoins, enquanto você não precisa operar online durante todo o processo, e na próxima vez que você fizer login, ficará surpreso ao descobrir que já está na "autoestrada relâmpago". Essa experiência do usuário suave é algo que antes era difícil de imaginar.

Quais são os riscos de abrir a caixa de Pandora?

Parece tão maravilhoso, por que o caminho para a ativação do BIP-119 é tão tortuoso, chegando até a provocar uma intensa guerra civil na comunidade em 2022? As vozes dos opositores também são ensurdecedoras, eles temem que este "contrato" possa se tornar a chave para abrir a caixa de Pandora.

O sino mais alto vem das preocupações sobre o valor central do Bitcoin — a resistência à censura e a homogeneidade. Os oponentes pintam um cenário aterrador: uma exchange centralizada severamente regulamentada, que pode ser forçada pelo governo a exigir que todos os saques dos usuários sejam direcionados a um endereço de contrato CTV. E os fundos desse endereço seriam obrigatoriamente transferidos apenas para outros endereços da "lista branca" que passaram pelo KYC (conhecimento do cliente). Assim, o mundo do Bitcoin seria invisivelmente dividido em dois universos paralelos: o "limpo" e o "contaminado", e sua base como moeda neutra global seria completamente corroída. Essa preocupação com a "falácia da ladeira escorregadia" é mais sobre se o Bitcoin pode resistir à infiltração de forças nacionais futuras do que sobre a tecnologia em si.

Outro grande grupo de opositores é composto por "perfeccionistas" técnicos. Eles acreditam que, embora o CTV seja útil, não é "suficientemente abrangente". Eles argumentam que, em vez de ativar uma "chave de fenda" funcional simples (CTV), seria melhor gastar mais tempo desenvolvendo uma "faca suíça" mais flexível e poderosa (como outra proposta amplamente discutida, OP_CAT). Eles temem que lançar apressadamente um "produto inacabado" hoje possa resultar em um "código zumbi" que será ignorado no futuro, deixando uma dívida técnica permanente no protocolo Bitcoin, que busca simplicidade e elegância. Por trás disso, há uma profunda divergência entre "incrementalismo" e "holismo" na filosofia de desenvolvimento do Bitcoin.

Claro, há também aqueles firmes "fundamentalistas do Bitcoin". Aos olhos deles, o valor do Bitcoin reside precisamente em sua simplicidade e imutabilidade. Como disse um membro da comunidade: "O que o Bitcoin 'não pode fazer' é mais importante do que o que 'pode fazer'". Eles veem qualquer tentativa de aumentar a complexidade do protocolo como heresia, acreditando que isso ampliaria a superfície de ataque potencial. Em 2022, quando os proponentes do BIP-119 tentaram forçar a ativação através de um mecanismo de "julgamento rápido", enfrentaram forte oposição de muitos, incluindo o evangelista do Bitcoin Andreas Antonopoulos. Antonopoulos deixou claro que o que ele se opunha não era a tecnologia, mas sim o processo arrogante que "não respeitava o consenso da comunidade".

Um jogo político sobre governança

Este tumulto acabou com a falha da tentativa de ativação em 2022, mas também ensinou uma lição valiosa à comunidade: no mundo do Bitcoin, a qualidade do código é certamente importante, mas o processo de alcançar um consenso é a chave que determina a vida ou a morte.

Avançando para 2025, os defensores do BIP-119 claramente aprenderam a lição, voltaram à carga, mas com uma postura mais humilde e uma estratégia mais madura. Em junho deste ano, uma carta pública assinada por 66 desenvolvedores e representantes de instituições conhecidas (incluindo os já mencionados Jameson Lopp e o gigante de custódia Anchorage) pediu à comunidade que reconsiderasse o BIP-119. Desta vez, eles não estavam mais lutando sozinhos, mas formaram uma "aliança de construtores". Mais inteligente ainda, eles vincularam o BIP-119 a outra proposta menos controversa e funcionalmente complementar, o BIP-348. Sem dúvida, foi uma manobra política astuta, forçando os oponentes a ponderar os prós e contras: rejeitar o BIP-119 significaria também desistir de outra atualização benéfica?

Independentemente do destino final do BIP-119, este longo debate em torno dele é extremamente valioso. Ele atua como um espelho, refletindo claramente a complexidade, os desafios e a evolução da governança descentralizada do Bitcoin. Obriga cada participante a refletir sobre onde está o ponto de equilíbrio sagrado entre eficiência e segurança, evolução e estabilidade, pragmatismo e idealismo.

No final, o futuro do Bitcoin talvez não dependa da ativação de um único opcode, mas sim de a comunidade composta por milhões de "mãos invisíveis" em todo o mundo conseguir encontrar, através de colisões intensas e difíceis compromissos, o caminho certo rumo às estrelas e ao mar. Esta interrogação sobre o "contrato" continua, e cada um de nós é uma testemunha deste grande experimento social.