Úc không có Tu chính án đầu tiên. Thậm chí không có gì tương đương.

Ở Mỹ, nếu bạn đưa tin về một nhân vật công chúng, họ phải chứng minh bạn đã nói dối cố ý hoặc với sự bỏ qua vô trách nhiệm về sự thật.
Đó là lý do tại sao báo chí điều tra của Mỹ lại khốc liệt và không ngừng nghỉ.
Úc vận hành hệ thống ngược lại. Khi nguyên đơn chứng minh được điều gì đó vu khống, gánh nặng chuyển sang phía nhà báo. Nhà báo phải chứng minh trong tòa rằng mọi tuyên bố đều đúng. Một sự thật tranh cãi là đủ để bạn gặp rắc rối.
Chi phí pháp lý có thể lên tới 800.000 đô la. Bạn thậm chí không cần thua kiện, chỉ cần bị kiện là đủ.
Úc cũng là một trong số ít các nền dân chủ phương Tây mà việc đưa tin về gian lận tập trung theo dân tộc có rủi ro pháp lý. Điều 18C của Luật Phân biệt chủng tộc quy định việc xúc phạm hoặc làm nhục ai đó dựa trên chủng tộc là bất hợp pháp. Miễn trừ báo chí tồn tại nhưng việc viện dẫn nó có nghĩa là phải ra tòa để chứng minh.
Pavlou và Zogoulas đã dành hàng tháng cùng 5 luật sư cắt giảm 17 giờ phim thành 50 phút để tồn tại sau khi công bố.
Ở Mỹ, câu chuyện này đã xuất hiện trên 60 Minutes cách đây 6 tháng.
Ở Úc, 2 người có kênh YouTube đã phải làm điều đó vì đối với các phương tiện truyền thông chính thống, điều này không đáng giá.