Paradigm 最新爆料：Polymarket 交易量被灌水 100%！

頂級創投 Paradigm 最新研究指出，主流數據平台對預測市場龍頭 Polymarket 交易量存在系統性重複計算。研究員發現，Polymarket 每筆成交都會在鏈上生成兩種 OrderFilled 事件，但 DefiLlama、Blockworks 等儀表板將這兩筆數據加總採計，導致實際交易量被高估一倍。

150 億美元估值建立在灌水數據上？

（來源：Storm）

今年 9 月，洲際交易所（ICE）以 250 億美元的累計交易量與 90 億美元估值投資 Polymarket，彭博社 10 月底報導稱該企業正以 120 至 150 億美元的估值進行新一輪融資。然而，一旦這些數據的實際表現被發現只有外界認知的一半，Polymarket 的領先地位與亮眼成績恐怕會受到質疑。

投資者通常使用幾個核心指標評估預測市場平台的價值：總交易量、日活躍用戶數、市場深度和手續費收入。其中，交易量是最直觀也最容易比較的指標。當 Polymarket 展示其 250 億美元累計交易量時，投資者會將其與競爭對手如 Kalshi、Augur 或傳統博彩平台進行比較。若這個數字實際上只有 125 億美元，那麼 Polymarket 的市場主導地位將大打折扣。

更嚴重的是估值模型的崩塌。金融科技和交易平台的估值通常採用交易量倍數法，即「估值 = 年化交易量 × 某個倍數」。若交易量數據被腰斬，使用相同倍數計算的合理估值也將減半。這意味著 150 億美元的融資目標可能需要降至 75 億美元，這種幅度的調整足以讓投資者重新評估整個交易。

手續費收入同樣受到影響。若 Polymarket 的手續費率為交易量的 2%，重複計算意味著實際收入也被高估。投資者基於虛高的收入預測進行估值，可能在未來面臨巨大的業績缺口。這種數據失真不僅影響當前融資，更可能引發已投資機構對先前輪次估值的質疑。

Paradigm 揭露的技術性重複計算機制

（來源：Storm）

Paradigm 研究員 Storm 發現，Polymarket 每筆成交都會在鏈上生成兩種 OrderFilled 事件：一筆給掛單者（maker）、另一筆給吃單者（taker）。然而這兩個數字所描述的同一筆交易，卻被 DefiLlama、Blockworks、Allium 等主流儀表板「加總」採計，導致成交量被放大一倍。

（來源：Etherscan）

Storm 以一筆實際交易為例：一位交易者以 4.13 美元購買 YES 代幣，但鏈上卻出現兩筆皆為 4.13 美元的 OrderFilled 紀錄，使儀表板最終紀錄為 8.26 美元。他表示，這並非刷量交易所造成的惡意行為，而是預測市場的資料結構本身就具有冗餘特性，讓分析師容易誤以為是兩筆獨立的成交事件。

Polymarket 數據重複計算的三大根源

事件設計冗餘：每筆訂單撮合產生雙重 OrderFilled 事件，分別記錄 maker 和 taker 視角的同一筆交易

分析工具缺陷：DefiLlama 等平台採用簡單加總邏輯，未識別關聯事件的去重需求

預測市場複雜性：交易包含兌換（swap）、分割（split）與合併（merge）等複雜形式，資料層級交錯使一般區塊鏈瀏覽器難以辨識關聯

Storm 強調，由於 Polymarket 的交易形式遠比傳統 DEX 複雜，其資料層級交錯，使一般區塊鏈瀏覽器難以辨識事件間的關聯，容易加深分析者的誤算。這種問題不僅存在於 Polymarket，整個預測市場產業都可能面臨類似的統計標準缺失。

預測市場產業標準之爭與 Paradigm 的雙重動機

（來源：Storm）

Paradigm 官方在公告中指出，主流數據平台普遍都因此高估了 Polymarket 的真實交易量，建議預測市場應採用「單邊量（one-sided volume）」作為衡量標準，例如僅統計 taker-side 成交。官方特別強調,該文章並非探討是否存在蓄意誇大成交量，而是為了讓各平台能真正地比較交易量，並建立一致透明的市場統計基準。

然而，Paradigm 的動機並非完全中立。該創投同時是 Polymarket 競爭對手 Kalshi 的投資方，因此公布該研究的背後動機也不證自明。Kalshi 是美國首家獲 CFTC 批准的合規預測市場平台，一直試圖挑戰 Polymarket 在加密原生用戶中的主導地位。透過揭露 Polymarket 的數據問題，Paradigm 實際上是在為自己的投資組合公司清理競爭環境。

Storm 表示，預測市場正快速成為金融市場的重要類別，隨著產業成熟，更需要統一且客觀的資料標準，以避免錯誤的數據形塑整個生態敘事。這個論點雖然正確，但在投資者利益衝突的背景下，外界不免質疑其中立性。無論如何，這項研究確實揭露了真實存在的技術問題，只是披露者的身份讓事件增添了一層商業競爭的色彩。

這種重複計算會影響什麼數據的判讀？Storm 指出，這個錯誤會誇大「名義交易量（notional volume）」與「現金流量交易量（cashflow volume）」兩項核心指標。名義交易量是投資者評估市場規模的首要參考，現金流量交易量則反映實際資金流動強度。兩者同時被高估一倍，意味著 Polymarket 的市場份額、流動性深度和手續費收入預期都可能需要重新校正。

對於正在進行盡職調查的潛在投資者而言，這是一個嚴重的警訊。他們需要重新審視所有基於交易量的估值模型，並要求 Polymarket 提供經審計的、採用單邊量標準的歷史數據。這種數據修正過程可能延遲融資進度數月，甚至導致部分投資者退出談判。更廣泛地看，整個預測市場產業都需要建立統一的交易量計算標準，否則跨平台比較將永遠失真。

競爭格局與監管合規的雙重壓力

這場數據爭議發生的時機值得玩味。Polymarket 今年因準確預測美國大選結果而聲名大噪,交易量和用戶數暴增。然而，其無牌經營的事實一直是監管隱憂。相比之下，Paradigm 投資的 Kalshi 擁有 CFTC 批准的合規地位，能夠在美國境內合法運營政治預測市場。

這項研究的公開時機正值 Polymarket 進行大規模融資之際，很難不讓人聯想到競爭性打壓的可能。然而，無論動機如何，技術事實本身無法否認。區塊鏈數據是公開且可驗證的，任何人都可以重現 Storm 的分析過程。DefiLlama 等數據平台若要維護自身公信力，必須儘快修正計算方法並回溯歷史數據。

對 Polymarket 而言，最佳應對策略是主動承認問題並提供修正後的數據。若採取防禦姿態或質疑 Paradigm 的動機，反而會加深市場對其透明度的懷疑。預測市場作為一個依賴準確數據和用戶信任的產業，任何數據造假或不透明的指控都可能是致命的。