Galaxy Research：預測市場的演進——影響市場與決策市場

撰文：Zack Pokorny，Galaxy Research 研究員

編譯：Yangz，Techub News

預測市場在 2024 年末至 2025 年實現了「從 0 到 1」的突破，確立了其作為一種將分散資訊聚合為概率信號的機制地位。接下來的應用場景可能會將這一能力延伸，不僅回答事件是否會發生，還進一步揭示這些事件對資產價格和組織決策意味著什麼。

我們預期這一擴展將呈現兩種形式：影響市場（Impact Markets）和決策市場（Decision Markets）。影響市場呈現市場對條件性資產估值的集體觀點（例如，如果美聯儲降息 75 個基點，比特幣的交易價格會是多少；或者如果特定候選人贏得選舉，英偉達的估值會是多少）。決策市場更進一步，利用這些條件性估值來實現組織治理的自動化，讓市場能夠根據預期的經濟結果直接決定組織應採取的行動。目前已有少數項目致力於實現這些概念，我們預計在未來一年及以後，隨著圍繞它們的產品和用戶生態的蓬勃發展，這類項目的數量將會增加。

這兩種機制都建立在預測市場通過市場聚合資訊的能力之上，但它們將輸出從事件概率轉向了可操作的智能資訊。這些市場不再止步於「此事有 65% 的概率發生」，而是回答：「這對你的投資組合具體意味著什麼」以及「你的組織應就此採取什麼行動」。雖然基礎設施和激勵結構類似，但這些市場能夠明確揭示的問題潛在範圍更為廣泛。

局限性：事件概率與經濟結果

目前的關鍵制約在於，預測市場僅為離散事件提供二元回報，且與資產價格結果相分離。例如，使用者可以押注美聯儲將基準利率下調 25、50 或 75 個基點的可能性，每個可能性都有其對應的「是/否」市場及一系列概率結果。但他們無法直接交易或明確傳播信號，說明若這些降息發生，債券、比特幣或任何其他資產將受到何種影響。預測市場捕捉了事件概率，但未揭示這些事件將如何影響資產價格。此類條件性定價資訊不僅對對沖有價值，也能為策略決策提供資訊。

預測市場作為對沖工具和資訊傳播媒介的現有形式效用不應被低估。預測市場提供了一種直接機制，可對沖任何離散事件風險（例如 ChatGPT 下一代模型發布的時間，或軍事行動是否會在特定日期前發生），而這些風險在傳統市場中往往無法或難以單獨對沖。此外，通過聚合擁有真實資本參與者的分散知識，預測市場能夠迅速將零散資訊合成為帶有資本偏向性、持續更新的概率，而歷史上這一概率的表現已超越專家預測和民意調查。

影響市場

影響市場將解決一個根本性的信息鴻溝。目前的預測市場無法告訴你，在特定事件發生的條件下，一項資產的價值將是多少。這類資訊並不以明確的可發現形式存在。雖然預測市場揭示事件概率，現貨市場揭示價格，但沒有機制能呈現市場對於與特定事件綁定的條件性資產估值的集體觀點，例如：如果美聯儲降息 75 或 50 個基點，比特幣將在什麼價位交易；或者如果一位對 AI 持警告態度的候選人贏得重要選舉，英偉達的股票將表現如何。

影響市場的用戶不通過「是/否」代幣來交易概率賠率，而是在條件狀態下直接交易資產本身，類似這樣的頭寸表達是：「我願意以 110,000 美元的單價（比市場價溢價 10%）購買比特幣，當且僅當美聯儲降息 75 個基點時。」這從根本上增強了市場所揭示的資訊。我們不再需要為「美聯儲降息概率」和「比特幣價格」分別維護市場，而是能直接對「比特幣價格 | 美聯儲降息 75 基點」進行價格發現。這一理念可以擴展到任何「資產 | 事件」配對，例如「GOOGL（谷歌）| GPT 6 在 Gemini Series 4 之前發布」或「黃金 | 2030 年前實現小行星採礦」等等。

關鍵的區分在於：事件是一回事，而這些事件對公司和資產產生的影響是另一回事，兩者是根本不同的。預測市場聚合的是事件是否會發生的概率。影響市場則回答下一個問題：「如果這個事件發生，這家公司或這項資產會發生什麼？」這種分離使得每種市場類型可以專業化運作，同時創造一個更完整的資訊集合。

這一架構解決了困擾市場的多步推理問題：交易者必須從預測市場收集概率賠率，將其輸入專有模型以估算資產影響，然後在交易所執行獨立的交易。當交易者看到 75 基點降息的概率為 25%，25 基點降息的概率為 65% 時，他們必須獨立判斷這些概率對其比特幣頭寸的意義，然後在執行時祈禱其相關性假設成立（或祈禱美聯儲不會意外加息而使其頭寸爆倉）。影響市場將整個工作流程簡化為對條件估值的直接價格發現，且交易僅在給定事件實際發生時才會結算。其好處是實質性的：

直接揭示隱藏資訊。目前沒有機制能呈現市場對綁定於特定事件的條件性資產估值的集體觀點。雖然預測市場揭示事件概率，現貨市場揭示當前價格，但影響市場回答了這兩者都無法直接回答的問題：如果該事件發生，該資產將以什麼價格交易。

真正的經濟對沖。擔心選舉影響的比特幣持有者可以直接在特定擔憂情境下為其資產鎖定一個條件價格。這與預測市場的「對沖」有根本不同。他們無需在押注事件概率的同時單獨管理資產頭寸，而是執行一筆交易，在特定事件發生時保障其經濟結果。這最小化了其事件觀點與資產敞口之間的基差風險。

降低模型風險。用戶無需構建相關性模型或估算事件如何影響價格。市場通過顯示性偏好自動聚合這些觀點。推理問題通過讓市場參與者直接表達條件估值而得到解決。

最具影響力的啟示在於，影響市場揭示了事件與資產價格之間的市場隱含聯合分佈，這類資訊在當前的預測市場架構下是隱藏的，或需依賴複雜模型假設才能提取。這不僅對套期保值有價值，對任何依賴理解事件如何影響經濟結果的決策都至關重要。

緊隨其後，組織可以有效地利用這一模型窺視條件性未來並據此行動。我們稱之為決策市場。

決策市場

決策市場誕生於經濟學家 Robin Hanson 2000 年的工作論文《Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs?》，將影響市場的機制從資訊揭示擴展到治理自動化。它們不僅僅是揭示條件性估值以供個人決策參考，而是直接且具有約束力地決定組織是否採取某項行動，其依據是市場對哪種結果的定價更高。 這一機制已在「未來政治」（futarchy）DAO 中得到實踐，其決策市場的總交易量已達數百萬美元。在典型設定中，組織提出一項決策（例如是否將其代幣供應稀釋 5% 以資助新的產品線），市場則交易兩個條件性「狀態」：「通過」與「不通過」。每種狀態都為組織的代幣賦予各自的價值，其價格作為市場的目標函數——即市場尋求優化的對象。如果市場在「通過」狀態下對代幣的定價更高，組織則執行該決策。如果「不通過」狀態下的代幣交易價格更高，提案將被否決，不採取任何行動。市場參與者共同決定哪種行動能使期望價值最大化，他們的交易將基於獲勝結果有條件地執行。Galaxy Research 已在關於未來政治及其鏈上實施的報告中，以及在我們對 2025 年和 2026 年的年度預測中，報導了這些市場及其應用組織。

然而，這種結構揭示了一個關鍵約束：目標函數的有效性。為了使決策市場產生有意義的信號，被交易的資產必須與決策旨在優化的結果存在因果關係；理想情況下，持有者應對相關應用產生的經濟價值擁有實質性的所有權要求。但許多（甚至可能是大多數）加密代幣未能通過這一檢驗。當一個鏈的治理代幣的價值在結構上與鏈上應用的增長脫鉤，或者代幣持有者並不實質享有該鏈產生的經濟收益時，它就無法有效指導生態系統贈款分配。如果「成績」（或損害）無法回流到被交易的資產上，市場就無法揭示一項贈款是否會成功。更糟糕的是，理性的交易者可能會完全拒絕參與。當應用的成功並不會為代幣累積價值時，為何要購買治理代幣（從而增加其經濟敞口）以表示對應用贈款的支持？當目標函數與決策領域不一致時，市場準確預測最佳決策的能力就會崩潰。

這種有效性問題使得將決策市場改造適配到現有組織變得十分困難。

成熟的 DAO 已經形成了特定的治理流程、社會規範、非正式權力結構，以及（最關鍵的是）代幣和所有權結構，這些結構可能並未使代幣價值與組織成果對齊。引入具有約束力的決策市場需要根本性的重組，比如提案如何形成、權利如何行使、貢獻者在決策後如何行動，此外常常需要改變組織自身的結構，因為代幣所有權可能需要重組，以充分將經濟成果與治理決策聯繫起來。實現這一目標所需的人力、協調以及資本/法律成本，對某些組織來說可能是難以承受的。

新成立的組織則不受此類約束。它們可以從一開始就以決策市場作為預設協調機制進行架構設計，專門設計代幣經濟學和治理流程，以確保目標函數和對治理過程（治理方式和內容）的期望保持有效。代幣可以被設計成使組織的成功必然流向代幣價值，從而避免困擾那些為決策市場而改造的既有組織的脫節問題。因此，決策市場更可能通過成立新型的、原生為市場治理而生的組織來獲得採用，而不是試圖將市場嫁接到遺留結構上。

這為決策市場廣義上的發展指明了一條道路。它們不是取代現有組織的協調機制，而是使得以前不可能的全新組織形式成為可能。這些實體能夠聚合資訊，協調激勵與所有權，並通過直接的市場機制而非政治程序來執行決策。

這既帶來了優勢，也帶來了約束。決策市場應擅長衡量風險與回報、最大化單位資源的部署回報，以及對高度不確定性下的決策進行定價。對於以經濟影響為首要考慮因素的資本分配、資源部署和策略選擇，它們尤其強大。然而，它們不太適合那些既定目標包含定性因素的決策，例如價值觀一致性、社區社會資本或無法簡化為代幣價格的標準。 決策市場中，市場機制必須為經濟價值進行優化，才能產生有意義的信號。這是一種特性，而非缺陷。決策市場的強大之處恰恰在於其將複雜的權衡壓縮為經濟價值單一維度的能力。因此，依賴這種結構的組織可能會以不同於當今典型鏈上組織的方式進行自我治理。它們可能不會對應用細節進行微觀管理，而是將治理重點放在月度貢獻者津貼與銷毀、財庫支出以及資產控制（包括知識產權）上，而運營者則保留創意和日常運營的自主權。

總結

預測市場已經證明，市場能夠聚合關於事件是否會發生的資訊。影響市場和決策市場則有望拓展這一認知，揭示這些事件的價值，並在某些情況下讓市場直接決定組織採取何種行動。影響市場可以通過呈現條件性資產估值來填補關鍵的資訊缺口，實現真正的經濟對沖和事件驅動的價格發現。決策市場則將進一步利用這些估值來主導資本配置和策略決策。二者共同標誌著從僅僅預測事件，轉向為事件後果定價並據此行動的轉變。

雖然這些新一代市場尚處於起步階段，但預測市場過去兩年的突破性成功，預示著資訊金融的下一個篇章前景光明。