Encaminhar o Título Original 'Conversa com o Chefe de Estratégia da Bitwise Alpha: Bitcoin Está Configurado para Raliar para $200.000 até o final do ano'

Pontos principais

• Chefe de Estratégia na Bitwise Alpha - Alvo de preço do Bitcoin projetado para atingir $200,000 até o final do ano.
• Bitcoin vs. Ouro - Bitcoin, como reserva de valor, tem características semelhantes ao ouro, e os investidores principalmente consideram a volatilidade ao escolher. Portanto, geralmente as pessoas mais velhas preferem ouro, enquanto as mais jovens preferem Bitcoin. Essa preferência entre os jovens se deve em grande parte à volatilidade do Bitcoin, considerada um dos principais fatores que impulsionam seu valor.
• “Altcoin da TradFi” - MicroStrategy desempenha o papel de um altcoin na finança tradicional, funcionando como uma combinação de criptomoeda e Bitcoin.
• Circle Atrasa IPO - As finanças da Circle estão em melhor forma do que inicialmente parecia, e embora seus custos também sejam altos, sua receita é muito maior agora do que era há um ano.
• Ripple Adquire Hidden Road – Esta aquisição é estratégica para a Ripple, pois podem utilizar seu balanço de forma mais eficiente e também ajudará a expandir o mercado para sua nova stablecoin RLUSD.
• Retorno do Mercado Bitcoin - Acredita-se que o desempenho do Bitcoin varie de forma diferente, dependendo das mudanças nas taxas de juros. Quedas nas taxas de juros são boas para o Bitcoin, pois levam à repressão financeira e à inflação, tornando o Bitcoin uma reserva de valor.
• Trindade impossível - Após o fim do sistema de Bretton Woods, nos deparamos com uma trindade impossível, ou seja, existem apenas duas opções entre fluxos de capital abertos, bancos centrais independentes e taxas de câmbio flutuantes para construir um sistema monetário. Quando você descarta um, os outros dois precisarão se ajustar.
• Desacoplamento Macroeconômico de Criptomoedas - O Federal Reserve e bancos centrais ao redor do mundo estão engajando em um estímulo real para tentar salvar suas economias de choques que irão distorcer os preços dos ativos. Sob essas circunstâncias, um desacoplamento entre o Bitcoin e outras moedas poderia ocorrer.

Impacto das tarifas sobre cripto e o papel do Bitcoin nas carteiras de investimento

Haseeb:

Jeff, você trabalha na Bitwise Asset Management e tem um profundo conhecimento de macroeconomia. Vamos falar sobre o impacto das tarifas sobre as criptomoedas. O que está acontecendo no mercado de cripto? Por que devemos esperar que as tarifas tenham um grande impacto sobre as criptomoedas, mesmo que as criptomoedas em si não sejam diretamente afetadas pelas tarifas, uma vez que não estão envolvidas em importações ou exportações. Então, por que o mercado de cripto se preocupa com questões relacionadas a tarifas?

Jeff：

Em uma nota positiva, espero marcar o fundo do mercado para que eu possa revisar este episódio no futuro.

As criptomoedas e o Bitcoin em geral têm sido um foco para investidores, e seu papel em carteiras de investimento está em constante mudança. Desde o lançamento do ETF, investidores mainstream têm conseguido acessar o Bitcoin de forma mais eficaz como parte de uma classe de ativos global, razão pela qual a correlação do Bitcoin com o apetite e sentimento de aversão ao risco aumentou.

Em particular, o Bitcoin, como meio de armazenamento de valor, tem características semelhantes ao ouro, e os investidores consideram principalmente a volatilidade ao escolher. Portanto, geralmente pessoas mais velhas preferem ouro, enquanto pessoas mais jovens preferem Bitcoin. Os jovens preferem Bitcoin em grande parte por causa de sua volatilidade. Se você acredita que este é um dos principais fatores que impulsionam o valor do Bitcoin.

Por outro lado, se outros ativos macro se tornarem mais voláteis, o custo de oportunidade de manter o Bitcoin também aumentará, pois você precisará competir com esses ativos não tradicionais. A volatilidade nos ativos tradicionais impactou o interesse de investidores institucionais em Bitcoin por meio de ETFs. Portanto, acredito que o Bitcoin é geralmente a melhor escolha para negociações arriscadas, mas o timing é importante, especialmente em termos da dependência do comportamento de outros ativos. Não há dúvida de que, com as mudanças no Índice de Volatilidade e no índice VIX, muitas pessoas estão começando a olhar para descontos em ações, e podem encontrar oportunidades no preço da Tesla ou Nvidia para vender Bitcoin para arbitragem. Acredito que esses são os motivos pelos quais o mercado tem sido volátil nos últimos meses.

Haseeb:

Vimos que o mercado caiu significativamente nos últimos dias. Se contarmos quinta-feira e sexta-feira, os dias de negociação após o anúncio das tarifas, vemos que o mercado caiu 4% a 5%. E então na segunda-feira, ah, desculpe, até o fechamento de terça-feira, o mercado caiu mais 2%. Então, no geral, estamos quase 16% a 17% abaixo das máximas do mercado neste ano. Dependendo do índice que você olhar, poderia ser pior. O Bitcoin realmente não atuou como um refúgio seguro até agora, negociando muito próximo de outros índices importantes.

Investidores de varejo vs. institucionais & Sensibilidade do Bitcoin às taxas de juros

Haseeb:

No mercado de ações, investidores individuais estão realmente comprando, enquanto as instituições estão vendendo. O JPMorgan Chase relatou que na última quinta e sexta-feira foram os maiores dias de compras de varejo em décadas, estabelecendo um recorde impressionante. Os investidores individuais aproveitaram a queda para comprar, pensando que o mercado iria se recuperar, então eles aproveitaram a oportunidade.

Não se sabe se essa situação também se aplica ao mercado de criptomoedas, se as criptomoedas são dominadas principalmente por investidores de varejo. Embora investidores institucionais tenham presença no espaço cripto, os investidores de varejo continuam sendo os principais detentores, mesmo no ambiente complexo dos ETFs. Então, dado que o mercado de criptomoedas é dominado por investidores de varejo, é por isso que o Bitcoin continua relativamente forte? Seria pior se o Bitcoin fosse mais um ativo institucional?

Jeff：

Eu acredito que o Bitcoin sempre demonstrou as características de ser um indicador líder dos canais de liquidez global, e os movimentos do Bitcoin geralmente refletem as expectativas das pessoas quanto às mudanças na liquidez global. O capital institucional pode estar reagindo um pouco mais rápido agora do que o capital de varejo estava dois anos atrás, o que ainda é um fator importante no momento.

Um desafio único do Bitcoin é a complexidade de seus objetivos de investimento. Normalmente divido o Bitcoin em dois cenários para discussões com investidores institucionais: Bitcoin de rho positivo e Bitcoin de rho negativo. rho aqui representa a sensibilidade do Bitcoin às mudanças nas taxas de juros. Alguns acreditam que o Bitcoin se comportará de maneira diferente dependendo das mudanças nas taxas de juros. Rho negativo para o Bitcoin significa que as taxas de juros em queda são boas para o Bitcoin, pois isso leva à repressão financeira e à inflação, tornando o Bitcoin uma reserva de valor.

E o Bitcoin com rho positivo é visto como um ativo porto seguro em caso de colapso mundial e deflação extrema. Nesse caso, o Bitcoin se torna o ativo que as pessoas buscam em tempos de crise. O que aconteceu na China ontem é um exemplo dessa relação complexa. Em resposta ao que Trump fez, a China na verdade ampliou o escopo de sua desvalorização da moeda para permitir que o yuan se valorize de uma maneira que historicamente não era permitida. Hoje estamos vendo o yuan se desvalorizar tão rapidamente que está quase de volta aos níveis de 2008. Se você pensar sobre esse impacto, a real desvalorização do yuan é um resultado deflacionário, o que geralmente reduz os preços globais, tornando mais provável que tenhamos deflação devido a importações. Este é um mundo Bitcoin com rho positivo, o que não é uma situação que nem os Estados Unidos nem a China desejam. Na verdade, estão aumentando a intensidade dessa confrontação.

Outra abordagem que a China poderia ter adotado seria impulsionar o consumo por meio de um programa de estímulo fiscal interno maciço, que é efetivamente a versão inflacionária do afrouxamento quantitativo chinês negativo que essencialmente liberou a válvula do Bitcoin. Houve alguma volatilidade no mercado de Bitcoin ontem, inicialmente subindo, mas depois caindo à medida que o risco de deflação era percebido.

Em geral, a sensibilidade do Bitcoin às taxas de juros tem sido relativamente volátil em meio à adoção do mercado global. Acredito que atualmente estamos em um ambiente Bitcoin de rho negativo, com a expectativa generalizada de que a inflação e a política de flexibilização impulsionem o valor do Bitcoin. No entanto, não há dúvida de que, quando as coisas ficarem extremamente caóticas, o Bitcoin se elevará como o último refúgio de valor.

Haseeb:

No mundo do Bitcoin, existem duas forças. Esse poder provavelmente será mais pronunciado quando o Bitcoin se tornar um ativo mais maduro. A reação do Bitcoin tem parecido errática e imprevisível às vezes. Às vezes, não responde aos choques macroeconômicos, mas de repente cai acentuadamente durante o fim de semana. Hoje vemos que está se saindo muito próximo do Nasdaq.

Altcoins e interesse institucional

Haseeb:

No ambiente de mercado atual, as altcoins foram mais afetadas. Como você vê o desempenho das altcoins neste ambiente? Agora, todos têm muitas expectativas em relação à flexibilização das políticas. Além das tarifas, também pode haver cortes significativos de impostos. Além disso, os mercados esperam que o Federal Reserve reduza as taxas de juros com mais frequência do que o esperado anteriormente. Pelo que sei, o CME está prevendo agora cinco cortes de taxas este ano, em comparação com apenas alguns e, em um momento, apenas um. O que você acha dessas mudanças e como elas impactarão o mercado de altcoins?

Jeff：

Moedas alternativas são bastante complexas e enfrentam dois desafios principais.

Exceto pelo Bitcoin, outros altcoins têm mecanismos de consenso muito diferentes, que exigem mais manutenção. O Bitcoin é como uma carteira fria que você pode guardar embaixo do colchão, geralmente sem problemas. O problema com os altcoins é que, se são tokens baseados em prova de participação, os investidores devem participar do ecossistema para receber benefícios, o que reduz os custos para os investidores. Mas se você é um investidor institucional e não consegue participar desse mecanismo de acumulação de valor, é como perder um dividendo especial de uma ação porque suas ações são mantidas por um custodiante que não permite operações on-chain, ao contrário de outro que permite. Nesse caso, os investidores terão uma resistência natural porque não querem estar em uma situação injusta. No mercado de altcoins, essa situação injusta às vezes realmente existe.

O segundo fator é que muitos investidores veem altcoins como uma ferramenta de negociação alavancada. Eles estão entusiasmados com a volatilidade do Bitcoin, argumentando que as altcoins podem oferecer retornos mais altos, maior alavancagem e maior volatilidade na eficiência de capital.

Mas a mudança fundamental é que em dezembro passado tivemos uma opção de ETF do Bitcoin. Através de mercados regulamentados, podemos negociar opções de Bitcoin, que proporcionam uma sensação de excitação semelhante à especulação e proteção. Desta forma, os investidores podem realizar transações alavancadas de forma mais estratégica sem se preocupar com os riscos apresentados por esses "insiders" ou "narrativas".

MicroStrategy: O altcoin do TradFi

Haseeb:

Parece que você está dizendo que as altcoins são atraentes para investidores institucionais porque eles não acham a volatilidade do Bitcoin excitante o suficiente e querem investimentos de maior risco. As altcoins são como uma versão mais arriscada do Bitcoin. As instituições agora podem negociar opções de Bitcoin e opções de ETF através da CME, o que as torna mais propensas a escolher opções de Bitcoin em vez de altcoins.

Jeff：

Esta pode ser a razão do aumento da MicroStrategy. Na minha opinião, a MicroStrategy desempenha o papel de uma altcoin na finança tradicional, na verdade, é uma combinação de criptomoedas e Bitcoin.

A MicroStrategy é como um impulso extra. Na verdade, é mais volátil do que o Bitcoin. O Bitcoin agora está cotado entre $45.000 e $55.000, enquanto as ações da MicroStrategy são negociadas em torno de $100 e às vezes tão altas quanto $200. Portanto, para os investidores em liquidez, a MicroStrategy oferece uma experiência de investimento mais emocionante do que as altcoins sem ter que correr os riscos das altcoins menos compreendidas. Além disso, a MicroStrategy cria alavancagem através de engenharia financeira. Eles emitem títulos conversíveis e ações preferenciais em diferentes estruturas, que fornecem aos investidores opções para vários apetites de risco. É como escolher qual exposição a altcoin você quer do buffet de Bitcoin.

Eu acho que a MicroStrategy se tornando a ação e o contrato de opções mais negociados, e o sucesso do ETF alavancado 2x MSTR, mostra que a financeirização do Bitcoin está permitindo que investidores tradicionais vejam uma maior tração através da MicroStrategy, o que reduziu um pouco o apelo das altcoins.

Haseeb:

Eu meio que acho difícil acreditar nessa história. Embora isso possa ser verdade em relação à estrutura de derivativos da MicroStrategy, a principal forma de acesso dos investidores institucionais às altcoins no mercado de ETF é através do Ethereum, cujo mercado de ETF nunca ultrapassou os $10 bilhões. Portanto, não é um mercado grande. A maioria das altcoins é na verdade mantida por investidores de varejo e não é verdadeiramente uma classe de ativos institucionais. Portanto, qualquer análise que explique o estado atual do mercado de altcoins deve começar com os investidores de varejo. Os investidores de varejo não são a razão dominante desse mercado, os investidores institucionais podem estar negociando opções de ETF de Bitcoin ou fazendo negociações alavancadas na MicroStrategy, mas não é por isso que as altcoins estão caindo.

Jeff：

Sim, se você conversar com a maioria dos traders e investidores de criptomoedas, eles dirão que estão tentando fazer com que seus tokens gerem receita. Mesmo que o Ethereum tenha tido um desempenho inferior ao Bitcoin no ano passado, essa diferença de preço é menos significativa quando os benefícios adicionais de usar o Ethereum para fins produtivos são levados em consideração. Se você reinvestir com o Ethereum e aproveitar a capacidade do Eigenlayer ou do EtherFi Rent de participar desses eventos de reinvestimento, o retorno total no mercado de ETH não reflete apenas o preço do Ethereum. Este é o ponto que quero destacar. Portanto, se você é um investidor institucional e não tem acesso ao Renzo e EtherFi.

Haseeb:

Se eu puder reformular seu ponto, dinheiro de todo o mundo está agora fluindo para o mercado de ações dos EUA. Embora isso seja algo anômalo, uma vez que os Estados Unidos é um país relativamente lento, ele atraiu poupanças de todo o mundo. Estamos tentando resolver o problema do desequilíbrio comercial e esperamos mudar a direção dos influxos de dólares, mas ainda precisamos de um mercado onde os investidores estejam dispostos a correr riscos. Esse mercado pode não ser mais o mercado de ações dos EUA, mas o mercado de criptomoedas.

Jeff：

Neste caso, acho que é bom para o Bitcoin, porque, pelo menos nesse ponto, podemos começar a pensar em construir reservas estratégicas de Bitcoin, pois o caminho do Bitcoin pode exigir uma redefinição do contrato social da hegemonia do dólar.

Haseeb:

Agora estamos claramente em uma situação incerta, ninguém sabe como a questão tarifária irá se desenvolver, e o mercado está volátil como resultado.

Implicações geopolíticas das tarifas

Tom：

Jeff, você escreveu um artigo sobre o “Acordo Plaza 2.0” há cerca de dois meses, mencionando o uso de tarifas para ajustar a taxa de câmbio do dólar dos EUA e baixar as taxas de juros. Estamos vivenciando diferentes versões disso. Obviamente, essa situação existia há dez anos. Está se desenvolvendo como você esperava? O que te surpreendeu? Como você acha que nos desviamos desse caminho?

Jeff：

Desde que compartilhei meus pensamentos sobre o impacto de longo prazo das tarifas nos preços do Bitcoin, tenho ficado menos certo sobre os objetivos finais de Trump.

Em um mundo ideal, faria sentido ter uma estratégia como o Protocolo Plaza ou o Protocolo Core 2.0. Ou seja, o dólar precisa depreciar para melhorar a competitividade dos EUA, mas se você quer que credores estrangeiros continuem comprando Tesouros dos EUA, você precisa de alguma forma de acordo para alcançar esse objetivo. Isso deve ser alcançado através de uma estratégia, em vez de um consenso livre de desacordos. Este é o cenário ideal.

O momento em que perdi a fé foi quando Trump começou a atacar cegamente quase todos, incluindo o aliado que eu achava que ele não deveria tocar - o Japão. Se há um país que precisa de tratamento especial, é o Japão, pois atualmente são os maiores detentores de títulos do Tesouro dos EUA. Você precisa ser sensível a isso. No entanto, Trump não apenas falhou em mostrar essa sensibilidade, mas também incluiu o Japão na mesma categoria que a China, dizendo que também são manipuladores de moeda. Isso me choca porque o Japão geralmente manipula sua moeda em benefício dos Estados Unidos. Então, essa falta de nuances em relação aos aliados me fez perceber que o objetivo final pode ser um nível mais alto de protecionismo que eu não achava que fosse acontecer.

Robert:

Cheguei a teorizar que isso não se tratava apenas de protecionismo, mas de criar as condições para uma mudança em direção ao protecionismo. Muitas empresas agora estão pensando que talvez devêssemos relocalizar parte de nossa produção porque há incerteza e queremos estar mais próximos do mercado. Muitas pessoas estão realmente impulsionando a demanda antecipadamente. Sei que muitas pessoas estão tentando lidar com as tarifas comprando carros, móveis e bens duráveis. Acredito que o governo quer ver os empregos na indústria retornarem e há muita conversa e brincadeira sobre isso, porque provavelmente não estaremos fabricando suéteres, meias e tênis da Nike aqui.

Eu não acho que alguém realisticamente espera que nós tragamos a fabricação de baixo custo de volta para os Estados Unidos. Eu acho que, se houver, é apenas para algumas indústrias muito específicas, como indústrias estratégicas como semicondutores e chips.

Haseeb:

Mas não temos tarifas sobre semicondutores, e parece que a única parte desta política que pode fazer sentido geoestratégico está fora das tarifas.

Robert：

Não podemos ter um choque tão grande no sistema, você pode imaginar se colocássemos tarifas sobre eles? Mas acho que há um aspecto que não é discutido o suficiente, e é que acredito que não é apenas o elemento geoestratégico do comércio em si. Na verdade, é uma tentativa de deslocar o foco da fabricação longe da China e em direção a países que estão mais perto de nós.

Haseeb:

Temos tentado fazer com que as pessoas construam fábricas no Vietnã, Malásia e México, e acabamos com tarifas mais altas sobre eles do que temos sobre a China.

Robert：

Mas vamos chegar a acordos com eles e encontrar soluções amigáveis com esses países. Podemos não chegar a um acordo semelhante com a China, a retórica e a escalada em relação à China são circunstâncias muito diferentes. Então, acredito que o resultado final pode ser que tenhamos tarifas significativas sobre a China e nenhuma sobre nossos aliados. Se você é uma empresa sediada na China, a primeira coisa que você pensa é que precisa se mudar, para o Vietnã ou Japão, ou algum outro país mais associado aos Estados Unidos.

Jeff：

Eu concordo com você, Robert, que este é, até certo ponto, o caminho que nós, americanos, temos que vislumbrar, porque esse é o resultado mais eficiente e desejável. Ao mesmo tempo, não podemos supor que o caminho para esse resultado está isento de consequências negativas.

Por exemplo, eu acho que ontem a Casa Branca comunicou que o Japão teria faixas de prioridade como uma forma de conduzir negociações tarifárias. Eu acredito que parte da razão era dar ao Japão uma pequena compensação pelo fato de os EUA tê-los ofendido de alguma forma, a fim de lhes dar uma vantagem estratégica como aliado. Então, eles estão jogando esses jogos. Mas na verdade, ao longo da última semana e meia, enquanto o Japão estava ficando irritado porque os EUA não estavam dando acesso prioritário, a China anunciou que estavam explorando uma relação comercial trilateral com a Coreia do Sul e o Japão. A publicidade desta declaração sugere que alguma conversa nos bastidores ocorreu de forma que a China possa se beneficiar, porque a China não faz uma declaração desse tipo levianamente.

Nenhum destes três países provavelmente irá trabalhar em conjunto na Ásia porque não são amigáveis entre si. Portanto, você não tem como saber se há algum tipo de negociação marginal no caminho da dependência de caminhos dos EUA que poderia ter um impacto negativo no vácuo de poder dos EUA - e essa é a minha maior preocupação, a preocupação de que essas coisas possam ter danos colaterais porque vivemos em um mundo multilateral e devemos ser cautelosos quanto a isso.

Haseeb:

Acredito que essas políticas tarifárias estão muito erradas e carecem de uma estratégia coerente. Enquanto isentamos os semicondutores, os produtos considerados mais militarmente e geopoliticamente importantes, impomos tarifas mais altas a muitos aliados do que a nações abertamente hostis. Rússia e Bielorrússia são os únicos países excluídos da lista de tarifas, deixando claro que temos a oportunidade de negociar livremente com eles. A China, por outro lado, tirou proveito dessa situação ao se tornar uma parceira muito estável, comprometendo-se cada vez mais com o livre comércio e gradativamente se tornando uma parceira comercial estável para cada vez mais países.

Modelos de Moedas Globais e o Papel do Bitcoin

Haseeb:

Acho que Trump está mais focado no poder do que em alianças e diplomacia em negociações e tomadas de decisão política. Às vezes, essa estratégia é tática. Mas em tempos de paz, quando a economia está indo bem, o desemprego está em níveis históricos baixos, o crescimento econômico é rápido e estamos à beira de uma revolução tecnológica em inteligência artificial e criptomoedas, não é um bom momento para começar uma briga repentinamente e transformar todos em inimigos.

Jeff：

Minha preocupação é que, se o mundo começar a reavaliar o papel do dólar e do sistema financeiro global dominado pelos EUA, várias alternativas podem surgir. Uma das coisas que podemos discutir é a teoria da “Trindade”. A ideia central dessa teoria é que, após o fim do sistema de Bretton Woods, nos deparamos com uma trindade impossível, ou seja, só podemos escolher dois entre fluxos de capital abertos, bancos centrais independentes e taxas de câmbio flutuantes para construir um sistema monetário. Se você abrir mão de um, os outros dois terão que se ajustar.

Por exemplo, os Estados Unidos escolheram fluxos de capital abertos e um Federal Reserve independente, então precisam permitir que o dólar flutue livremente. A China adotou uma estratégia diferente. Eles não abrem os fluxos de capital e deixam o Banco Popular da China gerenciar a taxa de câmbio, para que possam manter a taxa de câmbio fixa. A Eurozona escolheu fluxos de capital abertos e taxas de câmbio flutuantes, mas sem um banco central independente. As políticas dos diversos países são agregadas em uma Eurozona maior. Como resultado, existem muitas maneiras de projetar o sistema monetário global e agora as pessoas estão começando a questionar se há um sistema mais eficiente do que o modelo de flutuação livre promovido pelos Estados Unidos.

Desempenho do Bitcoin em diferentes cenários econômicos

Haseeb:

A probabilidade de uma recessão é alta se entrarmos em um estado de estagflação, que é uma situação onde uma recessão e alta inflação existem ao mesmo tempo, possivelmente devido ao impacto das tarifas. Como você acha que o Bitcoin se sairia nesse cenário?

Jeff：

Espero que o preço do Bitcoin atinja a meta de $200.000 até o final do ano, e ainda acho que há uma boa chance de atingir essa meta. Mesmo em um cenário de estagflação, o Bitcoin ainda pode ser o ativo com o crescimento mais rápido e se sair bem.

Haseeb:

Então você acha que o Bitcoin vai vencer no mercado especulativo. Se em vez de estagflação, o Fed corta as taxas de juros drasticamente e implementa flexibilização quantitativa, a economia recuperará sua vitalidade, mas a inflação permanecerá alta. Como você acha que o Bitcoin se sairia nesse cenário?

Jeff：

Eu acho que isso vai se sair melhor. A direção dessas coisas pode variar muito, é realmente apenas um reflexo do tempo, e como um ativo líquido, ninguém sabe para onde essas coisas irão eventualmente, é uma mercadoria.

Eu sou um precificador extremamente dependente do caminho das opções, então eu avalio toda a superfície de volatilidade local, o que nos obriga a reajustar.

Haseeb:

Supondo que as tarifas sejam retiradas, os tribunais as revoguem e o Congresso não tenha coragem de reintroduzi-las. Então, esse é o fim de toda a estratégia tarifária. Você acha que o Bitcoin estaria mais alto ou mais baixo nesse ambiente, em comparação com um mundo onde as tarifas permanecessem as mesmas e entrássemos em um mundo de estagflação e expansão do Fed?

Jeff：

Acho que ainda é um bom resultado, ainda positivo para o Bitcoin, talvez eventualmente atingindo 175.000.

Haseeb:

Então seria pior se recuássemos as tarifas, e seria melhor se as tarifas permanecessem em vigor e o Fed se expandisse, o que você acha?

Robert:

Acho que é altamente improvável que isso aconteça. Se revogássemos as tarifas, na verdade teria muito pouco impacto, assim como voltar duas semanas atrás, a única coisa que realmente mudou foi a confiança entre os Estados Unidos e seus diferentes parceiros comerciais. Acredito que isso poderia continuar sendo um problema potencial nos Estados Unidos, mas também poderia ser bom para estruturas econômicas alternativas e até mesmo boas notícias para o Bitcoin. Acho que as pessoas podem perder a confiança nos Tesouros dos EUA e no dólar.

Haseeb:

Você acha que seria melhor para o Bitcoin se as tarifas permanecerem inalteradas e o Fed continuar sua política expansionista? Ou é o contrário?

Robert:

Eu acho que provavelmente seria melhor se as tarifas permanecessem as mesmas. Porque os mercados geralmente só se concentram nas mudanças atuais, em vez de mudanças em dois passos no futuro, os mercados operam com base no que está acontecendo agora.

Tom:

Mesmo que as tarifas sejam completamente levantadas e voltemos duas semanas atrás, o dólar ainda está se depreciando, o que eu acho que é provavelmente melhor para o Bitcoin. Tenho pensado sobre a relação entre a liquidez global e o Bitcoin. Embora tenhamos discutido isso muitas vezes, o Bitcoin ainda parece ser um ativo de risco. Espero que ele se torne outra alternativa ao ouro, mas isso ainda não aconteceu. Talvez agora seja a hora, sempre há uma primeira vez, se você olhar a tendência de preço nos últimos três ou quatro anos, sentirá que esta é a mudança qualitativa definitiva.

Haseeb:

Portanto, seria melhor remover tarifas? Não tenho tanta certeza, pois as tarifas inalteradas podem trazer mais dor e instabilidade, o que poderia elevar os preços do Bitcoin no final do ano. Vejo isso como uma possibilidade de desvinculação das criptomoedas da economia real, já que o Fed e os bancos centrais ao redor do mundo estão se envolvendo em estímulos reais para tentar salvar suas economias de choques que distorcerão os preços dos ativos. Acredito que isso é mais provável de acontecer com o Bitcoin do que com outras moedas.

Nesse caso, poderia haver um desacoplamento entre o Bitcoin e outras moedas, e estou muito incerto sobre o resultado de qualquer um dos cenários. Acho isso muito contra-intuitivo porque em qualquer dia, o Bitcoin não está se saindo como esperado, outras moedas também não estão se saindo como esperado, e a correlação está se desfazendo. Às vezes o Bitcoin opera ao lado do ouro, às vezes ao lado do Nasdaq, e às vezes abandona ambos completamente e segue seu próprio caminho, está claro que o ativo está mudando.

Eu acho que até 2025 ou 2026 estaremos falando sobre o Bitcoin de uma maneira muito diferente, e teremos um modelo mental diferente. Minha suposição é que até o final do ano, teremos uma compreensão diferente de como as criptomoedas se comportam em meio a grandes desequilíbrios macro.

Jeff:

Concordo. O mesmo vale para a liquidez global. Acredito que as pessoas começarão a entender a alavancagem nessas conversas de forma mais sutil. Porque, Tom, como você disse, um dos problemas da liquidez global é que um dólar mais baixo é realmente bom para a liquidez global. Mas não tenho certeza se a maior liquidez global trazida pela depreciação do dólar impulsionará a avaliação do Bitcoin.

IPO da Circle e sua viabilidade nos negócios

Haseeb:

Quero falar sobre duas histórias relacionadas aos mercados de capitais que são relevantes para o contexto geral. A primeira foi o anúncio de que a Circle estava entrando com um pedido de IPO. A Circle planeja se tornar pública com uma avaliação de $4 bilhões a $5 bilhões. Aparentemente, a Circle tem tentado entrar nos mercados públicos, mas foi bloqueada anteriormente por Gensler e a antiga SEC, tornando difícil para empresas de criptomoedas se tornarem públicas. Agora, finalmente obtiveram a luz verde, mas anunciaram um atraso no IPO devido a problemas tarifários. Como resultado, a Circle retirou sua inscrição. Ainda assim, as discussões sobre a viabilidade da empresa continuam, e questões permanecem em aberto sobre como os mercados de capitais a visualizarão e se conseguirão atingir a avaliação esperada.

O que você acha das perspectivas da Circle? Como você acha que ela será tratada no mercado aberto? Obviamente, todos os IPOs estão agora em espera e todas as empresas planejando abrir capital estão esperando o mercado se estabilizar. Mas deixando tudo isso de lado, como você vê a Circle como uma empresa entrando nos mercados públicos?

Robert:

Eu não acho que os números financeiros deles reflitam totalmente o crescimento que o USDC viu nos últimos meses. O USDC continua crescendo. Como eles são uma empresa que ganha juros flutuando reservas de stablecoin, há um certo efeito de defasagem. Se um negócio continuar crescendo ao longo de um ano, sua receita não aumentará significativamente imediatamente, há um efeito de média. Então, eu acho que as finanças deles estão em melhor forma do que inicialmente pareciam estar, e embora seus custos também sejam altos, sua receita é muito maior agora do que era há um ano. Se o fornecimento de USDC está crescendo, isso beneficiará desproporcionalmente eles. Eu acho que isso é subestimado.

Em relação à discussão no crypto Twitter, também notei que a Circle é uma organização grande em comparação com a Tether. Diz-se que a Circle é uma fração do tamanho da Tether, mas tem 40 vezes mais funcionários. Isso sugere que eles podem ser capazes de alocar recursos humanos de forma mais eficiente no futuro. Os executivos também são bem remunerados. Tudo isso sugere que as operações podem não ser as mais eficientes agora, possivelmente porque estavam ganhando mais de 4% durante os bons anos sem muito esforço. Portanto, pode haver uma “síndrome dos bons tempos”. Mas se a economia continuar a melhorar, seus negócios decolarão; se as coisas piorarem, eles terão que tomar algumas decisões difíceis.

Haseeb:

Uma questão central sobre a Circle é, como o mercado público irá ver a empresa? Eles a verão como uma empresa de gestão de ativos, ou como uma empresa de tecnologia? Isso impactará diretamente os múltiplos de valuation que podem comandar. Robert, como você acha que o mercado público irá ver a Circle quando ela se tornar pública?

Robert:

Considero-a uma empresa de gestão de ativos, pois ganham bastante em cada dólar, em torno de 4% ou mais. Eles têm de partilhar algumas taxas com a Coinbase, mas o rendimento deles ainda é elevado.

Eles ganham enormes taxas sobre a gestão de ativos por trás das stablecoins. Portanto, não importa quais recursos adicionais eles lancem para os desenvolvedores, isso não mudará realmente sua receita. Sua receita e lucros são impulsionados pela quantidade de USDC que emitem e qual é a taxa de juros alvo. Esse é o negócio inteiro.

Jeff:

Esta é realmente uma estrutura de gestão de ativos, mas pode ser um múltiplo inverso de gestão de ativos. Como uma empresa de gestão de ativos, pode ser muito lucrativa em um ambiente de alta taxa de juros, como você disse, são taxas de juros de longo prazo, enquanto na realidade a maioria das empresas públicas como a Blackstone se beneficiam em um ambiente de baixa taxa de juros. Como tal, ela tem uma relação diferente com o componente de criação direta do negócio de gestão de ativos, o que pode ter consequências de longo alcance. Eu até diria que combinar uma carteira de Bitcoin com a Circle como proteção poderia ser uma ferramenta útil.

Mas quero enfatizar novamente a participação na receita com a Coinbase, porque o múltiplo depende de ter um fosso estratégico defensável. Quão defensável é o modelo de negócios da Circle se a porcentagem das taxas por ser um parceiro de distribuição é tão alta? Isso me fe fez pensar se isso é realmente menos uma jogada técnica e mais uma jogada de distribuição. Se fosse uma jogada de distribuição, isso seria muito diferente da abordagem de subscrição aplicada a esse múltiplo. Vamos ver.

Haseeb:

Tom, o que você acha da Circle?

Tom：

Vou me conter um pouco porque não quero ser visto como um oponente do Circle. Acho que são pessoas ótimas e realmente aprecio a contribuição deles para a indústria. Apenas acho que no ano passado, brinquei dizendo que a Tether poderia facilmente adquirir o Circle com apenas um quarto dos lucros. Francamente, a piada parece ter se tornado menos exagerada ao longo do tempo. Acredito que a Tether é melhor estruturada em termos de custos operacionais totais da empresa. Eles poderiam facilmente adquirir a empresa. Nenhum deles tentou interferir com eles em Washington. E eles poderiam facilmente rescindir seu acordo com a Coinbase, ou simplesmente encerrar o produto, converter para USDT e acabar com uma estrutura empresarial melhor.

Quando olho para as mudanças ao longo do ano, suas margens continuam a encolher e sua lucratividade geral está diminuindo. Realmente não sei quais são suas perspectivas fortes. Pensei que as histórias de tecnologia fossem legais, mas elas realmente não se concretizaram. Parece mais uma empresa de gestão de ativos.

Haseeb:

Devo admitir que não examinei de perto o arquivo S1 da Circle, mas notei alguns pontos. Quando as taxas de juros começam a subir, o fornecimento geral de stablecoins diminui. Isso é compreensível porque, quando as taxas de juros são zero, não há custo de oportunidade em manter o dinheiro on-chain e as empresas podem lucrar com isso. À medida que as taxas de juros caem, mais fundos devem ser atraídos para o mercado de stablecoins. Portanto, essa força reversa é completamente igual? Não tenho certeza, provavelmente não. À medida que as stablecoins se tornam mais regulamentadas e consideradas mais seguras do que eram em 2021 e 2022, algumas mudanças podem ocorrer.

Em segundo lugar, é claro que a Circle pode cobrar altas taxas na emissão e resgate. Se você tiver uma criptomoeda estável que as pessoas usem para pagar, então se a Circle puder obter uma vantagem no contexto do Ato da Criptomoeda Estável e outras regulamentações, obter uma licença mais facilmente e ganhar a simpatia dos reguladores, eles poderiam obter uma grande vantagem regulatória sobre o Tether. Então, será que eles podem monetizar essa vantagem? Provavelmente, especialmente à medida que outras empresas se apressam em trabalhar com criptomoedas estáveis e integrá-las em suas operações domésticas. Assim, além da banca, detenção de ativos e passivos, coleta de renda flutuante, há muita história para contar. Concordo com você, o negócio parece mais com isso agora porque as taxas de juros estão tão altas. À medida que as taxas de juros caem, eles encontrarão outras maneiras de monetizar esse negócio. Afinal, é basicamente um mercado de duopólio agora entre a Circle e o Tether. Acredito que você possa ver o mercado fragmentado em diferentes áreas, como você vê no DeFi, onde o USDC domina o mercado. Em mercados emergentes, o uso do Tether domina.

Se as coisas se desenrolarem dessa maneira, cada emissor de stablecoin pode monetizar de forma agressiva dentro de seu próprio espaço sem se preocupar muito com a concorrência de preços. Porque se você está no DeFi, quase não há outras opções. Se você está em um mercado emergente, há poucas alternativas. Você tem que usar seus tokens, então eles podem cobrar mais a montante e a jusante. Tome Tron como exemplo, as taxas do Tron historicamente foram muito altas. Se você olhar para as taxas de blockchain do Tron agora, a maioria das taxas de blockchain estão muito baixas no momento porque é uma recessão e todos estão focados em atividades macro e o volume de transações não é enorme, mas as taxas do Tron são altas.

Por que as taxas da Tron são tão altas? As taxas da Tron não são devido à congestão da rede, mas porque os validadores votam para aumentar as taxas. Você pode pensar nisso como Justin Sun aproveitando as pessoas que precisam usar a Tron. Então, a Tron basicamente lucra muito com toda a atividade de pagamento que acontece na Tron. Para mim, este é um ótimo exemplo do que acontece quando se tem um monopólio na infraestrutura de pagamentos. Então, Tether e USDC poderiam encontrar uma maneira de criar tais taxas para si mesmos? Não vejo por que não podem fazer isso agora que o modelo de negócios principal do Tesouro não é mais tão atraente.

Tom:

Acho que é uma história da qual todas as histórias de captura de bônus fazem parte. Mas acho que o balanço quase conta uma história diferente, que é qual a porcentagem de USDC está na Coinbase. Portanto, não é usada como infraestrutura de pagamento. Então, acho que é uma boa aspiração e realmente espero que aconteça. Gostaria de ver mais um duopólio neste mercado, com mais concorrentes. Mas realisticamente, realmente não consigo ver isso se tornando realidade a menos que trabalhem duro para tornar o Tether ilegal.

Jeff:

Acredito que esse cenário é altamente improvável de acontecer, já que o interesse estratégico dos Estados Unidos está em manter ambas as entidades separadas. Os privilégios que você mencionou na verdade refletem o valor dos países estrangeiros dispostos a estacionar seus fundos em dólares e pagar qualquer preço por isso. Os Estados Unidos podem, portanto, tratar os detentores de capital estrangeiro de forma diferente de seus próprios cidadãos, um privilégio que em si é um prêmio que pode ser extraído. Portanto, filosoficamente, mesmo que os Estados Unidos desejem projetar sua própria superioridade, eles também querem que as duas entidades permaneçam separadas. Portanto, se essas duas entidades se fundirem, será um resultado ruim, pois outras empresas podem surgir para tentar competir com a Tether, o que criará um desafio maior para os Estados Unidos.

A aquisição da Ripple Labs da Hidden Road

Haseeb:

Hoje aprendemos sobre o maior negócio de fusões e aquisições na história da indústria de criptomoedas, com a Ripple Labs adquirindo a Hidden Road por $1.25 bilhão. A Hidden Road é um fornecedor de produtos institucionais que atende principalmente clientes institucionais e pode não ser familiar para a maioria dos investidores de varejo. Como a segunda maior corretora principal na indústria de criptomoedas, a Hidden Road lida com aproximadamente $3 trilhões em negociações anualmente e tem mais de 300 clientes institucionais. Frequentemente, em transações de fusões e aquisições, o valor do título é frequentemente uma combinação de múltiplos fatores, ou uma estrutura complexa vinculada ao desempenho que compõe um grande número. Mas este negócio é sem dúvida significativo e estrategicamente importante para a Ripple. Primeiro, eles podem usar seu balanço patrimonial de forma mais eficiente, uma vez que obviamente têm muito dinheiro em caixa, e segundo, a aquisição ajuda a expandir o mercado para sua nova stablecoin, RLUSD.

Este negócio de M&A é muito interessante. Na verdade, somos investidores na Hidden Road, então agora também somos investidores na Ripple Labs. Parabéns à equipe da Hidden Road por um trabalho bem feito. Este é um momento interessante para a indústria como um todo, especialmente no contexto macroeconômico atual, onde os mercados são geralmente instáveis e quase todos os ativos da indústria de criptomoedas estão em declínio. Foi um ano difícil, mas o crescimento das moedas estáveis, mais instituições entrando e o ecossistema de ETF estão parecendo muito fortes. Então, gostaria de pedir a todos que compartilhem seus pensamentos sobre este negócio monumental. Robert, quais foram seus pensamentos quando viu as notícias sobre este negócio?

Robert:

Preciso divulgar que sou o CEO da Superstate e somos cliente da Hidden Road. Usamos seus serviços de execução comercial, a equipe é ótima e o produto é ótimo. Tive um momento meio "aha" quando vi a notícia. Havia rumores antes de que a Falcon X estava considerando adquiri-los, e eu também poderia imaginá-los sendo adquiridos pela Coinbase ou outra exchange. Então, fiquei um pouco surpreso ao ver a Ripple se tornar uma adquirente. Acho que isso faz sentido para a Ripple e o preço não é muito caro, considerando a participação de mercado da Hidden Road. Se isso aumentar o uso do XRP Ledger, acho que eles poderiam vender essa história para o público e vender XRP suficiente para financiar todo o negócio. Portanto, esta é uma decisão inteligente para a Ripple. Eu só não esperava esse resultado.

Jeff:

Também estou surpreso, mas não totalmente surpreso, que existe uma clara tendência para integração entre serviços de criptomoeda e serviços financeiros tradicionais e que fornecer uma solução multi-ativos pode ser um objetivo digno.

Para minha surpresa, sempre vi a Hidden Road como um "adiantamento" para a Citadel ao considerar o mercado de criptomoedas. Eu teria pensado que a Citadel consideraria este um negócio que vale a pena assumir eles mesmos, especialmente com transparência regulatória, ou eles continuariam a financiá-lo como um negócio terceirizado, mas não gostariam de se envolver diretamente.

Isso confirma minha crença de que é muito mais fácil para empresas tradicionais entrarem no espaço cripto e fornecerem alguns serviços auxiliares, enquanto é relativamente difícil seguir o caminho contrário. Percebi que a Hidden Road está tentando expandir para algumas áreas que não têm nada a ver com cripto. Por exemplo, eles têm negociação de cripto a curto prazo, mas também querem oferecer uma solução multi-ativos completa, querem ser um parceiro de compensação de renda fixa ou um formador de mercado, são todas coisas que a Citadel pode fazer.

Isso me lembra do que está acontecendo agora, onde empresas como Goldman Sachs estão tentando oferecer serviços de corretagem prime para competir com Falcon X. Na verdade, é bastante desafiador para empresas de criptomoedas entrarem no campo financeiro tradicional, enquanto é relativamente fácil para empresas financeiras tradicionais entrarem no campo das criptomoedas. Esse acordo pode refletir essa tendência.

Haseeb:

Tom, o que você acha?

Tom：

Estou realmente surpreso, considerando que esta é uma empresa de portfólio, mas tudo bem. Como investidor na Ripple Labs, isso é realmente emocionante.

Haseeb:

Eu acho que para a maioria dos ouvintes, a pessoa média provavelmente nem sabe o que é um corretor principal. Então, para muitas pessoas, elas ouvem, "Wow, o maior negócio de fusões e aquisições em criptomoedas", é como uma coisa complexa que só tem 300 clientes usando. Então, acho que isso é um pouco o crescimento da infraestrutura financeira na indústria de criptomoedas. De certa forma, Hidden Road também é uma resposta à FTX, à medida que cada vez mais traders institucionais, especialmente após o incidente da FTX, não querem enfrentar riscos de contraparte. Eles querem ter um jogador neutro entre eles e a exchange, e esta é a função básica de um corretor principal. Então, a Hidden Road oferece muitos outros serviços para melhorar a eficiência de capital, mas esta é uma das principais histórias. Como você mencionou, eles se separaram da Citadel, que era uma grande empresa de gestão de ativos de hedge fund. Então, esta é realmente a interseção e combinação entre finanças tradicionais e estruturas de mercado de criptomoedas.

A maior história para mim é que, além de a Ripple ver as vantagens de aproveitar a Hidden Road para distribuição, a Hidden Road ainda precisa permanecer neutra e operará de forma independente para continuar sendo um corretor principal útil. É por isso também que a Coinbase não pode realmente ter um corretor principal, pois a própria Coinbase é a exchange e, portanto, não é considerada neutra. Então, acho que a maior coisa é que isso prova que a indústria de criptomoedas está amadurecendo. Fusões e aquisições reais, e o sucesso desta empresa, são sinais de crescimento na indústria de criptomoedas, que está amadurecendo. Acredito que, para tudo neste espaço, isso é um bom sinal para o mercado futuro.

Neste momento, com o que está acontecendo globalmente e o quão longe o mercado caiu, é muito difícil manter uma atitude positiva. Mas pelo menos eventos como este, vejo como pontos brilhantes positivos, mostram que existem razões de olhar para o futuro para ser otimista nesta área. Acho que, para o capital a longo prazo, há muitas pessoas que veem isso e estão dispostas a fazer um grande investimento nisso. Para mim, esta é uma lição importante: a fusão e aquisição ainda estão acontecendo, o que também é um bom sinal.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ MarsBit]. Os direitos autorais pertencem ao autor original [TechFlow]. Se você tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato com oGate Aprenderequipe. A equipe lidará com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo são traduzidas pela equipe Gate Learn. O artigo traduzido não pode ser copiado, distribuído ou plagiado sem mencionar Gate.io.