振り返る2025年Web3ウォレットの裏戦争、主要プレイヤーは一体何に熱中しているのか？

1. 前言

一瞬間、筆者はすでにwalletレースに4年間従事してきました。

多くの人は2025年の財布レースは既に固まっていると考えていますが、実際はそうではありません——それは静かに動いています。今年の動きとしては：

• Coinbaseが新たにCDPウォレットをリリース、基盤はTEE技術を採用
• BinanceのMPCウォレット、秘密鍵分割管理をTEE環境に導入
• Bitgetは先週ソーシャルログイン機能を公開、底層はTEEで管理
• OKX WalletはTEEベースのスマートアカウント機能を展開
• MetaMask、Phantomはソーシャルログインを導入、核心は秘密鍵の分割・暗号化保存

今年は目立った新規参入者は少ないものの、既存プレイヤーはエコシステムのポジショニングと底層技術のアーキテクチャにおいて大きな変革を遂げています。

この変化は、上流のエコシステムの激しい変動に起因しています。

BTCや铭文（メイワン）エコシステムの後退に伴い、多くのウォレットは「入口」の新たな役割を担い、Perps（永続契約）、RWA（株式系）、CeDeFi（中央集権と分散金融の融合）など新興のレースを取り込んでいます。

この変化は実は数年にわたって準備されてきたものです。

この記事を通じて、暗闇で咲く花々と、それらが未来のユーザーに与える影響について深く理解しましょう。

2. walletレースの発展段階の振り返り

ウォレットはブロックチェーン業界の中でも稀有な必須製品であり、公的ブロックチェーン以外で最も早く千万ユーザーを突破した入り口アプリケーションです。

2.1 第一期：単一チェーン時代（2009-2022）

業界の初期（2009-2017）、ウォレットは非常に使いづらく、場合によってはローカルノードの運用も必要でした。この段階は割愛します。

利用可能になった段階では、自托管が第一選択になりました。なぜなら、分散化の世界では「デフォルトで信頼しない」ことが生存の基本だからです。MetaMask、Phantom、Trust Wallet、OKX Walletなどの有名製品はこの時期の代表例です。

2017年から2022年にかけて、市場はパブリックブロックチェーンやLayer2の爆発的な拡大期に入りました。ほとんどのチェーンはEthereumのEVMアーキテクチャを採用していましたが、互換性のある良質なツールがあれば十分に需要を満たせました。

この時期、ウォレットのコアな役割は「良いツール」であることでした。流量入口やDEX入口の商業的展望も見えましたが、安全性、使いやすさ、安定性が最優先でした。

しかし、2023年から2025年にかけて状況は一変します。

Solana、Aptos、BTC（铭文時代）などの異種のパブリックチェーンがユーザーマーケットを席巻します。Suiも好調でしたが、ハッキング事件後、大資金は過度の中央集権の弊害により足踏みしました。

「太い合意形成プロトコル」と「スリムなアプリケーション」の資金調達時代の中で、VCの収益は乏しいながらも、市場構造は確実に変わりつつあります。

2.2 第二段階：マルチチェーン時代（2022-2024）

マルチチェーンの状況に直面し、老舗のMetaMaskにさえも変革を迫られ、SolanaやBTCなどのサポートを内蔵し始めました。OKX WalletやPhantomなどのトッププレイヤーは早期にマルチチェーン互換アーキテクチャを実現しています。

マルチチェーン対応の判断基準は、サポートしているチェーンの数と、取引がどこから発せられるかです。これはバックエンドが多くの作業を担い、クライアントは署名だけを行います。ユーザー視点では、自分でRPCノードを探す必要があるかどうかです。

現在、マルチチェーン対応はほぼ標準となっています。長期的に単一チェーンだけに依存すると、チェーンのホットなテーマが変わるため、継続は難しくなります。

代表例はKeplr Walletで、Cosmosエコシステムに特化していますが、このレースはなかなか盛り上がりませんでした。多くのCosmosベースのアプリチェーンも展開後に沈静化しつつあります。EVM Layer2の構築コストが下がるにつれ、単一チェーンの状況は和らぐかもしれませんが、その上限もあります。

基礎ツールが十分に便利になった後、ユーザはビジネスニーズに目覚め始める！

資産の所有者は、ただ預かるだけでなく、自発的に運用も行いたくなるものです——最適なリターンを追求し、交渉相手を選択します。しかし、多くのDAppの複雑なインタラクションやフィッシングサイトの脅威に苛まれています。

ならば、いっそウォレット内蔵の機能を活用すれば良いのでは？

2.3 ビジネス競争の分岐期

各ウォレットの競争焦点は、ビジネスレイヤーに移っています。典型例は、DEXの集約やクロスチェーンブリッジの集約です。Coinbaseはソーシャル機能の統合を試みましたが、需要の偽装感が強く、低迷しています。

必要性に立ち返ると、ユーザは一つのウォレット入口でマルチチェーンの資産送金を完結したいのです。このとき、カバー範囲、速度、スリッページが核心の競争ポイントとなります。

DEXはさらに派生し、デリバティブ取引へも拡張可能です。RWA（株式トークン化）、Perps（永続契約）、予測市場（2025年後半に盛り上がる見込み、2026年にワールドカップ開催予定）などです。

DEXと並行して、DeFiの収益ニーズもあります。

ブロックチェーンのAPYは従来の金融より高い傾向です：

• 仮想通貨本位の戦略：ETHステーキング約4%のAPY、Solanaステーキング＋MEV約8%（詳細は長文レポート「Solana上のMEVの格局と是非」参照）、さらに流動性プール（LP）やクロスチェーン橋LPに参加も選択肢です。
• ステーブルコイン戦略：收益はやや低いですが、循環レバレッジ操作を組み合わせることでAPYを向上させられます。

したがって、2025年にはビジネス競争のピークにおいて、ウォレットの基盤構造も再びアップグレードされる流れです。

その理由は、取引の複雑性が増しているからです——取引構造だけでなく、取引ライフサイクル全体の複雑さも。

真に高リターンを得るには、自動取引と連動した機能が必要です：動的ポジション調整、定時のリミット注文（市価注文だけではない）、定額投資、ストップロスなどの高度な機能です。

しかし、これらは純粋な自托管時代には実現困難です。

では、「安全最優先」か「収益最優先」か？実はそれほど難しくありません。市場には様々なニーズがあるからです。

たとえば、Telegram Botの普及期には、多くのプレイヤーが秘密鍵を渡して自動取引の機会を得ていました——「怖いならやめろ、やるなら怖くない」というリスクの高い手法です。これに対し、大手サービスはブランドと評判を考慮しなければなりません。

では、秘密鍵を安全に管理しつつ、サービス事業者の不正リスクも抑える方法はあるのでしょうか？

もちろんあります！今年の底層管理技術のアップグレードがそれです。

3. TEEを用いた底層管理技術の進化

前述した業界の底層技術の進化について、個別に見ていきます。

3.1 完全自托管時代からの脱却

最初に、MetaMaskやPhantomといった純粋なウォレットメーカーの動きは比較的軽量です。主に使い勝手の向上を目的とし、ソーシャルログインもユーザーのデバイス横断やリカバリーなどのニーズ解決に過ぎません。アプリ層の具体的なレースには完全には踏み込んでいません。

しかし、彼らの変化は、一定程度「完全自托管時代」からの脱却といえます。

自托管には程度の差がありますが、「完全」と定義できるものは実のところ誰もいません。

そもそも、自托管はユーザの秘密鍵がユーザの端末にのみ保存されている状態を指しますが、これには既に多くの問題が存在します。

ローカルに暗号化保存した秘密鍵は、端末が制御された場合、突破される可能性があります。強度はユーザのパスワードに依存します。

複数端末で同期・バックアップを行う際には、コピーが必要となります。OSのクリップボード権限が生命線となるわけです。

特に記憶に残るのは、あるウォレットメーカーが秘密鍵のコピー画面で、前半部分だけを貼り付けさせ、残りは手入力させる仕様にしたことで、当時の盗難事件が90%以上減少しました。その後、ハッカーたちも学習し、残りの数文字も総当たりで突破し、間接的に対抗手段を取るようになりました。

EthereumのBerlinアップグレード後、高度な権限7702や、署名の隠蔽性、さらには全チェーンに影響を及ぼす特殊性により、「permit 2」のような高リスクなフィッシングも活発化しました。

つまり、自托管の根底にあるのは、ユーザが自分の資産を完全にコントロールすることに慣れない業界背景にあります。

もちろん、秘密鍵がユーザの手元にあること自体は問題ありませんが、もしもサーバ側に暗号化した秘密鍵の一部を保存しておけば、ローカル端末の紛失や故障の際に資産が完全に失われてしまうリスクも存在します。これを自托管と呼べるでしょうか。

MetaMaskやPhantomは、その点も考慮し、「一部自托管」としています。しかし同時に、サービス側の悪意を防ぐ必要もあります。

3.2 MetaMaskのアプローチ

彼らの做りは非常にシンプルです。ユーザはメールアドレスとパスワードを設定し、その2つを組み合わせて「TOPRF」（Threshold Oblivious Pseudorandom Function 阈値不経由伪乱数関数）という仕組みで秘密鍵を暗号化し、その暗号化された秘密鍵をバックアップします。

このTOPRFはSSS（Shamir Secret Sharing）により複数の断片に分割され、配布されます。ソーシャルログインのサービス提供者は、ソーシャル認証を経て暗号化データを取得し、ユーザのパスワードと組み合わせて完全に復号します。

したがって、安全性のリスクはゼロではありません。弱いパスワードやメールアカウントの乗っ取りもリスク要因です。パスワードを忘れた場合の復元も難しいですが、その代わり利便性は格段に向上し、Web2とほぼ変わらない体験を提供します。

3.3 Phantomの検討

図を見れば全体の構造は少し複雑ですが、本質的にはバックエンドに暗号化された秘密鍵を保存し、その管理に秘密分割を用いています。

差異は、秘密鍵を2つに分割し、一方はJuiceBoxというネットワークサービスに保存させ、ソーシャルログインとPIN（4桁）の認証を経て分割された部分を使用します。

総合的に見ると、ユーザはメールアドレスとPINを忘れなければ、いつでも資産を復元可能です。

もちろん、最悪の場合、JuiceBoxとPhantomが共謀すれば資産の解読も可能ですが、少なくとも攻撃コストは単一ポイントから多地点へと増加します。さらに、JuiceBoxはネットワークサービスであり、その安全設計も複数の検証者による分散認証に依存しています。

ソーシャルリカバリーの側面では、この二者は最低限のラインを守りつつ、一部妥協しています。ただし、確率的に稀な事象に対してユーザ体験を犠牲にすることには賛否があります。

筆者は、これは良い変革だと考えます。なぜなら、ブロックチェーン業界が最も必要としているのは、一般ユーザを巻き込むことだからです。業界の専門家にだけ頼るのではなく。

4. 信頼できるTeeを用いた自托管の進化

先ほどのソーシャルログインは、あくまでリカバリー問題の解決策にすぎず、自動取引の自動化には役立ちません。

そこで、各社の考え方に違いが出てきます。

まず、背景の解説です。TeeはTrusted Execution Environmentsの略であり、信頼できる実行環境を意味します。基本的にはサーバの一種ですが、そのサーバは内部メモリや動作を外部から読み取られたり干渉されたりしないことを保証します。AWSのサービス提供者やサーバ所有者さえも。

また、プログラムを実行した後、「Attestation」（証明書）というファイルを公開し、そのやり取りを通じて、そのプログラムが正規のものであることを検証できます。

プログラムがオープンソースの特定バージョンに合致している場合のみ、信頼性が証明される仕組みです。すでに多くの応用例があります。

• たとえば、Avalancheの公式クロスチェーン橋はSGX（特定のTeeモデル）を用いた検証者の信頼証明に使われています。
• たとえばEthereumメインネットでは、40%以上のブロックがbuildr netのTEE下で取引やブロック生成を完了しています。
• さらに、金融や銀行の分野でも、内部不正リスクを抑制するためにTeeを導入しています。2025年の規制強化の背景もあり、大手取引所は高額でTEEを用いたホット/コールドウォレットの署名管理を採用しています。

ただし、Teeの利用にはいくつかの課題もあります。たとえば、マシンパフォーマンスの制約（コストをかけて補う必要あり）、ダウンタイムリスク（メモリ情報の喪失）、アップグレードの複雑さなどです。

では、各取引所はどのようにTeeをウォレット内サービスとして提供しているのでしょうか？

4.1 CoinbaseとBitgetの取り組み

最初は想像しにくいですが、Coinbaseのような米国上場の規制準拠取引所が行っているのは最も中央集権的な実装です。

また、Bitgetもほぼ同じロジックです。

本質的には、Teeは秘密鍵生成と署名のためのサービスとして機能しますが、その検証はどう行われるのか？という点です。

Coinbaseはユーザのログイン情報を基に、バックエンドの認証を経てTeeに指示を送る仕組みです。

Bitgetも同様で、署名ページを出すことなく、新たなアドレスにEIP-7702を設定し、ガス代を代付しています。

この仕組みのメリットは、秘密鍵は確かにTeeにあることです。ただし、バックエンドに奇怪な命令を入れることが可能かどうかは証明できず、否定もできません。

ただし、ブロックチェーン上には証拠が残ります。

したがって、筆者の見解としては、Coinbaseなどは取引所の信用を付加していると考えます。秘密鍵のエクスポート履歴は記録されているため、不正行為を排除できます。ただし、最終的なリスクは取引所の悪意にあります。それは、ユーザが信頼するCEXの根底モデルと一致します。

4.2 BinanceとOKXの比較

この二者のMPCとSAの基本的なロジックは同じです。取引の駆動に関しては、OKXは意図的に署名ページをポップアップさせる仕組みを採用。TEE内で意図を検証し、ユーザの承認度も高まりますが、理解コストも高まります。

BinanceのMPCは、従来の技術体系に由来します（実はMPCはマルチチェーン展開には制約があります）。Teeの導入により、ユーザはローカルの秘密分割を暗号化してTeeに送る必要があります。一方、OKXは、ユーザのローカルの助記詞（シードフレーズ）を暗号化してTeeへ送る方式です。

ユーザ側としては、この安全性はあまり心配しなくて良いです。Teeとクライアント間の通信は非常に成熟しており、基本的には中間者攻撃を完全に排除します。公開鍵暗号を用いて非対称暗号化すれば、秘密鍵だけが解読できる仕組みだからです。

その他、使い勝手の違いもあります。たとえば、MPCや秘密鍵のTeeへの有効期限や更新方法などは、技術的な問題なので詳細には触れません。

こうした設計の動機と利点は、主にコストの移行と、ユーザが新たな高度な機能を体験するための資産の冷静な移動（カウンタースタート）を避けることにあります。

例えば、Coinbaseの仕組みは決済分野に特化させ、非ローカル秘密鍵管理の経験が少ない従来のECサービスがAPI経由で秘密鍵を呼び出し、オンチェーン操作を行えるようにすることです。

また、BinanceはCedefi分野において、平素チャートを見ているユーザが、直接的にオンチェーン資産を操作できるように、Gasやスリッページ、多チェーンの問題を無視して操作できる環境を提供しています。

5. まとめ

2025年をどう評価し、未来をどう見通すか？

筆者は、この年はwalletの沈黙の年であり、変革の年だと考えています。大きな話題は少ないものの、着実に大事なことに取り組んでいます。

現在のマルチチェーン環境下では、単なる便利ツールだけでは、大規模なウォレットチーム（およびそのインフラ）を維持できません。さまざまな付加価値サービスを供給しながら、アプリの爆発的成長とともに、Perpsの再生、RWA（株式）、予測市場、決済なども同時に進展しています。

市場は一歩一歩、太いmemesから多様なDEXニーズへと移行しています。

また、memesが盛り上がるのは、取引速度と流動額が大きいため市場が大きく見えるだけで、実際はその一部のプレイヤーが動かしているに過ぎません。ホットなテーマは変わる一方で、ユーザの増加はそこまで顕著ではありません。

そして、多くの取引所が信頼を担保する新しい托管システムにTeeを導入し、リスク分散を図っています。

また、AIの進化とともに、AIトレーディングも普及しつつあります。従来のwalletは人間向けに設計されたものであり、AIに最適化されたものではありません。

筆者が予測するのは、来年にはさらに多様な爆発的展開が見られるということです。底層の成熟は進んでいますが、Teeは大手取引所の戦略に根ざした仕組みであり、簡単にCoinbaseのように公開入口を全面解放することは考えにくいです。

また、ユーザ資金のDEX利用は一部のユーザのニーズにすぎず、もっと多くのユーザは安定した収益を追求しています。各所の補助金やエアドロップ、APYの提供によって十分満足しているのです。

オンチェーンの収益を享受できるCedefi系のプロダクトは、多くのCEXユーザにとって初めてのオンボーディング場所となる可能性があります（ただし、共有アドレスのCedefiは対象外です）。

最後に、今年は暗号学技術の面でもパスキーの改良が進んでいます。EthereumやSolanaをはじめとした多くのパブリックチェーンは、事前にコンパイルされた合意曲線（R1）をサポートしつつあります。パスキー対応ウォレットも今後の伏線となるでしょう（ただし、リカバリーやデバイス間同期は困難です）。良いアプリケーションはまだ少ない状況です。

結局、高頻度のニーズにいち早く応える製品は、いずれ市場で地位を築くことになるでしょう。