Coinbase反洗钱改革提案：イノベーションとコンプライアンスのバランス術

近日、米国最大級の暗号資産取引所の一つであるCoinbaseは、米国財務省に30ページに及ぶ政策提言書を提出し、数十年にわたり運用されてきたアンチマネーロンダリング（AML）規制の抜本的な改革を訴えました。その中心的な主張「悪意ある者がイノベーションを起こすなら、善意ある者もイノベーションしなければならない」は、暗号資産業界内外で大きな議論を巻き起こしています。Coinbaseは、ますます複雑化するデジタル資産犯罪に対し、単なる取締り強化ではなく、技術革新への依存を強調しています。金融システムの健全性維持に長年取り組んできた香港アンチマネーロンダリング連盟として、Coinbaseの提案はグローバルなAML体制の核心課題――金融イノベーションを促進しつつ、規制枠組みの堅牢性と有効性を確保し、リスクの拡大を防ぐ方法――に触れていると考えます。

技術はAML対策に不可欠なパートナーであることを認めます。しかし、イノベーションを受け入れる一方で、その潜在的なリスクを慎重に評価し、「イノベーション」の名の下にコアな規制原則が弱体化されることには警戒が必要です。本稿では、規制専門家の視点からCoinbase提案の合理性と潜在リスクを深掘りし、香港のグローバルな仮想資産規制の実践経験を踏まえ、今後のデジタル資産AMLのバランスの在り方を考察します。

イノベーションの両刃：Coinbase提案の主張と潜在リスク

Coinbaseの提案は主に4つの技術革新に焦点を当てています：アプリケーションプログラミングインターフェース（API）、人工知能（AI）、分散型身分証明（DiD）、ゼロ知識証明（ZKP）、そしてブロックチェーンベースの取引分析（KYT）です。これらの技術を導入する金融機関に対し「規制セーフハーバー（Regulatory Safe Harbors）」を設け、コンプライアンス負担を軽減し技術活用を促進することが主な訴求点です。

Coinbaseは回答書の中で明確に述べています。「もはや銀行に身分証明書を提示して口座開設する時代は終わった……企業がオンラインで身分証明書のコピーを収集することは、巨大な身分盗難リスクをもたらすだけでなく、膨大なコンプライアンスリソースを必要とする。」[1]

この見解はデジタル時代の金融サービスの現実を反映しています。しかし、「セーフハーバー」の設置には極めて慎重かつ明確な条件が必要です。基準が緩すぎる場合、以下のようなリスクが生じます：

| 技術革新 | Coinbaseのビジョン | 潜在的な規制リスク | | API & AI | 「セーフハーバー」を設け、AI駆動のリアルタイム監視・リスク評価モデルの使用を促進する。 | アルゴリズムのブラックボックス化と差別：AIモデルにはバイアスが存在し、意思決定プロセスの透明性が欠如することで誤判や差別が生じ、効果的な規制監査が困難になる。 | | 分散型身分証明(DiD) | ユーザーが検証可能な証明書で身分証明を自己管理し、機関のデータ保存を削減する。 | 身分証明の信頼性：DiDの信頼は初期身分証明の検証に依存。源泉検証が不十分だと信頼チェーンが崩壊し、偽造身分証明が容易になる。 | | ゼロ知識証明(ZKP) | 具体的なデータを開示せずに情報の真偽を検証し、ユーザーのプライバシーを保護する。 | 情報検証の不十分さ：ZKPはプライバシー保護に有効だが、重要なリスク情報の隠蔽に悪用される可能性があり、金融機関が顧客のマネーロンダリングリスクを十分に評価できなくなる。 | | ブロックチェーン分析(KYT) | オンチェーンデータの透明性を活用し資金流を追跡、疑わしい活動を特定する。 | オフチェーン情報の欠如：KYTはオンチェーン行動のみ分析可能で、取引のオフチェーン背景や意図を把握できない。KYTへの過度な依存は合法取引を装った違法目的の見逃しにつながる。 |

Coinbaseは「暗号化エコシステムにおける最大の違法金融リスクは技術そのものではなく、犯罪者が暗号資産を現金化する際の脆弱な部分、例えば非コンプライアンスのオフショア仲介者である」と指摘しています。[1] この見解は正しいですが、これを理由にコアな金融仲介者への規制要件を緩和することはできません。むしろ、こうした脆弱性が存在するからこそ、Coinbaseのような大規模かつシステム上重要なライセンス機関が、最も厳格なAML/CFT義務を果たし、違法資金の最初の堅固な防波堤となる必要があります。

香港の経験：慎重な規制でイノベーションを牽引

グローバルな仮想資産規制の潮流の中、香港は慎重かつ先見的な道を選択しました。2023年6月1日より、香港は仮想資産サービス提供者（VASP）に対する強制ライセンス制度を正式導入し、全ての中央集権型暗号資産取引所を証券先物委員会（SFC）の全面的な規制下に置きました。この枠組みはイノベーション追求のために規制の確実性や厳格性を犠牲にすることなく、世界に参考となるモデルを示しています。

Coinbaseが「セーフハーバー」を求める姿勢とは異なり、香港の規制哲学は「同一業務・同一リスク・同一ルール」です。つまり、VASPがどのような技術革新を使用する場合でも、コアなAML/CFT義務――顧客デューデリジェンス（CDD）、継続的な取引監視、疑わしい取引報告（STR）、金融活動作業部会（FATF）の「トラベルルール」――は厳格に履行されなければなりません。

香港証券先物委員会は規制枠組みの中で、VASPが新技術を使用する際、技術の信頼性・安全性・コンプライアンスを規制当局に証明し、健全なガバナンスと監督体制を構築することを明確に求めています。例えば、AIによる取引監視を使用する場合、プラットフォームはアルゴリズムの論理を説明し、その有効性を検証し、最終的な意思決定に責任を持つ必要があります。このアプローチはイノベーションを抑制するものではなく、責任ある軌道でのイノベーションを促進するものです。

結論：責任あるイノベーションへの道

Coinbaseの提案は、技術革新が急速に進むデジタル資産分野において、旧来の規制に固執することが規制の形骸化につながる可能性を示唆しています。技術によるAML業務の効率化・精度向上は支持しますが、AMLのコア原則――顧客の理解（KYC）、リスク評価、行動監視――は技術の名の下に揺るがせてはなりません。

AML体制の改革にあたっては、以下の原則を遵守すべきです：

1. 技術中立・リスク本位：規制は金融活動そのもののリスクに焦点を当てるべきであり、実現手段の技術形態に左右されるべきではありません。従来型銀行も暗号化プラットフォームも、リスク水準に応じた規制を受けるべきです。

2. 責任の明確化、「セーフハーバー」依存の排除：金融機関は常にAML義務履行の第一責任者であるべきです。規制当局は指針を示すことはできても、曖昧な「セーフハーバー」を設けてコアな責任を免除・軽減すべきではありません。

3. 国際協力の強化、規制の空白地帯の解消：Coinbaseが指摘するように、非コンプライアンスのオフショア仲介者は巨大なリスク源です。各国規制当局はFATF等の国際組織の枠組みの下で協力を強化し、越境マネーロンダリング対策を推進すべきです。

香港アンチマネーロンダリング連盟は、グローバルなデジタル資産規制の最新動向を引き続きフォローし、業界・規制当局と緊密に連携し、イノベーションを受け入れつつリスクを効果的に防止できる健全な金融エコシステムの構築を推進していきます。イノベーションとコンプライアンスの慎重なバランスの中でこそ、デジタル資産業界は持続可能な未来を手に入れることができると確信しています。

参考文献

[1] Coinbase. (2025年10月17日). Response to Treasury RFC on Innovative Methods to Detect Illicit Activity Involving Digital Assets.

（表紙画像は百度より引用）