Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un alto TPS en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro
Introducción: Thief, el fundador del proyecto FIBJS, se dedica al desarrollo de software desde 1992 y tiene 30 años de experiencia. Bandit entró en contacto con las tecnologías relacionadas con Internet en 1994. En 1998 fundó el primer sitio web comunitario integral a gran escala en el círculo de lengua china: Xici Hutong. En 2012 fundó la comunidad Spore. En 2018 se involucró en la ecología de EOS. Actualmente, se centra en el desarrollo de fibjs y de instalaciones subyacentes relacionadas con EOS.
Esta entrevista comenzó con los recuerdos de Thief sobre EOS y se extendió a la filosofía política detrás de blockchain. él piensa:
La búsqueda de TPS extremo es una pseudocadena de bloques, y el alto rendimiento es en realidad la parte menos importante;
El núcleo de POS es cómo seleccionar a los mayores, y la esencia tiende a ser la cadena de alianzas. EOS distribuye los derechos de producción de bloques a través de la gobernanza, que implica la fuente de los derechos de gobernanza pública;
El sistema de participación accionaria de la cadena POS es explotador, los poseedores originales de Tokens tienen derechos de gobernanza, pero aquellos que poseen otros activos no. Este es el problema causado por la introducción de contratos inteligentes: la cadena de bloques de contratos inteligentes liderada por Ethereum ha pasado de proteger derechos privados a gestionar activos públicos, lo que ha dado lugar a una serie de problemas complejos y ambiguos que son difíciles de resolver. Por ejemplo, los activos de nivel superior y más pesados son demasiado pesados.
Ethereum, que admite contratos inteligentes y Defi, gobierna los activos públicos, pero la distribución de poderes relacionados no es clara y razonable, como por ejemplo por qué los acuerdos de préstamo adoptan y confían en ciertos oráculos. El despliegue y la adopción de contratos sin permiso han otorgado a muchos individuos poderes que no han sido supervisados adecuadamente, y esta reacción en cadena ha creado una serie de problemas.
A los usuarios no les importa la tecnología subyacente, lo que quieren es un producto simple y práctico, no necesariamente el más perfecto.
Ethereum es ahora en realidad un centro de confianza centralizado formado a través de tecnología descentralizada. **
Las credenciales verificables DID + pueden ser una dirección futura, que puede conectar redes descentralizadas sin confianza ni límites.
**Mientras haya una cadena, habrá consenso, y si hay consenso, habrá un límite. Si hay un límite, no habrá interoperabilidad. **Lo que queremos hacer es un protocolo sin fronteras y sin confianza, que es el atributo de Internet de próxima generación.
![Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un alto TPS en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe -8daa558661-dd1a6f -1c6801)
Entrevista completa
1.Cínico: Presentemos esta discusión sobre EOS e incluso la nueva cadena pública a partir de una pregunta. Todos sabemos que EOS estaba extremadamente loco en 2018. Su escala de recaudación de fondos ICO alcanzó los 4.200 millones de dólares estadounidenses, lo que una vez conmocionó a la cadena de bloques e incluso al círculo financiero tradicional, y eclipsó a innumerables empresas que cotizan en bolsa. Pero hoy, 4 años después, la ecología de EOS ha disminuido y su valor de mercado se ha reducido en un 98%, e incluso ha sido olvidado gradualmente por el mundo.
Aquí, ¿puedes confiar en tus recuerdos del "Verano de 2018", contar brevemente tus recuerdos de EOS y sus altibajos?
![Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un alto TPS en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe -ed06440e3f-dd1a6f -1c6801)
Ladrones: Mi experiencia representa la experiencia de muchas personas que ingresaron a blockchain desde el círculo tecnológico tradicional; siempre fueron "educados" en ese momento en que BTC era lento y costoso de usar, pero su precio subió muy alto. En este momento, queremos que la cadena de bloques pueda abarcar una gama más amplia de negocios y un mercado más grande; obviamente, necesitamos aumentar el rendimiento de la cadena de bloques. **
** EOS presentó un índice sorprendente de 1 millón de TPS por segundo en ese contexto de era. ** Aunque ahora todos saben que EOS está lejos de lograr esto en términos de cadena única, pero en esa era, dejó espacio para todos. imaginación. ¿EOS realmente resuelve el problema de eficiencia de blockchain? ¿Puede la cadena de bloques volverse rápida, dar cabida a más empresas y crear un mercado más grande?
En términos de ecología de cadena única, EOS ha tenido un buen desempeño durante un período de tiempo. Solo en términos de rendimiento, después de nuestra optimización, puede alcanzar los 30.000 TPS. En realidad, EOS fue un buen proyecto en términos de rendimiento y ecología. **Pero creo que el núcleo de blockchain no es el rendimiento, y EOS presta demasiada atención a la velocidad y el rendimiento del procesamiento de transacciones. ** Con respecto a la narrativa de blockchain de alto rendimiento, mi punto de vista probablemente comenzó a cambiar alrededor de 2019.
** 2. Cínico: ** Recuerdo que dijiste antes, ** “**** EOS pasó medio año bloqueando el camino de la cadena pública de alto rendimiento”, ** ¿esta debería ser la idea de cambio que mencionaste?
Ladrones: ¿Cuál es el proceso de esta transformación? El desarrollo de EOS nos ha permitido descubrir problemas en la práctica técnica. Podemos compararlo con otras cadenas, como BTC. Hasta ahora, el volumen de datos de BTC es relativamente estable e incluso podemos verificar los datos históricos en unas pocas horas. Pero para EOS, incluso si solo sincronizamos los datos históricos desde 2018 hasta finales de 2019, si ejecutamos un nodo completo, sentiremos que el tiempo de sincronización es demasiado largo. En realidad, esto viola el propósito de blockchain y la criptografía: no confiar, verificar, es decir, verificar los datos usted mismo sin confiar en los demás. **Sin embargo, el tiempo demasiado largo de sincronización de datos históricos eleva el umbral para ejecutar un nodo completo, lo que significa que no se puede completar rápidamente el proceso de verificación de transacciones. ****La mayoría de los usuarios solo pueden confiar en el tercero durante mucho tiempo. El resultado de la validación de datos del nodo. **
(Gavin Wood hizo un comentario después del primer tiempo de inactividad de Solana, señalando que los usuarios pueden ejecutar nodos completos con un umbral bajo, es el verdadero significado de blockchain)
Descubrimos que en cada vez más proyectos de blockchain, los usuarios solo pueden verificar los datos del libro mayor de blockchain confiando en los proveedores de servicios en la nube.
**En este momento, reflexionaremos sobre: ¿cuál es la primera naturaleza de blockchain? **¿Qué tipo de empresa debería utilizar blockchain y qué tipo de empresa no debería utilizar blockchain? ¿Quieres sacrificar la seguridad por el TPS? ¿Deberíamos sacrificar la verificabilidad por un alto rendimiento? **Cuando perdemos la verificabilidad de datos y activos, ¿cuál es la diferencia entre blockchain y Alipay? **¿Por qué debería usar blockchain en lugar de Alipay?
Más tarde me di cuenta de que la única búsqueda de TPS extremo es una pseudocadena de bloques. **Blockchain debería encontrar un equilibrio entre eficiencia y seguridad; el alto rendimiento es en realidad el punto menos importante en blockchain.
** 3. Cínico: ** El fundador de EOS, BM, también ha creado dos cadenas antes y utiliza el consenso DPOS como EOS. ¿Qué opinas de DPOS y la filosofía detrás de él? Debido al mecanismo de delegación D:Delegate en DPOS, parece que EOS tiene la capacidad de gobernar la cadena de forma natural. **
Ladrones: En mi definición, solo hay dos mecanismos de consenso, POS o POW. POW proviene de la potencia informática, mientras que POS proviene del capital. **POW es más sin permiso, mientras que el núcleo de POS es cómo seleccionar ancianos, lo que esencialmente se acercará a la cadena de alianza. **
Como cadena pública del sistema POS, Ethereum simplemente utiliza promesas, selecciona aleatoriamente nodos de consenso y luego intenta evitar la proporción de intervención humana y subjetiva; EOS considera más sobre la distribución de los derechos de producción de bloques a través de la gobernanza pública.
Pero **POS siempre plantea una pregunta: ¿cuál es la fuente de los derechos de gobernanza pública? ** En POS, el Token es la fuente de este poder. Cada uno decide sus derechos de gobierno personal a través de la cantidad de Token prometido, es decir, el sistema de equidad. Esto no es como la gobernanza nacional: el poder del gobierno nacional proviene de la transferencia de derechos humanos y adopta el sistema de derechos humanos.
Existe un problema de explotación en el sistema de capital: los poseedores de ** tokens nativos tienen derechos de gobernanza, pero aquellos que poseen activos en otras cadenas no. **Este es un gran dolor de cabeza que viene con la introducción de los propios contratos inteligentes. **La cadena de bloques de contratos inteligentes liderada por Ethereum inevitablemente encontrará más problemas, desde la protección de los derechos privados hasta la gestión de activos públicos. **
![Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un alto TPS en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe -b0afc3feea-dd1a6f -1c6801)
** 4. Cínico: ¿Qué quiere decir con "la introducción de contratos inteligentes trae enormes problemas"? **
Ladrones: Se puede comparar así, Bitcoin es solo un libro de contabilidad, sin contratos inteligentes, lo que hace que Bitcoin sea solo una herramienta de contabilidad, que solo registra la transferencia de propiedad privada y solo involucra derechos privados. Esto es relativamente simple, y El modelo de energía es razonable Sí, pero después de la introducción de los contratos inteligentes en Ethereum, esencialmente se convirtió en un servicio de nube descentralizado.
**Ethereum, que respalda los contratos inteligentes, en realidad gobierna los activos públicos, en lugar de simplemente gobernar la propiedad privada como Bitcoin, lo que conduce a una serie de problemas extremadamente complicados y vagos que son difíciles de resolver. **
En primer lugar, existen activos nativos ETH y otros activos circulantes (o activos parásitos) en la cadena Ethereum. Los "activos parásitos" solo tienen el derecho de uso, pero no los derechos de gobernanza de la cadena subyacente. Cada vez más, Ethereum inevitablemente parecen "pesados en la parte superior", es decir, el valor subyacente no coincide con la enorme cantidad de activos que posee la capa superior. ** Después de que pow se convierte en pos, este problema tan grave se vuelve más obvio y el poder de gobernanza de todo el sistema está más centralizado;
Más importante aún, los contratos inteligentes dotan a Ethereum de atributos de gestión de activos públicos, y varias transacciones relacionadas con Defi implican la redistribución del poder relacionado con los activos públicos pueden extenderse a los derechos de gobernanza. Por ejemplo:
Un acuerdo de préstamo Defi utiliza un grupo de alianzas de nodos de Oracle para proporcionar servicios de alimentación de precios para determinar qué usuarios tienen índices hipotecarios insuficientes y necesitan ser liquidados. Esto en realidad otorga a los nodos de Oracle el derecho a administrar los activos públicos; **Pero ¿por qué creemos? "Estas máquinas oráculo son creíbles, seguras y confiables. ¿Por qué se les debería otorgar poder público? En muchos casos, no hay lugar para la participación de los usuarios, y el poder se otorga a algunas personas que no han sido completamente supervisadas ni divulgadas en su totalidad". Teniendo en cuenta la frecuente aparición de ataques de manipulación de precios de Oracle en el pasado, este problema es en realidad más grave. ** El poder que no está supervisado y autorizado muchas veces no es creíble. **
![Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un TPS alto en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe -f76853c165-dd1a6f -1c6801)
Siempre que se trate de derechos de gestión de activos públicos, en realidad es necesario supervisarlos y divulgarlos plenamente, pero actualmente no existe ningún mecanismo para supervisar plenamente varios proyectos de contratos inteligentes.
En el análisis final, creo que **Permissionless sólo debería apuntar a los derechos privados, no a los derechos públicos. El despliegue y la adopción de contratos sin permiso han otorgado a muchos individuos poderes que no han sido completamente supervisados. Esta reacción en cadena ha causado una serie de problemas. **El ejemplo del puente entre cadenas Multichain puede ser más intuitivo.
La idea y la fuente de la distribución de los derechos de gobernanza relacionados con EOS son en realidad relativamente claras, pero la fuente de la distribución de poder de los proyectos de contratos inteligentes como el acuerdo Defi no está clara, o incluso desapareció; si existe una gobernanza clara y abierta como EOS y la distribución clara y razonable del poder público también harán que el desarrollo del proyecto en sí sea más difícil y pesado. Este es un punto difícil.
Por lo tanto, mientras estén en juego los derechos de gestión de bienes públicos, la cuestión de los límites del poder está en juego: por ejemplo, es imposible para los franceses gestionar los asuntos de los alemanes. La introducción de contratos inteligentes permite a Ethereum gobernar realmente los activos públicos, en lugar de simplemente gobernar la propiedad privada como Bitcoin, lo que conduce a una serie de problemas extremadamente complejos y ambiguos que son difíciles de resolver.
5.Cínico: EOS propone un modelo de recursos único que imita una computadora para asignar ancho de banda de red NET, potencia informática CPU, memoria RAM y otros recursos. ¿Qué impacto crees que tiene este diseño en EOS?
Ladrón: El modelo tipo libreta bancaria utilizado por BTC y Ethereum tiene un mecanismo operativo relativamente simple y es más popular, pero también enfrentará el problema de la inflación estatal (explosión estatal). En el diseño de EOS, si el espacio de almacenamiento está ocupado, seguirá consumiendo recursos (similar al gas), este diseño puede evitar la expansión estatal y el diseño de simulación de cargos por recursos informáticos lo acerca más a la experiencia de los servicios en la nube. **
Aunque el modelo de recursos puede ser más razonable para el proveedor de servicios, el diseño complejo está más allá de la capacidad de comprensión de la mayoría de los usuarios y no es fácil de aceptar. **A los usuarios no les importa la tecnología subyacente, lo que quieren es un producto simple y práctico, no necesariamente el más perfecto. **
**6. Cínico: EOS planea cambiar al consenso HotStuff. ¿Cuál crees que es el propósito de este cambio? ** (Nota: Hotsuff es una implementación canalizada de PBFT, cada bloque completa una ronda de confirmación de nodo de bloque de 2/3 y luego produce el siguiente bloque)
** Ladrones: **** El diseño anterior de EOS no perseguía la certeza instantánea de la transacción y tardó 3 minutos en completar la finalización de la transacción. El nuevo bloque no tiene que esperar 2/3 de las personas para confirmar, se puede producir el siguiente bloque; el receptor no transmitirá su propio resultado de confirmación inmediatamente. Esto prolonga el tiempo de confirmación final del bloque. Después de que se genera un nuevo bloque, es necesario finalizar 355 bloques).
EOS modificó el algoritmo de consenso para mejorar la certeza de las transacciones. Este cambio tiene un impacto limitado en todo el proyecto, porque la estructura básica permanece sin cambios y no tiene un impacto esencial en la generación de bloques. Sigue siendo el proceso general del DPOS original. El simple hecho de usar HotStuff para llegar a un consenso más rápido puede considerarse como una extensión de las funciones relacionadas de certeza de la transacción Finalidad sobre la base de DPOS.
7.Cínico: ¿Puedes contarnos sobre tu trabajo técnico actual relacionado con EOS?
**Ladrones: implementamos el contrato inteligente EVM en EOS y modificamos la función de cadena cruzada. ** La implementación oficial de EVM de EOS es implementar EVM en la máquina virtual WASM. Además de ser lenta, la infraestructura original no se puede reutilizar.
El diseño de RPC (llamada a procedimiento remoto) de EOS también tiene fallas. Escribir RPC es enviar transacciones de Ethereum a EOS a través de encapsulación; leer RPC sincroniza directamente los datos de EOS.evm con un nodo de Ethereum independiente para mayor comodidad. La arquitectura es demasiado complicada, básicamente No mucha gente puede proporcionar servicios API, solo el lado del proyecto lo admite.
** Nuestro EVM está implementado de forma nativa. Los nodos pueden llamar directamente a los activos de EOS y es compatible con web3.js, ethers.js y otras herramientas de desarrollo. La experiencia es cercana a la de Ethereum. **Nuestro proyecto modificado se abrirá gradualmente.
**8. Cínico: También has experimentado todo el proceso de un conjunto de narrativas convencionales desde el nacimiento hasta la explosión y luego al silencio. Desde tu perspectiva, ¿hacia dónde irá el futuro de toda la industria? **
**Ladrones: Siempre he dicho que web3.0 y web3 no son lo mismo. **web3.0 es la suma de algunos problemas que la próxima generación de Internet quiere resolver. **web3 es un grupo de personas que esperan utilizar blockchain para resolver todos los problemas de Internet. Un intento de resolver el problema. **
Pero el verdadero problema que enfrenta Internet actualmente es en realidad un problema con el mecanismo de confianza de la antigua Internet original. Porque en la Internet original, no todo el mundo puede deshacerse de la suposición de confianza en el servidor central, lo que hace que todos los usuarios sean secuestrados por la agencia central.
¿Existe alguna manera de convertir Internet en una red distribuida sin confianza? Esa es la clave, no que volvamos a confiar en una red centralizada formada por tecnología descentralizada. **Ethereum es ahora en realidad un centro de confianza centralizado formado a través de tecnología descentralizada. **
IPFS es el mismo ejemplo. En el pasado, dijimos que los datos existen en una organización central y nuestros datos son secuestrados. Para resolver este problema, necesitamos descentralizar el almacenamiento de datos. Pero ahora vemos que IPFS no es un almacenamiento descentralizado, es solo un almacenamiento centralizado formado con tecnología descentralizada, sigue siendo un servicio, mientras sea un servicio, está centralizado. **
Necesitamos volver a la naturaleza de Internet, no confiar en la nueva web centralizada (construida con tecnología descentralizada). **Las credenciales verificables DID+ pueden ser una dirección futura, que puede conectar redes descentralizadas sin confianza ni límites. **
**DID en sí no es una identidad, sino un protocolo de identidad. **En DID, no existe un mecanismo que todos deban aprobar. Si yo mismo genero una clave pública, entonces DID ya existe y no se requiere la aprobación de nadie más. ¿Cómo utilizamos DID para resolver problemas prácticos mediante credenciales verificables?
Uno de los avances más importantes es que ya no se trata de un intercambio de datos entre dos instituciones, sino que el intercambio de información está dominado por los sujetos de la información. En este momento, encontrará que aunque no tiene consenso, ni el concepto de la llamada descentralización, ni blockchain, ** encontrará que está muy descentralizado y solo participan tres personas en él: el controlador de la información. , el responsable del tratamiento de los Destinatarios de la información y de los Sujetos de la información. **
Cuando diseñamos este protocolo por primera vez, también había una cadena. Luego nos preguntaron repetidamente: ¿Quién construyó la cadena? ¿Dijiste que quién construyó esta cadena puede ser reconocido por todos? **Mientras haya una cadena, habrá consenso, y si hay consenso, habrá un límite. Si hay un límite, no habrá interoperabilidad. **** Lo que queremos hacer es un protocolo sin fronteras y sin confianza, que es el atributo de Internet de próxima generación. **
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un alto TPS en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro
Escrito por: cínico, colaborador de Geek web3
Entrevistado: Ladrón, fundador de fibjs
Editor: Fausto, creación conjunta geek web3
Introducción: Thief, el fundador del proyecto FIBJS, se dedica al desarrollo de software desde 1992 y tiene 30 años de experiencia. Bandit entró en contacto con las tecnologías relacionadas con Internet en 1994. En 1998 fundó el primer sitio web comunitario integral a gran escala en el círculo de lengua china: Xici Hutong. En 2012 fundó la comunidad Spore. En 2018 se involucró en la ecología de EOS. Actualmente, se centra en el desarrollo de fibjs y de instalaciones subyacentes relacionadas con EOS.
Esta entrevista comenzó con los recuerdos de Thief sobre EOS y se extendió a la filosofía política detrás de blockchain. él piensa:
![Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un alto TPS en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe -8daa558661-dd1a6f -1c6801)
Entrevista completa
1.Cínico: Presentemos esta discusión sobre EOS e incluso la nueva cadena pública a partir de una pregunta. Todos sabemos que EOS estaba extremadamente loco en 2018. Su escala de recaudación de fondos ICO alcanzó los 4.200 millones de dólares estadounidenses, lo que una vez conmocionó a la cadena de bloques e incluso al círculo financiero tradicional, y eclipsó a innumerables empresas que cotizan en bolsa. Pero hoy, 4 años después, la ecología de EOS ha disminuido y su valor de mercado se ha reducido en un 98%, e incluso ha sido olvidado gradualmente por el mundo.
Aquí, ¿puedes confiar en tus recuerdos del "Verano de 2018", contar brevemente tus recuerdos de EOS y sus altibajos?
![Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un alto TPS en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe -ed06440e3f-dd1a6f -1c6801)
Ladrones: Mi experiencia representa la experiencia de muchas personas que ingresaron a blockchain desde el círculo tecnológico tradicional; siempre fueron "educados" en ese momento en que BTC era lento y costoso de usar, pero su precio subió muy alto. En este momento, queremos que la cadena de bloques pueda abarcar una gama más amplia de negocios y un mercado más grande; obviamente, necesitamos aumentar el rendimiento de la cadena de bloques. **
** EOS presentó un índice sorprendente de 1 millón de TPS por segundo en ese contexto de era. ** Aunque ahora todos saben que EOS está lejos de lograr esto en términos de cadena única, pero en esa era, dejó espacio para todos. imaginación. ¿EOS realmente resuelve el problema de eficiencia de blockchain? ¿Puede la cadena de bloques volverse rápida, dar cabida a más empresas y crear un mercado más grande?
En términos de ecología de cadena única, EOS ha tenido un buen desempeño durante un período de tiempo. Solo en términos de rendimiento, después de nuestra optimización, puede alcanzar los 30.000 TPS. En realidad, EOS fue un buen proyecto en términos de rendimiento y ecología. **Pero creo que el núcleo de blockchain no es el rendimiento, y EOS presta demasiada atención a la velocidad y el rendimiento del procesamiento de transacciones. ** Con respecto a la narrativa de blockchain de alto rendimiento, mi punto de vista probablemente comenzó a cambiar alrededor de 2019.
** 2. Cínico: ** Recuerdo que dijiste antes, ** “**** EOS pasó medio año bloqueando el camino de la cadena pública de alto rendimiento”, ** ¿esta debería ser la idea de cambio que mencionaste?
Ladrones: ¿Cuál es el proceso de esta transformación? El desarrollo de EOS nos ha permitido descubrir problemas en la práctica técnica. Podemos compararlo con otras cadenas, como BTC. Hasta ahora, el volumen de datos de BTC es relativamente estable e incluso podemos verificar los datos históricos en unas pocas horas. Pero para EOS, incluso si solo sincronizamos los datos históricos desde 2018 hasta finales de 2019, si ejecutamos un nodo completo, sentiremos que el tiempo de sincronización es demasiado largo. En realidad, esto viola el propósito de blockchain y la criptografía: no confiar, verificar, es decir, verificar los datos usted mismo sin confiar en los demás. **Sin embargo, el tiempo demasiado largo de sincronización de datos históricos eleva el umbral para ejecutar un nodo completo, lo que significa que no se puede completar rápidamente el proceso de verificación de transacciones. ****La mayoría de los usuarios solo pueden confiar en el tercero durante mucho tiempo. El resultado de la validación de datos del nodo. **
(Gavin Wood hizo un comentario después del primer tiempo de inactividad de Solana, señalando que los usuarios pueden ejecutar nodos completos con un umbral bajo, es el verdadero significado de blockchain)
Descubrimos que en cada vez más proyectos de blockchain, los usuarios solo pueden verificar los datos del libro mayor de blockchain confiando en los proveedores de servicios en la nube.
**En este momento, reflexionaremos sobre: ¿cuál es la primera naturaleza de blockchain? **¿Qué tipo de empresa debería utilizar blockchain y qué tipo de empresa no debería utilizar blockchain? ¿Quieres sacrificar la seguridad por el TPS? ¿Deberíamos sacrificar la verificabilidad por un alto rendimiento? **Cuando perdemos la verificabilidad de datos y activos, ¿cuál es la diferencia entre blockchain y Alipay? **¿Por qué debería usar blockchain en lugar de Alipay?
Más tarde me di cuenta de que la única búsqueda de TPS extremo es una pseudocadena de bloques. **Blockchain debería encontrar un equilibrio entre eficiencia y seguridad; el alto rendimiento es en realidad el punto menos importante en blockchain.
** 3. Cínico: ** El fundador de EOS, BM, también ha creado dos cadenas antes y utiliza el consenso DPOS como EOS. ¿Qué opinas de DPOS y la filosofía detrás de él? Debido al mecanismo de delegación D:Delegate en DPOS, parece que EOS tiene la capacidad de gobernar la cadena de forma natural. **
Ladrones: En mi definición, solo hay dos mecanismos de consenso, POS o POW. POW proviene de la potencia informática, mientras que POS proviene del capital. **POW es más sin permiso, mientras que el núcleo de POS es cómo seleccionar ancianos, lo que esencialmente se acercará a la cadena de alianza. **
Como cadena pública del sistema POS, Ethereum simplemente utiliza promesas, selecciona aleatoriamente nodos de consenso y luego intenta evitar la proporción de intervención humana y subjetiva; EOS considera más sobre la distribución de los derechos de producción de bloques a través de la gobernanza pública.
Pero **POS siempre plantea una pregunta: ¿cuál es la fuente de los derechos de gobernanza pública? ** En POS, el Token es la fuente de este poder. Cada uno decide sus derechos de gobierno personal a través de la cantidad de Token prometido, es decir, el sistema de equidad. Esto no es como la gobernanza nacional: el poder del gobierno nacional proviene de la transferencia de derechos humanos y adopta el sistema de derechos humanos.
Existe un problema de explotación en el sistema de capital: los poseedores de ** tokens nativos tienen derechos de gobernanza, pero aquellos que poseen activos en otras cadenas no. **Este es un gran dolor de cabeza que viene con la introducción de los propios contratos inteligentes. **La cadena de bloques de contratos inteligentes liderada por Ethereum inevitablemente encontrará más problemas, desde la protección de los derechos privados hasta la gestión de activos públicos. **
![Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un alto TPS en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe -b0afc3feea-dd1a6f -1c6801)
** 4. Cínico: ¿Qué quiere decir con "la introducción de contratos inteligentes trae enormes problemas"? **
Ladrones: Se puede comparar así, Bitcoin es solo un libro de contabilidad, sin contratos inteligentes, lo que hace que Bitcoin sea solo una herramienta de contabilidad, que solo registra la transferencia de propiedad privada y solo involucra derechos privados. Esto es relativamente simple, y El modelo de energía es razonable Sí, pero después de la introducción de los contratos inteligentes en Ethereum, esencialmente se convirtió en un servicio de nube descentralizado.
**Ethereum, que respalda los contratos inteligentes, en realidad gobierna los activos públicos, en lugar de simplemente gobernar la propiedad privada como Bitcoin, lo que conduce a una serie de problemas extremadamente complicados y vagos que son difíciles de resolver. **
En primer lugar, existen activos nativos ETH y otros activos circulantes (o activos parásitos) en la cadena Ethereum. Los "activos parásitos" solo tienen el derecho de uso, pero no los derechos de gobernanza de la cadena subyacente. Cada vez más, Ethereum inevitablemente parecen "pesados en la parte superior", es decir, el valor subyacente no coincide con la enorme cantidad de activos que posee la capa superior. ** Después de que pow se convierte en pos, este problema tan grave se vuelve más obvio y el poder de gobernanza de todo el sistema está más centralizado;
Más importante aún, los contratos inteligentes dotan a Ethereum de atributos de gestión de activos públicos, y varias transacciones relacionadas con Defi implican la redistribución del poder relacionado con los activos públicos pueden extenderse a los derechos de gobernanza. Por ejemplo:
Un acuerdo de préstamo Defi utiliza un grupo de alianzas de nodos de Oracle para proporcionar servicios de alimentación de precios para determinar qué usuarios tienen índices hipotecarios insuficientes y necesitan ser liquidados. Esto en realidad otorga a los nodos de Oracle el derecho a administrar los activos públicos; **Pero ¿por qué creemos? "Estas máquinas oráculo son creíbles, seguras y confiables. ¿Por qué se les debería otorgar poder público? En muchos casos, no hay lugar para la participación de los usuarios, y el poder se otorga a algunas personas que no han sido completamente supervisadas ni divulgadas en su totalidad". Teniendo en cuenta la frecuente aparición de ataques de manipulación de precios de Oracle en el pasado, este problema es en realidad más grave. ** El poder que no está supervisado y autorizado muchas veces no es creíble. **
![Ladrones de celebridades de tecnología de cifrado: la búsqueda de un TPS alto en la cadena pública no tiene sentido, certificados verificables DID + o una nueva dirección en el futuro] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe -f76853c165-dd1a6f -1c6801)
Siempre que se trate de derechos de gestión de activos públicos, en realidad es necesario supervisarlos y divulgarlos plenamente, pero actualmente no existe ningún mecanismo para supervisar plenamente varios proyectos de contratos inteligentes.
En el análisis final, creo que **Permissionless sólo debería apuntar a los derechos privados, no a los derechos públicos. El despliegue y la adopción de contratos sin permiso han otorgado a muchos individuos poderes que no han sido completamente supervisados. Esta reacción en cadena ha causado una serie de problemas. **El ejemplo del puente entre cadenas Multichain puede ser más intuitivo.
La idea y la fuente de la distribución de los derechos de gobernanza relacionados con EOS son en realidad relativamente claras, pero la fuente de la distribución de poder de los proyectos de contratos inteligentes como el acuerdo Defi no está clara, o incluso desapareció; si existe una gobernanza clara y abierta como EOS y la distribución clara y razonable del poder público también harán que el desarrollo del proyecto en sí sea más difícil y pesado. Este es un punto difícil.
Por lo tanto, mientras estén en juego los derechos de gestión de bienes públicos, la cuestión de los límites del poder está en juego: por ejemplo, es imposible para los franceses gestionar los asuntos de los alemanes. La introducción de contratos inteligentes permite a Ethereum gobernar realmente los activos públicos, en lugar de simplemente gobernar la propiedad privada como Bitcoin, lo que conduce a una serie de problemas extremadamente complejos y ambiguos que son difíciles de resolver.
5.Cínico: EOS propone un modelo de recursos único que imita una computadora para asignar ancho de banda de red NET, potencia informática CPU, memoria RAM y otros recursos. ¿Qué impacto crees que tiene este diseño en EOS?
Ladrón: El modelo tipo libreta bancaria utilizado por BTC y Ethereum tiene un mecanismo operativo relativamente simple y es más popular, pero también enfrentará el problema de la inflación estatal (explosión estatal). En el diseño de EOS, si el espacio de almacenamiento está ocupado, seguirá consumiendo recursos (similar al gas), este diseño puede evitar la expansión estatal y el diseño de simulación de cargos por recursos informáticos lo acerca más a la experiencia de los servicios en la nube. **
Aunque el modelo de recursos puede ser más razonable para el proveedor de servicios, el diseño complejo está más allá de la capacidad de comprensión de la mayoría de los usuarios y no es fácil de aceptar. **A los usuarios no les importa la tecnología subyacente, lo que quieren es un producto simple y práctico, no necesariamente el más perfecto. **
**6. Cínico: EOS planea cambiar al consenso HotStuff. ¿Cuál crees que es el propósito de este cambio? ** (Nota: Hotsuff es una implementación canalizada de PBFT, cada bloque completa una ronda de confirmación de nodo de bloque de 2/3 y luego produce el siguiente bloque)
** Ladrones: **** El diseño anterior de EOS no perseguía la certeza instantánea de la transacción y tardó 3 minutos en completar la finalización de la transacción. El nuevo bloque no tiene que esperar 2/3 de las personas para confirmar, se puede producir el siguiente bloque; el receptor no transmitirá su propio resultado de confirmación inmediatamente. Esto prolonga el tiempo de confirmación final del bloque. Después de que se genera un nuevo bloque, es necesario finalizar 355 bloques).
EOS modificó el algoritmo de consenso para mejorar la certeza de las transacciones. Este cambio tiene un impacto limitado en todo el proyecto, porque la estructura básica permanece sin cambios y no tiene un impacto esencial en la generación de bloques. Sigue siendo el proceso general del DPOS original. El simple hecho de usar HotStuff para llegar a un consenso más rápido puede considerarse como una extensión de las funciones relacionadas de certeza de la transacción Finalidad sobre la base de DPOS.
7.Cínico: ¿Puedes contarnos sobre tu trabajo técnico actual relacionado con EOS?
**Ladrones: implementamos el contrato inteligente EVM en EOS y modificamos la función de cadena cruzada. ** La implementación oficial de EVM de EOS es implementar EVM en la máquina virtual WASM. Además de ser lenta, la infraestructura original no se puede reutilizar.
El diseño de RPC (llamada a procedimiento remoto) de EOS también tiene fallas. Escribir RPC es enviar transacciones de Ethereum a EOS a través de encapsulación; leer RPC sincroniza directamente los datos de EOS.evm con un nodo de Ethereum independiente para mayor comodidad. La arquitectura es demasiado complicada, básicamente No mucha gente puede proporcionar servicios API, solo el lado del proyecto lo admite.
** Nuestro EVM está implementado de forma nativa. Los nodos pueden llamar directamente a los activos de EOS y es compatible con web3.js, ethers.js y otras herramientas de desarrollo. La experiencia es cercana a la de Ethereum. **Nuestro proyecto modificado se abrirá gradualmente.
**8. Cínico: También has experimentado todo el proceso de un conjunto de narrativas convencionales desde el nacimiento hasta la explosión y luego al silencio. Desde tu perspectiva, ¿hacia dónde irá el futuro de toda la industria? **
**Ladrones: Siempre he dicho que web3.0 y web3 no son lo mismo. **web3.0 es la suma de algunos problemas que la próxima generación de Internet quiere resolver. **web3 es un grupo de personas que esperan utilizar blockchain para resolver todos los problemas de Internet. Un intento de resolver el problema. **
Pero el verdadero problema que enfrenta Internet actualmente es en realidad un problema con el mecanismo de confianza de la antigua Internet original. Porque en la Internet original, no todo el mundo puede deshacerse de la suposición de confianza en el servidor central, lo que hace que todos los usuarios sean secuestrados por la agencia central.
¿Existe alguna manera de convertir Internet en una red distribuida sin confianza? Esa es la clave, no que volvamos a confiar en una red centralizada formada por tecnología descentralizada. **Ethereum es ahora en realidad un centro de confianza centralizado formado a través de tecnología descentralizada. **
IPFS es el mismo ejemplo. En el pasado, dijimos que los datos existen en una organización central y nuestros datos son secuestrados. Para resolver este problema, necesitamos descentralizar el almacenamiento de datos. Pero ahora vemos que IPFS no es un almacenamiento descentralizado, es solo un almacenamiento centralizado formado con tecnología descentralizada, sigue siendo un servicio, mientras sea un servicio, está centralizado. **
Necesitamos volver a la naturaleza de Internet, no confiar en la nueva web centralizada (construida con tecnología descentralizada). **Las credenciales verificables DID+ pueden ser una dirección futura, que puede conectar redes descentralizadas sin confianza ni límites. **
**DID en sí no es una identidad, sino un protocolo de identidad. **En DID, no existe un mecanismo que todos deban aprobar. Si yo mismo genero una clave pública, entonces DID ya existe y no se requiere la aprobación de nadie más. ¿Cómo utilizamos DID para resolver problemas prácticos mediante credenciales verificables?
Uno de los avances más importantes es que ya no se trata de un intercambio de datos entre dos instituciones, sino que el intercambio de información está dominado por los sujetos de la información. En este momento, encontrará que aunque no tiene consenso, ni el concepto de la llamada descentralización, ni blockchain, ** encontrará que está muy descentralizado y solo participan tres personas en él: el controlador de la información. , el responsable del tratamiento de los Destinatarios de la información y de los Sujetos de la información. **
Cuando diseñamos este protocolo por primera vez, también había una cadena. Luego nos preguntaron repetidamente: ¿Quién construyó la cadena? ¿Dijiste que quién construyó esta cadena puede ser reconocido por todos? **Mientras haya una cadena, habrá consenso, y si hay consenso, habrá un límite. Si hay un límite, no habrá interoperabilidad. **** Lo que queremos hacer es un protocolo sin fronteras y sin confianza, que es el atributo de Internet de próxima generación. **