Lorenzo Fundador: ¿La economía nativa de criptomonedas ha muerto? Las tres crisis de la civilización en el mundo de las criptomonedas

Autor: Matt Ye, fundador de Lorenzo

Introducción:

Cuando la industria comienza a cuestionarse a sí misma colectivamente, con la calidad de los activos en declive, la innovación estancada, los estafadores en todas partes y las instituciones tradicionales observando desde la distancia, ¿realmente estos fenómenos son solo una cuestión de ciclo?

El fundador de Lorenzo aborda desde una perspectiva más profunda y señala que la esencia de los problemas en la industria de las criptomonedas no radica en proyectos, tecnologías o individuos, sino en la forma de civilización. Desde el mercado negro anárquico de DeFi, hasta el orden feudal dominado por los exchanges centralizados, y la colonización del capital en Wall Street, intenta reconstruir las tres etapas de evolución civilizatoria en el mundo cripto y plantea una cuestión aún más crucial:

¿Cuál será la próxima forma de civilización en las criptomonedas?

Actualmente, en la comunidad, la evaluación general del mercado de criptomonedas es: los activos no son buenos, las personas tampoco. Resumiendo, las principales preguntas son:

¿Por qué la calidad de los activos nativos en criptomonedas sigue deteriorándose, y toda la industria se dirige rápidamente hacia el comercio de valores?

¿Por qué la innovación en las criptomonedas se ha estancado? ¿Por qué ya no hay nada que realmente emocione a la gente?

¿Por qué los actores serios en finanzas, leyes y economía real rechazan considerar la tecnología cripto como una herramienta legal?

¿Por qué la cantidad de estafadores per cápita en las criptomonedas supera a cualquier otra industria en la historia?

Al mismo tiempo, ¿por qué existen tantos idealistas puros—aquellos que, con una fe casi religiosa, están dispuestos a luchar durante años por ello? Como los investigadores y desarrolladores que persiguen una verdadera descentralización.

Creo que toda persona y producto son productos de la civilización. La forma de civilización determina qué tipo de tecnología, bienes, instituciones y personas produce. Por eso, cuando percibimos problemas sistémicos en estos ámbitos, la causa está en la forma de civilización y en las instituciones mismas, no en las apariencias. Después de todo, todos saben que estudiar medicina no puede salvar a los chinos, y importar armas extranjeras tampoco puede salvar a la Qing.

¿Existe una forma de civilización en el mundo de las criptomonedas? Por supuesto que sí.

Primera forma: la selva oscura sin gobierno de DeFi

Lo puramente en cadena es, en esencia, un mercado negro: una selva oscura sin reglas ni instituciones.

En esa selva, la estrategia racional no es construir, sino robar lo más rápido posible el máximo valor y luego desaparecer; esa es la mejor estrategia según la teoría de juegos.

Si asumimos que los demás son cazadores sin reglas ni límites, cuanto más tiempo permaneces, mayor es tu riesgo de exposición. Incluso si ya eres un “gran cortador” que logró desembarcar en tierra firme, seguir jugando eventualmente te enfrentará a alguien más fuerte o sin escrúpulos que te eliminará. Por eso, la solución óptima es: hacer una gran ganancia sin escrúpulos y desaparecer antes de que alguien más tome represalias.

Por eso, el Rugpull es el modelo de negocio más “nativo” en las criptomonedas. Cada Rugpull, cada equipo anónimo que desaparece, cada proyecto entregado a “la persona adecuada” en la comunidad—todo esto no es casualidad; es el funcionamiento inevitable del mercado bajo una estructura de incentivos.

Ante el crimen, ocurre lo mismo. Not your keys, not your coins puede ser una estrategia frente a la hegemonía financiera, pero claramente no es una buena filosofía de seguridad. Cuando ocurre un robo de activos, se convierte en una versión tecnológica de la teoría del “culpable de la víctima”: “¿por qué no gestionaste bien tus claves privadas?”. Eso evade la pregunta que una sociedad civilizada debería plantear: ¿quién debe ser responsable de construir un sistema que una persona común pueda usar de forma segura?

Segunda forma: el feudalismo bajo el control de los CEX

Cuando el caos del mercado negro genera costos tan altos que incluso los participantes más radicales no pueden soportarlo, el poder comienza a concentrarse en los CEX (incluyendo los DEX centralizados). Dentro de su imperio, los CEX aplican sus propias regulaciones e instituciones, reduciendo en gran medida el costo de confianza para los participantes. Harán todo lo posible por garantizar la seguridad de los activos en custodia. La mayoría de los CEX sancionarán conductas delictivas y claramente ilegales. Los activos que logren listar quizás no sean perfectos, pero al menos han pasado algún proceso de selección; en comparación con los emisores en cadena que se desploman a cero en tres días, esto es mucho mejor. Cuando un activo no funciona bien, la primera reacción de la mayoría sigue siendo: “¿cómo llegó esta moneda a xxx exchange?”, lo que también refleja confianza en la marca CEX.

Pero los sistemas feudales tienen sus problemas: generan una economía planificada basada en la tecnología cripto. La dirección de recursos y fondos del sector, es decir, la “narrativa central”, se “planifica” siguiendo la estética de listado de los exchanges; sin embargo, la verdadera innovación no puede ser planificada. Esto, implícitamente, sofoca una gran cantidad de innovación. En una economía planificada, la falsificación de datos y el alquiler de recursos de nodos son comunes, y en el ámbito cripto, en este sistema, también ocurre lo mismo. Cada ciclo moviliza a toda la industria para impulsar una narrativa y luego, periódicamente, la lleva a cero. Cualquier proyecto que no se ajuste a los criterios estéticos de listado en los CEX—o incluso cualquier activo o negocio que pueda amenazar la posición de los CEX—no recibirá liquidez alguna.

Tercera forma: la colonización de Wall Street

Cuando entra el capital institucional, el sector celebra: creen que han obtenido reconocimiento del mundo principal. Pero en realidad, los saqueadores más experimentados de la historia descubren un lugar sin marco institucional, donde los minoristas, al ser “cortados” y perder, no pueden reclamar, y solo aceptan que no hicieron su debida diligencia (DYOR).

No vienen a construir, sino a colonizar y saquear. ETF, bonos del Tesoro tokenizados, plataformas de valores—esto no es madurez, es anexión. Wall Street, por supuesto, impondrá reglas en el mundo cripto, pero serán reglas de Wall Street: reglas para proteger su capital. Y los magnates de Wall Street no se preocupan por la innovación en cripto, ni por la vida o muerte de los actores del sector, y mucho menos usarán la tecnología cripto para cambiar su destino mediante una revolución.

La tecnología cripto es revolucionaria, pero nunca ha llegado una civilización cripto madura

Así que ahora respondamos esas cinco preguntas:

La mala calidad de los activos nativos y la obsesión por el comercio de valores: los productos financieros también son productos de una civilización. Esto demuestra que la calidad de los productos de la civilización de los Estados soberanos es superior a la de la civilización cripto. En las finanzas tradicionales, un valor debe pasar por competencia y verificación de mercado, además de cumplir con las leyes regulatorias; en el mundo cripto, esto no existe. Operar valores en cadena no es una evolución del sector, sino una admisión indirecta de que la economía nativa cripto ha fracasado: los buenos activos deben importarse, porque no pueden generarse internamente.

Sobre la innovación estancada: en el mercado negro, el costo de confianza es demasiado alto, no se puede formar una cooperación efectiva a gran escala y, por tanto, no puede surgir una innovación masiva. En una economía planificada feudal, la asignación de recursos está en manos de unos pocos comités, no mediante competencia de mercado; esta estructura en sí misma no favorece la innovación. Los proyectos “pensados para los exchanges” en Shandong—es decir, “proyectos tipo Shandong”—son una estrategia racional que surge para operar bajo este sistema.

Por qué los actores serios mantienen distancia: entienden la tecnología, pero no confían en el entorno. Aquí no hay mecanismos de responsabilidad, ni instituciones o consensos que puedan ejecutarse. Cuando ocurre un problema, la reacción es huir en lugar de resolver. Alejarse de las criptomonedas no es prejuicio, sino una respuesta adecuada a un entorno donde “la responsabilidad no existe estructuralmente”. Eso es lo que se llama: un caballero que no se pone bajo un muro peligroso.

Por qué proliferan los estafadores: porque en el mercado negro, estafar es una estrategia racional. No hay una reputación duradera que proteger, ni grupos con poder que puedan expulsarte, ni leyes que rastreen tus acciones en cadena. El entorno crea una gran cantidad de estafadores. Mejor preguntar: ¿por qué alguien todavía quiere construir honestamente?

Por qué coexisten los idealistas: porque sin una base institucional, la fe es el único sustituto. En un entorno en constante movimiento, la fe es el único activo duradero. Los estafadores y los idealistas no son opuestos morales; son dos reacciones ante la misma carencia de base: uno llena el vacío con depredación, el otro con fe.

Las cinco preguntas, una misma respuesta: el problema de las criptomonedas radica en la inferioridad civilizatoria y la falta de instituciones excelentes.

Por eso surge la sexta pregunta: ¿cuál será, en definitiva, la próxima forma de civilización en las criptomonedas?

Tengo una respuesta perfecta en mente, pero por extensión no puedo escribirla aquí. Si tú también te preocupas por el destino del mundo cripto y compartes las ideas del texto, te invito a debatir.