Las finanzas necesitan velocidad y freno.

Escrito por: Prathik Desai

Traducido por: Block unicorn

Las pequeñas molestias a veces pueden salvar vidas.

Piensa en esa señal en tu coche que siempre te recuerda abrocharte el cinturón de seguridad. Esa alarma constante puede ser molesta, y muchos se han quejado de ella. Pero precisamente esa insistencia ha hecho que innumerables personas se abrochen el cinturón. ¿El resultado? Según la Asociación de Seguros de Seguridad en Carretera de EE. UU. (IIHS), solo en Estados Unidos, estas alertas constantes han salvado aproximadamente 1500 vidas al año. Realmente, un salvavidas.

Las pequeñas molestias también pueden ahorrarte mucho dinero.

En la banca moderna, un fenómeno frustrante es que, cuando crees que has completado una transferencia, de repente te interrumpen. Has ingresado el número de cuenta, la ruta y el nombre del destinatario. Pero en lugar de completar la transferencia de inmediato, el banco hace una pausa para verificar si el nombre coincide con la cuenta. Esa acción adicional, aunque pequeña, rompe el ritmo. Según el equipo de producto, esto es como una fricción. Sin embargo, esa pausa se ha convertido en una de las formas más efectivas de garantizar la seguridad en los pagos a nivel mundial.

El servicio “Confirmación de Beneficiario” (Confirmation of Payee) proporcionado por Pay.UK permite a particulares e instituciones en el Reino Unido realizar transferencias, cubriendo actualmente más del 99% de los canales de pago. La cantidad de verificaciones ha aumentado de 14,000 mensuales en junio de 2020 a más de 70 millones mensuales en julio de 2025. Esto ha reducido en un 59% las transacciones con “errores de cuenta” y ha disminuido las pérdidas económicas de los usuarios finales entre un 20% y un 40%.

En una industria financiera que lleva más de una década buscando hacer las transacciones invisibles, esto es crucial. Hemos visto esfuerzos como “un toque”, “deslizar” o “hacer clic para transaccionar”, intentando que el dinero fluya en segundo plano sin ruido. La tendencia natural en finanzas es ver cada pausa como un defecto. Pero a medida que la industria evoluciona, se obsesiona cada vez más con la integración sin fisuras. Sin embargo, esto también nos recuerda que algunas “fricciones” son en realidad frenos necesarios para evitar colapsos del sistema.

La necesidad de frenos en las finanzas tradicionales

Hoy en día, estas medidas de control están integradas en cada infraestructura nueva que se construye en el sector financiero.

En EE. UU., los corredores con acceso al mercado deben implementar controles de riesgo para limitar su exposición financiera y cumplir con las regulaciones. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) afirmó que la regla 15c3-5 busca mitigar los riesgos asociados con el comercio automatizado de alta velocidad y evitar el ingreso ilimitado a las bolsas.

La razón por la que la industria financiera repite esta lección es simple: si un freno falla, el daño puede superar la capacidad de recuperación de la institución.

En 1987, el Lunes Negro, el índice Dow Jones cayó un 22% en un solo día. El Comité Brady propuso incluir un botón de pausa en los “mecanismos de interrupción”, que detendría las operaciones durante 15 minutos si la caída del mercado alcanzaba cierto porcentaje. Sin estas restricciones, ese día se evaporaron 1.7 billones de dólares en valor de mercado global. Ajustado por inflación, esa pérdida equivaldría a más de 4.7 billones de dólares hoy, superando el PIB de Alemania, la tercera economía del mundo.

Estas fricciones enseñaron que, a veces, la única forma de mantener la velocidad es detenerse brevemente. En otros casos, una pausa rápida puede resolver problemas.

En agosto de 2012, Knight Capital sufrió un fallo en su software que provocó que sus computadoras compraran y vendieran millones de acciones en solo 45 minutos. La falla causó pérdidas de 440 millones de dólares en menos de una hora, poniendo a la firma en riesgo de quiebra. Knight Capital había optimizado su sistema para la velocidad, algo crucial en el mercado. Pero un sistema sin control, por muy rápido que sea, puede colapsar en un instante. La lección: cuanto más rápido sea el sistema, más importante es tener mecanismos de freno.

El sector minorista también enfrenta sus propios problemas.

Durante años, los corredores han intentado simplificar productos de alto riesgo para atraer a inversores minoristas. Pero esa persistencia ha erosionado la confianza. En 2021, la FINRA sancionó a Robinhood por no realizar una debida diligencia antes de aprobar operaciones con opciones y por depender en exceso de robots de aprobación automatizados sin supervisión. La organización, dedicada a la protección del inversor, afirmó que el sistema de Robinhood aprobaba solicitudes con información inconsistente o ilógica. La FINRA señaló que permitía a solicitantes con perfiles de riesgo dudosos obtener aprobación.

El sistema de Robinhood, optimizado para procesar solicitudes rápidamente y evitar que los clientes esperen, carecía de pausas significativas entre la curiosidad y la seguridad. Rápido, pero sin frenos.

Casos peculiares en las criptomonedas

Recientemente, el incidente Aave-CoW en el mundo cripto elevó la necesidad de mecanismos de freno a un nivel completamente nuevo.

El 12 de marzo de 2025, un usuario realizó un intercambio por valor de 50 millones de dólares a través de CoW Swap, un agregador de intercambios descentralizados (DEX) diseñado para proteger a los usuarios de frontrunning por bots. La transacción se integró en la interfaz de Aave, un protocolo DeFi. Debido a la falta de liquidez, el usuario solo recibió tokens por valor de 36,930 dólares, pagando 50 millones.

Aunque Aave explicó en su análisis posterior que el usuario ignoró las advertencias sobre precios elevados, su CEO, Stani Kulechov, publicó en X que el equipo “estudiará cómo mejorar estas salvaguardas”.

Dejando de lado los términos técnicos, lo evidente es que una interfaz rápida permitió que una operación catastrófica avanzara demasiado antes de que el sistema pudiera reaccionar. Aunque algunos cuestionen el juicio del usuario o su desconocimiento de las advertencias, si consideramos esto como un evento aislado, en el desarrollo de infraestructuras financieras innovadoras como blockchain, resulta tanto conveniente como contraproducente.

Para evitar repetir errores, la solución está en construir capas de ejecución más inteligentes. Algunas plataformas DeFi ya avanzan en esa dirección.

Por ejemplo, Definitive.Fi sostiene que las grandes transacciones en cadena no deben simplemente seguir la ruta técnicamente más sencilla. Deben simularse antes de enviarlas, verificar su viabilidad en función del mercado real, dividirse en partes más pequeñas si es necesario y enrutar a través de pools de liquidez más amplios. Así, un sistema de transacciones eficiente no solo debe verificar si puede completar la operación, sino también identificar la mejor ruta para hacerlo.

Para cualquier infraestructura emergente, la confianza y las garantías adicionales no son opcionales, especialmente en finanzas. Un producto que facilite transacciones, préstamos o transferencias de fondos puede impulsar su crecimiento, pero si falla, puede tener consecuencias graves. En todos los casos tradicionales mencionados, hemos visto este patrón: el sistema intenta minimizar los puntos de fricción visibles — incluso si esas fricciones son restricciones necesarias — ocultando su complejidad y confiando en que una experiencia fluida ganará la confianza del usuario.

Pero en finanzas, la confianza rara vez se construye solo con eso. A menudo, proviene de que las instituciones detecten momentos clave que requieren intervención y tomen medidas, aunque sean incómodas, para detener comportamientos peligrosos. La confirmación del beneficiario de Pay.UK es un ejemplo. Aunque repetir la verificación del nombre de la cuenta bancaria no es una experiencia agradable, puede evitar pérdidas costosas e irreparables.

Stani de Aave comprende esto a la perfección. Por eso admite que los clientes no siempre entienden el flujo de las órdenes, quién paga o si hay mejores canales de transacción. En sectores emergentes como las criptomonedas y blockchain, esta comprensión es aún más crucial, ya que pocos usuarios entienden los procesos técnicos o las consecuencias de cada clic. Reconocer estos puntos débiles y tomar medidas para abordarlos es fundamental para fortalecer la confianza del consumidor.

El desafío radica en que los mecanismos de freno están a un paso de la incomodidad aleatoria y las fricciones innecesarias. Un buen freno no reduce la velocidad por completo, sino que aplica una resistencia controlada en momentos precisos. En el caso de Aave-CoW, podemos imaginar un buen mecanismo de freno como una revisión de racionalidad económica: permite que el sistema escanee más mercados antes de enrutar, previene que órdenes maliciosas se ejecuten, simula resultados antes de la ejecución y divide grandes transacciones para evitar penalizaciones por tamaño. Estas medidas son clave para que las infraestructuras financieras sean confiables.

Esta distinción es importante, porque aún existen problemas sin resolver en finanzas, como la burocracia innecesaria, procesos de cumplimiento lentos, costos ocultos disfrazados de pasos legítimos y procesos de registro complicados que ahuyentan a nuevos usuarios.

Nada de esto debe justificarse. Implementar “frenos” no significa diseñar productos más feos o agregar ventanas emergentes, sino crear puntos de pausa para que los usuarios puedan detenerse antes de tomar decisiones irreversibles basadas en información incompleta. Esto es especialmente importante cuando se manejan grandes órdenes en mercados bajistas, productos de alto riesgo, nuevas formas de pago o transacciones con un solo clic (donde el riesgo y la velocidad son críticos).

También hay lecciones comerciales en esto.

El sector financiero suele decir que las medidas de protección solo son necesarias después de que el producto encaja en el mercado. Pero ese orden es incorrecto. En finanzas, las medidas de protección son parte integral del ajuste del producto al mercado. Si se implementan correctamente, ni siquiera serán obstáculos. El ejemplo de Pay.UK confirma que la “confirmación del beneficiario” no es solo una función antifraude, sino un servicio útil que los clientes esperan al usar el sistema.

Las nuevas infraestructuras financieras, como blockchain, buscan ganar confianza y resistir errores, escándalos y presiones del mercado, igual que las tradicionales. Pero no es fácil. Deben ser más proactivas en ganar confianza antes que a los usuarios, porque solo así lograrán que los usuarios confíen y se queden. La confianza, en realidad, no se gana solo con rapidez o comodidad.

Si blockchain implementara medidas estratégicas de freno, su velocidad superaría a cualquier otra infraestructura financiera.