Discusión sobre el diseño de operadores de negociación DEX: la disputa entre lineal y no lineal

Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), el trabajo central es diseñar los operadores de negociación. Estos operadores pueden ser lineales o no lineales, similares al diseño de los operadores de tasas de interés. Sin embargo, esta distinción no es fácil de entender para muchas personas.

El operador de comercio lineal se basa en la teoría del precio de equilibrio, y esencialmente es una transformación lineal simple de una cartera de activos. Bajo la suposición de no arbitraje, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si aparecen resultados no lineales, puede haber carteras de activos que no se pueden valorar o que presentan oportunidades de arbitraje. Por lo tanto, el modelo de comercio que utiliza oráculos debería adoptar en principio operadores lineales, de lo contrario, es fácil de arbitrar. Desde otro punto de vista, en un mercado completo y con precios eficientes, solo los operadores de comercio lineales pueden lograr no arbitraje.

Sin embargo, los operadores lineales también tienen limitaciones. Esto implica que todos los fondos son iguales y que este operador no puede ser tokenizado, ya que es idéntico después de la copia. Esto dificulta la captura de valor en la cadena. Cuando cada activo en la cadena acepta un precio de equilibrio dado, realizar transacciones en cualquier contrato es equivalente, sin necesidad de especificar un contrato específico.

En comparación, los operadores de comercio no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor ( tokenización ). Pueden diseñarse con atributos auto-reforzantes relacionados con la escala, lo que permite sedimentar valor. Pero esto también trae algunos problemas:

1. A medida que el mercado se va consolidando, los operadores no lineales esencialmente ajustan operadores lineales en escalas de transacción muy pequeñas.

2. ¿Son suficientes el costo de diseño y la eficiencia de los operadores no lineales cuando el mercado no está completo?

3. ¿Quién proporciona la entrada de valor no lineal? ¿Esta entrada de valor se perderá gradualmente bajo la competencia de operadores lineales?

Muchos AMM adoptan un modelo de trading de producto constante ( como XY=K), que es un operador no lineal típico relacionado con la escala. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande se puede simular el trading lineal de manera local. Si el objeto de trading del AMM es un mercado completo, su significado central radica en la efectividad del ajuste posterior al efecto de escala.

Sin embargo, intentar poner completamente el poder de fijación de precios en la cadena puede ser un malentendido. Para un mercado completo, los intercambios centralizados tienen ventajas claras en términos de fijación de precios y transacciones. Cada acción en la cadena es esencialmente el producto de una subasta, y hay una gran discrepancia con respecto a la demanda de servicios de fijación de precios y transacciones. Incluso los intercambios centralizados convencionales tienen requisitos muy altos en cuanto a cálculo, almacenamiento y comunicación, sin mencionar la discreción y las propiedades de subasta en la cadena.

Para mercados incompletos ( como activos de cola o nuevos proyectos ), la demanda principal debe ser la formación rápida y de bajo costo de precios y la realización de transacciones de gran volumen. Las restricciones principales son dos costos: el costo de la formación rápida de precios y el costo de completar transacciones de gran escala. Aquí, el costo se refiere al costo intrínseco del operador de transacciones, y no a los costos de marketing o de tráfico.

Además, los operadores no lineales que manejan tanto la fijación de precios como las transacciones también deben enfrentar la competencia de los modelos de transacción lineales que aceptan el operador de precios de oráculos ( y ). En esta competencia, los operadores de transacción basados en oráculos superan con creces la eficiencia de los operadores no lineales. La única ventaja comparable que queda es el costo y la eficiencia de la fijación de precios, pero intuitivamente, los operadores lineales también están en una posición ventajosa.

Otro problema clave de los operadores de negociación no lineales es la entrada de valor. En un mercado completo, se requieren muchas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales cuando los precios de equilibrio fluctúan. Esta condición es muy estricta, ya que la demanda pequeña a menudo se ve eliminada debido al aumento de los costos marginales en la cadena. En un mercado altamente incompleto, aunque hay muchos comerciantes que no se preocupan por el deslizamiento de precios, cualquier operador no lineal puede satisfacer esta demanda; lo importante es completar tantas transacciones como sea posible, lo que se convierte en un modelo casi lineal.

En resumen, la no linealidad de los operadores de transacción no necesariamente es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan el valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el objetivo que deberíamos perseguir.

Es importante destacar que el operador de tasas de interés, como un tipo especial de operador de trading, enfrenta dificultades en el arbitraje de tasas de interés ( y carece de un mercado de trading de estructura temporal suficiente ). Actualmente, el uso de operadores no lineales para la fijación de tasas de interés en la cadena aún tiene cierto valor. Sin embargo, esto es más una medida provisional que una innovación esencial.

Los operadores de negociación no lineales también tienen espacio para mejoras, como la introducción de información recursiva ( para utilizar los componentes valiosos de la información de transacciones históricas ) y reducir el riesgo de arbitraje. Aunque actualmente hay poca investigación en este aspecto en el mercado, ya hay quienes se han dado cuenta de que se pueden combinar operadores recursivos y operadores de negociación no lineales para reducir problemas como las pérdidas impermanentes en DEX.

El desafío futuro radica en analizar en profundidad los riesgos fundamentales detrás de cada operador y modelar claramente los objetivos de transacción. Esto requiere unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, obteniendo más ecuaciones matemáticas efectivas, lo que hará que el diseño de productos sea más eficiente y completo, impulsando así el desarrollo del mundo financiero en la cadena.