¡El esposo acusa a su esposa de robar más de 2.000 bitcoins! Juez: La probabilidad de que el demandante gane es muy alta

El Tribunal Superior del Reino Unido ha llevado a cabo recientemente una audiencia remota en un caso de robo de Bitcoin de gran cuantía. El demandante, Ping Fai Yuen, acusa a su esposa separada, Fun Yung Li, de haberle robado 2,323 bitcoins almacenados en su cartera hardware Trezor en 2023, y afirma que ella, tras grabar en secreto la frase de recuperación y la contraseña de acceso mediante cámaras de vigilancia en su casa, transfirió los activos en varias etapas. El valor de los bitcoins en el momento del informe es aproximadamente 176 millones de dólares.

Demandante: La esposa y su hermana grabaron la frase de recuperación y luego transfirieron los bitcoins
Ping Fai Yuen y Fun Yung Li eran pareja, y la disputa surgió durante el proceso de divorcio. A principios de julio de 2023, la hija mayor de Ping le reveló que su madre planeaba apoderarse de sus bitcoins. Ping instaló entonces un dispositivo de grabación para escuchar. Los archivos de audio de los días 29 y 31 de julio se convirtieron en pruebas clave, donde se escuchó claramente a Fun Yung Li y su hermana discutir: «Los bitcoins ya están transferidos a mi cuenta», «Primero los llevo», «Ten cuidado, no nos podrán seguir», «Usar una segunda cartera», «Contratar a un hacker», entre otros, además de mencionar cómo evitar que los bancos y la policía rastrearan los fondos.

Según la sentencia publicada por la División King’s Bench del Tribunal Superior del Reino Unido el 10 de marzo de 2026, los documentos judiciales muestran que el demandante afirma que la primera acusada, Fun Yung Li, y la segunda acusada, Lai Yung Li, estuvieron involucradas en la «extracción / fuga» (exfiltrate) de los bitcoins, y que los activos fueron transferidos a varias direcciones. La parte demandante afirma que los bitcoins fueron enviados a 71 direcciones diferentes.
Los documentos también incluyen un resumen de las conversaciones grabadas, donde las acusadas discuten cómo manejar grandes sumas de dinero y evitar la atención de bancos o policía. La sentencia menciona además que, durante una búsqueda en la residencia de las acusadas, la policía encontró «el equipo necesario para la fuga de bitcoins», según el juez.

La policía arrestó a la esposa, pero aún no ha tomado medidas adicionales
El 2 de agosto de 2023, los bitcoins fueron transferidos repentinamente desde la cartera fría de Ping, y no se registraron más transacciones. Tras denunciarlo, la policía arrestó a Fun Yung Li el 23 de diciembre, y en su domicilio se encontraron 10 carteras frías (incluyendo Trezor), 5 conjuntos de semillas (seed), y varios relojes de lujo. La policía logró desbloquear 4 de esas carteras, de las cuales 3 se confirmaron como propiedad de Ping. Las autoridades posteriormente indicaron que «no hay suficiente evidencia» y, a menos que surjan nuevas pruebas, no se tomarán más acciones.

El caso se volvió aún más dramático. En septiembre de 2024, Ping tuvo un conflicto físico con su esposa tras descubrir que los bitcoins habían sido transferidos, y fue acusado de «causar daño corporal real» y de dos delitos de agresión simple. El 13 de septiembre de 2024, se declaró culpable y fue encarcelado. Actualmente, Ping reside en Tailandia, mientras que Fun Yung Li vive en Hong Kong. La acusada Fun Yung Li presentó en los documentos judiciales una breve negación de «desconocer los hechos» y no asistió a la audiencia, enviando solo a su abogado como «espectador». La hermana, Lai Yung Li, ha evitado la notificación formal y aún no ha comparecido oficialmente.

Decisión judicial: algunas demandas son rechazadas
El 10 de marzo de 2026, el juez Cotter dictó sentencia (número de caso: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Alta probabilidad de éxito: «Las pruebas son muy desfavorables para la acusada (evidence damning). La advertencia previa de la hija, el contenido de las grabaciones, y el hallazgo en la residencia de la acusada del equipo necesario para transferir bitcoins, son pruebas contundentes.»
• Se mantiene la orden de congelación de activos: los bitcoins permanecen bloqueados en 71 direcciones, y el tribunal ordena a las acusadas no transferir ni disponer de ellos.
• Algunas demandas son rechazadas: las reclamaciones tradicionales de «apropiación indebida» (conversion) y «intrusión en bienes muebles» (trespass to goods) no aplican a activos intangibles como los bitcoins, por lo que fueron eliminadas; sin embargo, el demandante podrá en 7 días modificar la demanda para incluir nuevas causas, como «enriquecimiento injusto», «violación de confidencialidad» y «daños por medios ilícitos».
• Otras decisiones: se rechaza la solicitud de las acusadas para que el demandante proporcione una garantía de costos, y se aprueba un método alternativo de notificación a la hermana acusada, recomendando organizar pronto un experto en rastreo de cifrado conjunto y una audiencia formal.

El juez: la probabilidad de que el demandante gane es muy alta, ¡se recomienda una audiencia temprana!
En esta decisión procesal, el juez Cotter afirmó que, con las pruebas actuales, «la probabilidad de que el demandante tenga éxito es muy alta» (a very high probability of success). Señaló que las grabaciones «son muy dañinas», y que la policía encontró en la residencia de la primera acusada el equipo necesario para la transferencia de bitcoins, reforzando la versión del demandante.
El juez agregó: «A mi juicio, el demandante ha demostrado una probabilidad muy alta de ganar». Además, «las pruebas muestran que se le informó a la acusada sobre las intenciones de la primera acusada, y los registros son concluyentes. La búsqueda en su domicilio reveló el equipo necesario para robar los bitcoins».
El párrafo 102 de la sentencia indica que la primera acusada tuvo varias oportunidades para presentar su versión, pero optó por no hacerlo. Los bitcoins permanecen en las direcciones a las que fueron transferidos, en línea con la narrativa del demandante. Por estos motivos, el juez considera que la probabilidad de que el demandante gane en un juicio sustantivo es muy alta.