UBS afirma directamente que esta audiencia está relacionada con la supervivencia o la desaparición de la independencia de la Reserva Federal. Si el tribunal decide permitir que la Casa Blanca “por alguna razón” despida a Lisa Cook, entonces se abrirá de par en par la puerta legal para destituir a Powell, y la lógica de política monetaria basada en datos podría colapsar en un instante. Este artículo proviene de un texto de Wall Street Journal, organizado, traducido y redactado por Foresight News.
(Resumen previo: Bloomberg: La contraofensiva de la Reserva Federal deja a Trump en una situación difícil, el plan de tomar el control de la Fed podría cambiar)
(Información adicional: Trump imprime 200 mil millones de dólares para salvar el mercado inmobiliario ¡Ignorando la “mini QE” de la Reserva Federal para recomprar MBS y bonos hipotecarios: reduciendo la carga de las tasas de interés)
Índice de este artículo
Este martes, la Corte Suprema de EE. UU. escuchará el caso “Trump vs Cook”. No es solo una disputa personal, sino el “Día de Juicio” sobre si la Reserva Federal, como banco central independiente, está a punto de terminar.
Según información de ChaseTrade, en un informe del 16, UBS afirmó claramente que esta audiencia está relacionada con la supervivencia o la desaparición de la independencia de la Reserva Federal. Si el tribunal decide permitir que la Casa Blanca “por alguna razón” pase por alto la Ley de la Reserva Federal para destituir a la directora Lisa Cook, entonces se abrirá de par en par la puerta legal para destituir a Powell.
Esto significa que la lógica de política monetaria basada en datos podría colapsar en un instante, siendo reemplazada por órdenes políticas de reducción de tasas. Una vez que se rompa la línea de defensa, la valoración del dólar, los bonos del Tesoro y las acciones estadounidenses enfrentará una reevaluación estructural a largo plazo. UBS advierte que el mercado en 2026 está destinado a “sacudirse”, y esta semana será el epicentro de esa turbulencia.
La audiencia en la Corte Suprema este semana (caso número 25A312) decidirá si Lisa Cook puede seguir siendo miembro de la Reserva Federal.
Anteriormente, el gobierno de Trump acusó a Cook de presunta fraude en solicitudes de préstamos hipotecarios (presentado por William Pulte, director de la Oficina Federal de Financiamiento de Viviendas), y anunció su destitución a través de redes sociales. Cook presentó una demanda y obtuvo una orden judicial preliminar que detuvo esa destitución.
En el informe, UBS señala que este caso desafía directamente la protección en la Ley de la Reserva Federal que establece que los directores solo pueden ser destituidos “por alguna razón” (for cause).
La Casa Blanca sostiene que el presidente tiene amplios poderes, y que incluso con la “protección legal contra la remoción” (statutory removal protection), puede despedir a los funcionarios por motivos administrativos.
Como dice la American Bar Association, si la lógica del presidente prevalece, esto “desmantelará sustancialmente” la independencia de la Reserva Federal. Si Cook no puede votar por acusaciones administrativas, entonces en el futuro cualquier funcionario que vote en contra de la voluntad del presidente podría ser eliminado con diversos pretextos.
UBS enfatiza que la Corte Suprema ya ha establecido precedentes que debilitan la protección de instituciones independientes, pero la Reserva Federal podría ser una excepción.
En el caso “Trump vs Wilcox” del año pasado, la corte apoyó la destitución de miembros de la Comisión Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) por parte del presidente. Sin embargo, el juez principal Roberts dejó una “barrera” específica para la Reserva Federal en la sentencia. La mayoría dejó claro que la Reserva Federal es una “entidad estructuralmente única, casi privada”, diferente de otras agencias administrativas. La jueza Kagan también confirmó esto en su disenso, señalando que la corte no busca poner en riesgo a la Reserva Federal.
La audiencia de esta semana verificará si esa “barrera” sigue siendo sólida. Si la corte no logra reafirmar que la Reserva Federal es diferente, el mercado debe prepararse para una toma total del poder ejecutivo sobre la política monetaria.
Además de los enfrentamientos en los tribunales, la tensión entre el gobierno de EE. UU. y la Reserva Federal ha escalado a un “combate abierto”.
Anteriormente, el Departamento de Justicia envió citaciones a la Reserva Federal y a Powell, para investigar si en la gestión del proyecto de renovación del edificio de la Reserva Federal y en sus testimonios ante el Congreso hubo posibles engaños. Según análisis de UBS, esto podría ser un preludio a un intento de la Casa Blanca de destituir a Powell. El mandato de Powell como presidente termina el 15 de mayo de 2026, pero su mandato como director continúa hasta el 31 de enero de 2028.
Los analistas creen que si el gobierno insiste en presentar cargos penales y los republicanos del Senado (como el senador Thom Tillis, que ha declarado que bloqueará la nominación) se niegan a avanzar con nuevas nominaciones, la FOMC probablemente permitirá que Powell permanezca en su cargo como director después de que termine su mandato presidencial, e incluso podría ser reelegido como presidente de la FOMC, como una barrera contra las políticas de reducción de tasas agresivas de Trump.
UBS advierte que los inversores están en un “2026 turbulento”. Si la decisión en el caso Cook esta semana es desfavorable, o si Powell se ve aún más acorralado, la confianza en la independencia de la Reserva Federal colapsará. Esta semana no solo será una batalla legal, sino una prueba de resistencia para la lógica subyacente de los activos en dólares. La reacción del mercado ya es bastante clara: caída del dólar, caída de las acciones y caída de los bonos del Tesoro.