El gran bajista Burry: último artículo en profundidad: por qué soy bajista en todo.

Como dice el refrán, el final de los inversionistas son los influencers, “dudar de Wang Cen, entender a Wang Cen, convertirse en Wang Cen”.

No esperaba que el gran bajista Michael Burry también tomara este camino y comenzara a ofrecer contenido de pago por conocimiento.

Un chiste: cómo el gran corto Michael Burry logró un retorno de 1.5 veces en 3 meses al “vender en corto” Nvidia:

1. Sacar 8 millones para comprar opciones de venta de Nvidia;

2. Anunciar con anticipación el 13F y promocionar en internet sus posiciones cortas, lo que genera un intenso debate en el mercado;

3. En medio de la alta volatilidad del mercado, comienza a escribir artículos para suscripción de pago, con un precio de 379 dólares/año;

4. 80,000 suscriptores en un instante, aceptando ingresos por suscripción de 3.2 millones de dólares al mes / 30 millones de dólares al año.

Para justificar la tarifa de suscripción de 30 millones de dólares, Burry recientemente publicó dos artículos, y su punto central es una frase: esta vez no hay nada diferente, solo es una burbuja.

Quería demostrar que incluso en el año 2000, lo que impulsaba la burbuja eran las mismas empresas “gallinas de los huevos de oro” que habían generado enormes beneficios en ese entonces.

Frente a la venta en corto de Burry (quien ha enfatizado que “NVIDIA es como Cisco”), NVIDIA también ha contraatacado.

El fin de semana pasado, el equipo de IR de Nvidia envió a los analistas de Wall Street un memorando interno de siete páginas que respondía directamente a una docena de preguntas (incluyendo la depreciación de GPU y la financiación de deuda en circulación).

NVIDIA respondió que, en relación a la afirmación de que “la situación actual es similar a casos históricos de fraude contable que involucran financiamiento de proveedores y entidades de propósito especial (SPV) como Enron, WorldCom y Lucent”, la situación de NVIDIA es completamente diferente a esos casos de fraude contable, ya que el negocio fundamental de NVIDIA es económicamente sólido, nuestros informes son completos y transparentes, y valoramos mucho nuestra reputación de integridad. A diferencia de Enron, NVIDIA no utilizará entidades de propósito especial para ocultar deudas y inflar ingresos.

En cuanto al problema de la depreciación de los GPU, algunas empresas utilizan el método de depreciación a seis años, pero Burry considera que la vida útil real de los chips es inferior a seis años. Los clientes de Nvidia, al distribuir los costos de depreciación en un período de tiempo más largo, inflan artificialmente las ganancias.

NVIDIA indicó en un memorando: “Según la vida útil real y los patrones de uso, los clientes de NVIDIA establecerán el ciclo de depreciación de la GPU entre 4 y 6 años. GPUs más antiguas como la A100 (lanzada en 2020) todavía mantienen una alta tasa de utilización y pueden generar beneficios considerables, su valor económico supera con creces los 2-3 años que afirman algunos comentaristas.”

¿Qué opinas sobre la perspectiva de venta en corto de Burry? A continuación, traduciré su primer artículo publicado el 24 de noviembre: “Las características principales de una burbuja: la avaricia del lado de la oferta (The Cardinal Sign of a Bubble: Supply-Side Gluttony), La guía herética de las estrellas de la IA (Parte 1):”

01, La característica principal de la burbuja: la codicia del lado de la oferta

Folly (Folly)

Las acciones absurdas pueden traer riqueza. La destrucción creativa y las locuras absurdas son precisamente la razón por la cual Estados Unidos se ha convertido en el centro de innovación global. Aquí, se permite que las empresas se dirijan hacia la desaparición a través de la innovación.

Y más empresas surgirán como setas después de la lluvia, repitiendo los mismos errores. A veces, una nueva empresa es simplemente la transformación de una antigua; a veces, el actual líder de la industria en realidad tuvo un “doble” casi idéntico en sus primeros años, solo que el producto de ese doble llegó demasiado temprano.

Nuestras leyes de quiebras, de contratos, así como las leyes de propiedad y la jurisprudencia han resistido la prueba, protegiendo este ímpetu innovador y dejando a otros países muy atrás.

Esto es glorioso. No tiene que ver con reflexionar de manera contenida y madura. Si los chicos de Silicon Valley hicieran eso, la necedad nunca ocurriría, lo cual sería una tragedia.

Por lo tanto, las acciones imprudentes inevitablemente irán demasiado lejos. El resultado es que las empresas cierran en masa. Los inversores pierden permanentemente su capital y los empleados pierden sus trabajos.

Hoy, aún no hemos llegado a ese punto. Pero para entender este “glorioso acto de necedad” de hoy y las estrategias para enfrentarlo, es necesario descomponerlo en diferentes partes para su análisis e investigación. Esto no se puede explicar en un solo artículo o publicación.

Comenzaremos con un breve repaso de la última ocasión en que se produjo una locura de esta magnitud: la llamada “burbuja de Internet sin beneficios (dot.com)” de la década de 1990. Muchas personas lo recuerdan erróneamente o simplemente no saben de qué se trata.

Nuestro presidente de la Reserva Federal es uno de ellos, se ha convertido en una de las víctimas de la narrativa falsa más común en la actualidad.

“Estas empresas (hoy en día) … en realidad tienen modelos de negocio y beneficios, así que esto realmente no es un problema.”

—— Jerome Powell, 29 de octubre de 2025

No estoy de acuerdo.

El eslogan de esa época de frenesí era “el tráfico de Internet se duplica cada 100 días”.

Eso siempre ha sido un brote de infraestructura de transmisión de datos, y no un brote de “.com” sobre contenido de Internet.

Claro, ese títere de calcetín (la mascota de Pets.com) es realmente divertido.

Pets.com es uno de los fracasos más sorprendentes en la historia de Silicon Valley. Pero antes de su colapso, deslumbraron con una serie de encantadores anuncios de marionetas de calcetín. Estos anuncios están en la lista de los mejores anuncios del Super Bowl de todos los tiempos que hemos seleccionado.

Así que, tal vez en la gran burbuja realmente haya pequeñas burbujas. En la década de 1920 también hubo muchas situaciones similares.

Sin embargo, en lugar de decir que es impulsado por empresas de Internet sin ganancias, es más correcto afirmar que el poderoso NASDAQ, que avanzó con fuerza en 1999 y entró en el nuevo siglo, fue impulsado por grandes acciones de alta rentabilidad. Entre ellas se encuentran los “Cuatro Jinetes” de esa época: Microsoft, Intel, Dell y Cisco.

El Nasdaq es un índice ponderado por capitalización de mercado, por lo que las empresas con mayor capitalización contribuyen en gran medida al rendimiento, como hoy. Una empresa muy lucrativa - Qualcomm, subió un 2619% en 1999, alcanzando una capitalización de mercado de 56 mil millones de dólares a finales de año.

No es un caso aislado. Applied Materials subió un 198%. Amgen subió un 147%. Cisco subió un 125%. Microsoft subió un 68%. Oracle subió un 309%.

Sun Microsystems alcanzó un valor de mercado de 135 mil millones de dólares a finales de 1999, un aumento del 244%, pero esto se basó únicamente en aproximadamente mil millones de dólares en beneficios netos. Las acciones de Lam Research subieron más del 500% en 1999, no es una empresa efímera. Comcast aumentó un 66%. Qwest Communication también despegó.

Todas estas son empresas grandes confiables y reales.

Las empresas que hoy en día los alcistas podrían tener en mente, como VA Linux, Webvan y Ask Jeeves, no salieron a bolsa hasta el cuarto trimestre de 1999. Otras grandes perdedoras muy valoradas, como Pets.com y webMethods, ni siquiera hicieron su debut en la década de los 90, saliendo a bolsa hasta el primer trimestre de 2000. Todas ellas no fueron factores principales en el histórico aumento del Nasdaq.

Por lo tanto, la historia popular sobre la burbuja de Internet como “la burbuja de las empresas sin ganancias” es, en lo que respecta al pico y colapso del Nasdaq, desafortunadamente en su mayoría noticias falsas. La gran mayoría de los fondos se movieron hacia arriba inicialmente, liderados por las acciones blue chip de gran capitalización, y luego cayeron de nuevo.

Incluso Gemini y otros grandes modelos de lenguaje cometieron un error al respecto. De hecho, intenté educarlos, y al final admitirían que estaban equivocados, pero en las preguntas posteriores volverían a equivocarse. Esto toca un problema de los LLM y la IA generativa (GenAI), del cual escribiré un artículo por separado.

Decir que ciertas empresas no tienen beneficios no es lo más importante. Lo más importante es que, al igual que hoy, el mercado de capitales alguna vez apoyó con entusiasmo a aquellos defensores de la construcción de transmisión de datos frenética.

• AT&T gasta 20 mil millones de dólares al año en la construcción de centros de datos, transporte de larga distancia y otros activos.
• MCI gastó 15 mil millones de dólares.
• Sprint quemó cientos de miles de millones de dólares en su negocio inalámbrico PCS, y este negocio en realidad necesitaba un teléfono inteligente que aún no se había inventado.
• BellSouth y SBC (ahora fusionados en Verizon) también gastaron cientos de miles de millones de dólares en actualizar sus áreas de servicio para ofrecer internet de alta velocidad.
• Global Crossing gastó 20 mil millones de dólares en la instalación de cables submarinos.
• El nivel 3 costó 20 mil millones de dólares.
• Los operadores de intercambio local competitivos (CLECS, como Adelphia, Covad, XO Communications, etc.) gastaron 30 mil millones de dólares.
• La compañía Williams (sí, esa empresa de gas natural) gastó miles de millones de dólares para alinear su departamento de transmisión de datos con sus gasoductos.
• 360 Networks y combinaciones de cables submarinos como Flag y el consorcio TAT-14, cada uno de los cuales costó cientos de miles de millones de dólares.

Más fibra óptica necesita más enrutadores, más enrutadores significa más fibra óptica, este es un ciclo de retroalimentación positiva infinito. Todo esto es para esa tarea que parece imposible de completar: transmitir datos a cada hogar en el mundo a una velocidad cada vez mayor, estas tareas parecen ser interminables.

“La tarea parece no tener fin.” ¿No suena familiar?

He enumerado estos detalles para asegurarme de que los lectores comprendan: no se trata solo de un fenómeno de “burbuja de Internet (dot.com)” ni de una falta de apoyo en los mercados de capital o problemas de flujo de efectivo.

No, este es un problema de exceso catastrófico de suministro y demanda severamente insuficiente. Especialmente en Estados Unidos, la velocidad de adopción de la conexión de banda ancha es muy lenta.

Esto no es algo “esta vez es diferente”, aunque muchas personas intentan hacerlo parecer diferente.

Primero, debemos prestar atención a otros importantes fervores de prosperidad desde el año 2000. Es notable la burbuja inmobiliaria de los años 2000 y la revolución del petróleo de esquisto de los años 2010. Tengo mucho que decir sobre la prosperidad inmobiliaria, pero ese es un tema para otra conversación, ya que no es muy relevante aquí.

A continuación, he creado un gráfico que muestra la inversión neta total en capital del índice S&P 500 (gastos de capital menos depreciación) dividida por el producto interno bruto (PIB) nominal, y superpuse los picos del mercado de valores relacionados.

Te sugiero que amplíes el gráfico y lo examines detenidamente antes de continuar leyendo.

Inversión neta ( gastos de capital del S&P 500 menos depreciación ) / PIB nominal, 1991-2025

En la imagen se marcan: el pico del Nasdaq en marzo de 2000; el pico del S&P 500 en noviembre de 2007; el pico del índice de energía del S&P en julio de 2014; el nuevo máximo del Nasdaq 100 en el cuarto trimestre de 2025.

Este gráfico contiene mucha información.

La inversión en capital neto es el gasto total de capital menos la depreciación, divido la inversión neta entre el PIB nominal para realizar comparaciones equivalentes a lo largo de diferentes períodos históricos. Los datos se representan en forma de histograma; las barras azules representan el nivel de inversión en capital neto para ese trimestre. El rango de datos va desde 1991 hasta 2025.

Las líneas verticales de colores de arriba hacia abajo marcan el pico especulativo de las acciones generalmente asociado con un auge de inversiones. La línea naranja a la derecha es el nuevo máximo reciente del índice Nasdaq 100.

La clave es que el patrón que ves es: el pico del mercado de valores ocurre aproximadamente a mitad de la ola de inversión, y en ciertos casos, como en el año 2000, incluso ocurre antes de que el gasto de capital alcance su punto máximo.

Esta es la representación visual del pico de la euforia: los inversores y especuladores vitorean locamente los enormes planes de gastos plurianuales de los CEOs, otorgando recompensas de capitalización de mercado de 2, 3 o incluso más dólares por cada dólar gastado. La sorprendente compensación basada en acciones asegura que este incentivo esté arraigado en la mente de todos, incluso mucho después de que el mercado haya alcanzado su punto máximo. La esperanza siempre existe, especialmente durante el período de burbuja.

Hoy, la incentivación de acciones es más sorprendente que hace 25 años. Hablaremos más de esto otro día.

En el último año, Meta, Google, Oracle y otras empresas de gran escala (hyperscalers) han descubierto que un enorme plan de gastos es la clave para impulsar el precio de las acciones. Incluso Alibaba se ha unido a este juego, anunciando un plan de gastos masivo en centros de datos de IA, lo que finalmente ha elevado el precio de sus acciones desde su letargo de casi 4 años.

El libro “Capital Account: A Fund Manager Reports on a Turbulent Decade, 1993-2002”, editado por Edward Chancellor, documenta en detalle las comunicaciones internas y otras de Marathon Asset Management durante el período de burbuja de los años 90.

Marathon llama al problema de la sobreinversión en capital que describí anteriormente, un producto de la “Teoría del Ciclo de Capital (Capital Cycle Theory)”.

Hasta hace poco, no había descubierto este libro, pero encontré que CCT es un marco sólido para analizar la fiebre de inversión capitalista impulsada por la locura. Además, este libro es una excelente fuente de información de primera mano para comprender la verdadera historia de la prosperidad y la depresión de los años 90.

Este libro tiene un precio de venta al público de más de 1000 dólares, pero es posible que encuentres versiones gratuitas en PDF en línea. Esta es una página de mi libro.

Aquí se cita contenido del libro sobre la sobreabundancia de suministros en la industria de las telecomunicaciones y la caída de precios, mencionando que hasta 2002, la tasa de utilización de la fibra óptica era inferior al 5%.

Lo que enfatizo es un hecho asombroso: para 2002, en medio de la frenética construcción de infraestructura de datos durante la burbuja, menos del 5% realmente estaba en funcionamiento (en uso). Esto representa cómo la dirección y los inversores subestimaron brutalmente el futuro inmediato. Los CEOs confiaron demasiado en el mercado de valores.

Nunca he estado en esa posición, pero parece ser una parte de la naturaleza humana que es especialmente inevitable a lo largo de la historia.

Puedo contarte de primera mano cómo surgió el pico del mercado del 10 de marzo de 2000. Es decir, su ocurrencia no tuvo ninguna razón aparente.

Los principales gastos de capital en fibra óptica aún están en planificación y ejecución. La demanda de equipos de red sigue siendo alta. Los ingresos de Cisco en 2000 aumentarán un 55%. La fibra óptica necesita enrutadores. Los enrutadores potencian la fibra óptica. Pero las acciones están cayendo.

El índice Nasdaq no volvió a alcanzar ese pico en más de 16 años después.

Sin embargo, esa parte superior es realmente poco llamativa.

A medida que avanzaba el año 2000, la escasez de componentes y las limitaciones de capacidad se convirtieron en la norma. La demanda parecía ser fuerte, pero esto era solo tecnología vendida a tecnología, todo en nombre de la expansión de la transmisión de datos.

“No hemos visto ninguna señal que indique que la transformación radical de los negocios en Internet… esté desacelerándose; de hecho, creemos que está acelerándose a nivel global.”

—— CEO de Cisco: Publicación del informe financiero del cuarto trimestre de agosto de 2000

“……Debido a las limitaciones de capacidad en toda la industria y a la demanda sin precedentes de nuestros productos de comunicación, hemos experimentado una escasez de componentes.”

—— CEO de Agilent: noviembre de 2000

“Basado en el impulso y la sólida acumulación de pedidos que hemos experimentado en los primeros nueve meses, continuamos anticipando que la tasa de crecimiento del año 2000 será de alrededor del 40% en comparación con 1999.”

—— Nortel Networks: Comunicado de prensa de octubre de 2000

“Cisco tiene la suerte de estar en el centro de una revolución económica que no solo está redefiniendo la economía, sino también todos los aspectos de la sociedad.”

—— CEO de Cisco: Comunicado de prensa del 24 de septiembre de 2000

“No hemos visto ninguna señal de desaceleración. Hemos proporcionado una guía precisa a Wall Street, y podemos ejecutar según lo planeado.”

—— Director de Estrategia de Cisco: 3 de noviembre de 2000

Más tarde, la quiebra de Enron en el verano de 2001 sorprendió a muchas personas. Cisco tuvo un crecimiento del 17% en ingresos en 2001, pero comenzó a tener pérdidas.

El Nasdaq cayó un asombroso 62% desde su pico al final de 2001, mientras que Cisco cayó un 78%. Los inversores que esperaron señales de desaceleración para vender sufrieron grandes pérdidas.

Los toros del mercado de valores de IA afirman casi al unísono que el gasto a gran escala continuará hoy y en el futuro previsible, lo que llevará a un aumento continuo del mercado de valores en los próximos meses e incluso años. He oído que ahora estamos en 1997.

Pero los registros históricos cuentan una historia diferente. La burbuja inmobiliaria y la revolución del petróleo de esquisto tienen dinámicas similares y tampoco son una excepción.

Los cinco gigantes tecnológicos que lideran la actual ola de IA — Microsoft, Google, Meta, Amazon y Oracle, junto con algunas startups en crecimiento, se han comprometido a invertir casi 3 billones de dólares en infraestructura de IA en los próximos 3 años. Los inversores también están absolutamente encantados con esto.

OpenAI, el propietario privado de la plataforma de IA generativa ChatGPT, que se utiliza ampliamente, ha prometido un asombroso gasto de 1.4 billones de dólares solo en los próximos 8 años. Sus ingresos son menos del 2% de esta cifra, mientras que las pérdidas superan el 2% de esta cifra. Su CEO, Sam Altman, fue preguntado sobre este asunto:

“La razón por la que la salida a bolsa es atractiva, en muy raras ocasiones, es cuando esas personas escriben publicaciones absurdas como 'OpenAI está a punto de cerrar'. Quiero decirles que perfectamente pueden vender en corto las acciones, y me encantaría ver cómo sufren pérdidas por ello.”

Un CEO de una startup que está perdiendo dinero ya ha estado practicando su grito contra los vendedores en corto. Esto lo dice todo, de verdad. Cuenta con el apoyo del mercado de capitales, con una valoración de 500 mil millones de dólares e incluso aún no ha salido a bolsa.

500 mil millones de dólares superan el valor de mercado combinado de todas las empresas de internet y telecomunicaciones sin beneficios que cotizan en bolsa de la década de 1990. De hecho, 500 mil millones de dólares es precisamente el valor de mercado que Cisco alcanzó en marzo de 2000.

De todos modos, los “caballeros” de las cinco grandes empresas tecnológicas que cotizan hoy son interesantes en muchos aspectos.

Resulta que estas grandes empresas derrochadoras han estado extendiendo la vida útil de depreciación de estos activos mientras aumentan sus planes de gasto en los mismos chips/servidores. El financiamiento de proveedores de la vieja escuela de los años 90 ha vuelto, solo que con un nuevo giro.

Una vez más, hay una “Cisco” en el centro de todo esto, proporcionando “palas” a todos, acompañada de una gran visión. Su nombre es Nvidia.

“Hay muchas discusiones sobre la burbuja de la IA. Desde nuestra perspectiva, vemos algo completamente diferente. Recordemos que Nvidia es diferente a cualquier otro acelerador. Nos destacamos en cada etapa de la IA, desde el preentrenamiento, el postentrenamiento hasta la inferencia. Con nuestras inversiones de 20 años en la biblioteca de aceleración CUDA-X, también destacamos en simulaciones científicas y de ingeniería, gráficos por computadora, procesamiento de datos estructurados hasta el aprendizaje automático clásico. Elegir Nvidia se debe a que nuestra única arquitectura logra estas 3 transformaciones. Por lo tanto, para cualquier forma y modalidad de IA en todas las industrias, a través de cada etapa de la IA, a través de todas las diversas necesidades de computación en la nube, y desde la nube a la empresa y luego a los robots, es una arquitectura.”

——CEO de NVIDIA Jen-Hsun Huang, 19 de noviembre de 2025

En este artículo, aclaro algunos antecedentes históricos relevantes para sentar las bases del contenido siguiente. Espero que esto te sea de ayuda.

He introducido la Teoría del Ciclo de Capital y he demostrado a través de gráficos que los picos del mercado de valores suelen aparecer en medio de una clara tendencia de inversión desenfrenada.

La investigación continuará en la segunda parte, donde examinaremos detenidamente los problemas contables que involucran a los jugadores más grandes aquí, que son comunes a cualquier “gloriosa necedad”.

Terminaré con una cita poco conocida de una figura famosa. Siempre ha sido una de mis favoritas.

“Si vas por ahí pinchando globos, no serás la persona más popular en la habitación.”

Charlie Munger, R.I.P.

02, Una publicación profunda en la sección de comentarios

Por supuesto, los espectadores que gastaron 379 dólares también son personas excepcionales, no son gente común. Hay un comentario que siento que también es bastante inspirador, así que lo traduzco junto con esto:

La economía de la infraestructura de IA: amortización (incluido el modelo de amortización de Excel)

Cada gran prosperidad económica está inseparablemente ligada a la infraestructura física. Las recientes observaciones de Burry me han llevado a investigar más a fondo las similitudes y diferencias en la depreciación de la infraestructura de inteligencia artificial en comparación con las épocas de grandes construcciones de capital en el pasado. Este artículo comparará las épocas del ferrocarril, la burbuja de Internet y la era de la inteligencia artificial desde la perspectiva de la depreciación.

Era del Ferrocarril

La época de prosperidad ferroviaria en el siglo XIX y principios del XX se caracterizó por enormes inversiones iniciales en infraestructura civil y una vida económica extremadamente larga. Las vías, puentes y túneles construidos a través de financiación con acciones y deuda a largo plazo pueden tener una vida útil de varias décadas (similar a la construcción de la capacidad de energía renovable de hoy en día). La vida económica de estos activos varía entre 25 y 100 años, en otras palabras, su tasa de depreciación efectiva es de aproximadamente 1% a 4% por año. El ferrocarril tiene características de un servicio público monopolístico: altos gastos de capital inicial, baja depreciación anual y una demanda predecible, lo que genera flujos de efectivo a largo plazo. Invertir grandes sumas ahora puede generar beneficios durante décadas.

Era de la burbuja de internet

En comparación con la era ferroviaria, los activos de la era de las telecomunicaciones son más complejos, ya que la vida económica de ciertos activos es más larga que la de otros (por ejemplo, la vida útil de la fibra óptica y los conductos es de 30 a 40 años, mientras que la vida útil del equipo de red es de 3 a 5 años). En toda la red de telecomunicaciones, esto equivale a una tasa de depreciación de aproximadamente el 5-10% por año. Incluso después de la recesión económica de 2000, la fibra óptica y los conductos siguieron siendo útiles durante muchos años después, algunos todavía están en funcionamiento hoy en día. En este caso, el problema de la obsolescencia del gasto de capital realmente existe, pero aún está bajo control.

Era de la inteligencia artificial

La composición del gasto de capital en inteligencia artificial es completamente diferente de los ciclos de infraestructura anteriores. Hoy en día, una gran parte de la inversión se destina a activos de vida económica más corta, especialmente clústeres de GPU y redes intensivas en ancho de banda. El modelo de Excel adjunto le permite ajustar estas suposiciones, pero la situación básica ha mostrado claramente esta dinámica.

Supongamos que la vida económica de una GPU de vanguardia es de tres años, entonces aproximadamente el 78% de la capacidad económica de un centro de datos de inteligencia artificial se agotará en los primeros tres años (note que se refiere a la vida económica, no a la vida útil). De hecho, al invertir 100 dólares en computación de inteligencia artificial de vanguardia, solo quedarán 22 dólares de capacidad económica competitiva al tercer año. La pérdida de valor restante no proviene de la degradación del rendimiento físico, sino de la obsolescencia tecnológica.

Esto ha creado una obligación de reinversión que es diferente a cualquier período de prosperidad de infraestructura anterior (como se indica a continuación), el valor generado por cada generación de hardware debe ser lo suficientemente grande como para compensar los ciclos de depreciación rápidos y recurrentes.

Política de depreciación

En los últimos cinco años, la política de depreciación de los servidores GPU ha sido inconsistente. Microsoft limitó la vida útil de depreciación de sus servidores y equipos de red a 4 años antes del año fiscal 2023, pero ahora asume que su vida económica es de 6 años. Alphabet también ha adoptado el mismo enfoque. Meta ha extendido la vida útil de sus servidores a 5.5 años en enero de 2025, lo que se espera que reduzca los gastos de depreciación en 2.9 mil millones de dólares.

AWS ha estado eliminando anticipadamente algunos activos y ha reducido su vida útil de 6 años a 5 años. Si la vida económica de un activo es de 2 a 3 años, mientras que su vida contable es de 5 a 6 años, esto llevará a: a) ganancias tempranas sobreestimadas debido a la depreciación baja; b) aceleración de la depreciación en etapas posteriores, aumentando la presión sobre el gasto de capital, lo que afecta el flujo de caja. El efecto de extender la política de depreciación radica en reducir los gastos de depreciación anual, aumentar las ganancias a corto plazo y suavizar el impacto del gasto masivo en inteligencia artificial.

¿Realmente pueden estos activos tener un papel a largo plazo?

Sí, pero no es aplicable al desarrollo de inteligencia artificial de vanguardia. Las GPU antiguas todavía son útiles para inferir modelos pequeños y manejar picos de demanda. Sin embargo, cuando su precio unitario pierde competitividad en relación con su consumo de energía y costos de infraestructura, su valor económico disminuye drásticamente. De hecho, la infraestructura de inteligencia artificial está evolucionando hacia dos niveles económicos: gastos de capital para entrenamiento (que requieren los últimos chips y arquitecturas) y gastos de capital para inferencia (que pueden utilizar chips antiguos, pero tienen una vida útil más larga, aunque son más sensibles a la optimización del modelo). Esta estructura dual significa que la rápida obsolescencia del hardware y los constantes cambios en la demanda del modelo conllevan riesgos de depreciación.

¿Qué significa esto para los inversores?

A) Debido a que los operadores de centros de datos de gran escala pueden verse atrapados en una competencia intensa, necesitan aumentar continuamente el gasto de capital para mantener su competitividad. Esto puede llevar a un aumento estructural en la carga del gasto de capital, por lo que es necesario reflejar esto claramente en las suposiciones de modelado y valoración de los operadores de centros de datos de gran escala.

B) Las ganancias contables han caído drásticamente a corto plazo, lo que exige a los inversores evaluar si el gasto de capital realizado puede generar suficientes rendimientos económicos. Esto requiere una comprensión profunda de cómo la inteligencia artificial se integrará en los productos existentes o en nuevos productos.

C) La economía de la industria puede haber experimentado un cambio fundamental (es decir, un nivel de gasto de capital persistentemente alto).

Conclusión

Los inversores deben prestar atención a la tasa de reinversión implícita y a la razonabilidad de las suposiciones sobre el retorno del gasto de capital en inteligencia artificial al predecir el flujo de caja libre.

La cuestión central ya no es solo “¿cuáles son las oportunidades de la inteligencia artificial?”, sino “¿puede este negocio seguir realizando las reinversiones necesarias para mantener su posición de liderazgo?”

Las empresas que cuentan con balances sólidos, opciones de integración de productos y capacidad de fijación de precios, que pueden convertir un ciclo de activos de tres años en un valor económico duradero, serán los ganadores finales. Los perdedores, por otro lado, descubrirán demasiado tarde que en el campo de la inteligencia artificial, la depreciación no es una nota al pie contable, sino una característica esencial del modelo de negocio.