¿Caso clásico o mal precedente? Activos del grupo 太子 cambian de manos en el Departamento de Justicia de EE. UU.

Autor: Zhang Feng

En la zona gris del derecho internacional y las finanzas, una conmovedora batalla por activos que ha sacudido al mundo ha llegado a su fin, y su desenlace es como un trueno. Los activos por un valor de hasta 15 mil millones de yuanes del fundador del Grupo Taizi, Chen Zhiming, fueron oficialmente confiscados y entregados al Departamento de Justicia de EE. UU. basándose en un fallo de un tribunal estadounidense, sin haber sido condenado penalmente e incluso sin que él mismo haya pisado nunca suelo estadounidense.

Este evento no es simplemente una colaboración en la aplicación de la ley transnacional, sino un complejo panorama lleno de juegos legales, investigaciones tecnológicas, jurisdicción de largo alcance y matices de geopolítica. ¿Es un ejemplo clásico de lucha contra el crimen transnacional o un mal precedente de la expansión ilimitada del poder judicial estadounidense? Para responder a esta pregunta, vale la pena analizar en profundidad cada uno de los aspectos detrás de ello.

1. “Fraude de lavado de dinero”, “Jurisdicción de largo alcance”

El Departamento de Justicia de EE. UU. ha acusado a Chen Zhi y su grupo de la realeza de involucrarse en “lavado de dinero” y “fraude”. Según documentos judiciales públicos, los estadounidenses acusan a Chen Zhi de utilizar una compleja red de empresas fachada en el extranjero para blanquear dinero obtenido de una serie de actividades ilegales, incluyendo fraudes en redes de telecomunicaciones y ganancias de juegos de azar en línea, que finalmente se inyectaron en el mercado inmobiliario de EE. UU. y otros sistemas financieros, legalizándolos.

Sin embargo, la clave del caso radica en que la mayoría de estos “crímenes de cuello blanco” acusados no ocurren en el territorio de los Estados Unidos. Por ejemplo, el fraude telefónico dirigido a ciudadanos chinos se lleva a cabo principalmente en China. Entonces, ¿cómo tiene el Departamento de Justicia de los Estados Unidos jurisdicción? Aquí es donde entra en juego el controvertido principio de “jurisdicción extraterritorial” en el sistema legal estadounidense.

La cadena lógica de la parte estadounidense es la siguiente. Primero, el flujo de fondos pasa por Estados Unidos, los fondos ilegales blanqueados por el equipo de Chen Zhi circularon a través del sistema bancario estadounidense, o finalmente se invirtieron en activos estadounidenses (como bienes raíces, empresas). Siempre que una parte de los fondos ilícitos ingrese al sistema financiero de Estados Unidos, el sistema judicial estadounidense considera que tiene jurisdicción. Segundo, daño a los intereses de Estados Unidos, la parte estadounidense acusa además que estos actos delictivos “dañan la integridad del sistema financiero de Estados Unidos y la seguridad nacional”. Definir el lavado de dinero utilizando el sistema financiero estadounidense como una violación de los intereses nacionales de Estados Unidos es una razón común que utiliza la parte estadounidense para ampliar su jurisdicción extraterritorial.

Por lo tanto, la superficie de la acusación es “lavado de dinero”, pero a un nivel más profundo se basa en el principio de “contacto mínimo” de la “jurisdicción de largo alcance”. Esto establece la base legal para todas las investigaciones, congelaciones y acciones de confiscación posteriores, y se ha convertido en uno de los puntos de controversia del caso: ¿está Estados Unidos, respaldado por su hegemonía financiera, moldeándose a sí mismo como la policía financiera global?

Dos, inteligencia financiera, monitoreo de datos

Para desmantelar una red criminal compleja que abarca múltiples países y alcanzar el estándar de “pruebas concluyentes” en los tribunales, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha utilizado sus poderosos y multidimensionales métodos de investigación.

Análisis de inteligencia financiera Este es el punto de inflexión del caso. La Red de Ejecución de Crímenes Financieros de EE. UU. (FinCEN) ha colaborado con varias instituciones financieras para establecer un sistema de informes de transacciones sospechosas (STR). Los investigadores han identificado grandes sumas de dinero que fluyen desde paraísos fiscales (como las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas) hacia cuentas específicas y proyectos inmobiliarios en EE. UU. Al analizar las “rutas” de estos fondos, han ido delineando gradualmente el mapa de la red de empresas fantasmas controladas por Chen Zhi.

Solicitudes de datos transnacionales, bajo la autorización de la “Ley de Nubes”, las agencias de aplicación de la ley de EE. UU. pueden solicitar directamente a las empresas tecnológicas con sede en EE. UU. (como Google, Microsoft, Apple, etc.) que proporcionen los datos de los usuarios almacenados en servidores en el extranjero. Es muy probable que los investigadores hayan obtenido de esta manera los correos electrónicos de Chen Zhi y sus cómplices, archivos de almacenamiento en la nube y registros de comunicaciones; estas pruebas electrónicas se convirtieron en clave para construir su intención delictiva y relación de conspiración.

Monitoreo secreto y operaciones encubiertas, documentos judiciales muestran que los investigadores utilizaron informantes o agentes encubiertos para contactar a los miembros del equipo de Chen Zhi y grabar sus conversaciones sobre la naturaleza y origen de los fondos. Este tipo de “aplicación de la ley de pesca” o métodos de obtención de pruebas secretas son comunes en casos de delitos financieros complejos en Estados Unidos.

Cooperación internacional y “testigos colaboradores”, el éxito de este caso no habría sido posible sin la cooperación de países y regiones que tienen acuerdos de colaboración judicial con Estados Unidos. No se puede descartar la posibilidad de que haya “testigos colaboradores” dentro del grupo criminal de Chen Zhi que hayan llegado a un acuerdo de culpabilidad con la fiscalía estadounidense, proporcionando pruebas clave sobre el funcionamiento interno del grupo, claves, libros contables, etc., a cambio de una reducción de la pena.

Este modelo de investigación tridimensional de “tecnología + ley + cooperación” hace que, incluso si el equipo de Chen Zhi actúa de manera encubierta, su red criminal prácticamente no tenga dónde esconderse ante la máquina de investigación a nivel nacional.

Tres, Confiscación civil, muy controvertido

Lo más sorprendente de este caso es que la congelación y confiscación de activos no se basan en una condena penal. Aquí, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha utilizado una “herramienta mágica” de su arsenal legal: el sistema de confiscación civil.

A diferencia de la confiscación penal, el demandado en la confiscación civil no es una “persona”, sino “la cosa” en sí misma, es decir, esos 15 mil millones de activos. El gobierno de EE. UU. como demandante, acusa a estos activos de ser herramientas criminales o productos del delito. Este procedimiento tiene varias características notables:

Carga de la prueba relativamente baja: No es necesario alcanzar el estándar de “más allá de una duda razonable” de los casos penales, solo se requiere “pruebas preponderantes”, es decir, demostrar que la probabilidad de que estos activos provengan de actividades ilegales es mayor que la de actividades legales.

El acusado (propietario) debe demostrar su inocencia: Una vez que los activos sean congelados, Chen Zhi, como reclamante del propietario legítimo, debe presentar una demanda proactivamente para probar el origen legal de los activos. Si no puede proporcionar una prueba clara y completa del origen legal, o si no está dispuesto o puede (por ejemplo, debido a riesgos de extradición en un tercer país) ir a los Estados Unidos para defenderse, el tribunal puede emitir un fallo en rebeldía y declarar la confiscación de los activos.

Acciones rápidas y encubiertas: Para prevenir la transferencia de activos, el Departamento de Justicia puede solicitar en secreto una orden de congelación al juez, congelando instantáneamente todos los activos objetivo del acusado en Estados Unidos e incluso bajo la jurisdicción de países cooperantes, sin que el acusado tenga conocimiento.

La congelación y confiscación de activos de Chen Zhi es una perfecta manifestación de este procedimiento. Después de obtener pruebas preliminares, la parte estadounidense rápidamente inició una demanda civil de confiscación, mientras que Chen Zhi no pudo presentar una defensa efectiva por diversas razones, lo que finalmente llevó a la entrega de enormes activos “sin luchar”.

Cuatro, red de leyes estricta, sistema tejido

Por supuesto, esta acción del Departamento de Justicia de EE. UU. no carece de fundamento, por el contrario, se basa en un conjunto de un sistema legal nacional maduro y en constante fortalecimiento.

Ley de Combate a la Extorsión y a las Organizaciones Corruptas (RICO) originalmente destinada a combatir la mafia y otros delitos organizados, tiene un alcance muy amplio. Siempre que se pueda demostrar la existencia de una organización criminal de naturaleza “empresarial” y que se hayan llevado a cabo al menos dos tipos de comportamientos de “fraude” estipulados por la ley (como el fraude por correo o el fraude telefónico), se puede aplicar. La ley RICO impone penas muy severas, incluidas multas enormes y confiscación de bienes, siendo una poderosa herramienta para que la fiscalía obligue a los acusados a declararse culpables.

La Ley de Secreto Bancario y la normativa contra el blanqueo de capitales exigen a las instituciones financieras cumplir con la debida diligencia del cliente y la obligación de informar sobre transacciones sospechosas, proporcionando así una garantía legal para la recolección de inteligencia financiera.

La Ley Patriota amplió aún más los poderes del gobierno para rastrear y combatir la financiación del terrorismo y las actividades de lavado de dinero, incluyendo el fortalecimiento de la supervisión financiera transfronteriza.

Leyes relacionadas con la confiscación civil: Como se mencionó anteriormente, esta es una herramienta legal directa.

A través de la combinación de estas leyes, el Departamento de Justicia de EE. UU. ha construido una base legal formalmente sólida para sus acciones, aunque su aplicabilidad extraterritorial sustantiva ha sido objeto de críticas por parte de la comunidad internacional.

Cinco, Análisis Técnico, Aplicaciones Integradas

En este caso, las autoridades de investigación casi con certeza utilizaron técnicas de investigación de vanguardia, especialmente en relación con el posible lavado de dinero de criptomonedas.

A medida que los métodos delictivos evolucionan, es muy probable que el equipo de Chen Zhi intente utilizar criptomonedas como Bitcoin y Tether para la transferencia de activos, creyendo que tienen anonimato. Sin embargo, las agencias de aplicación de la ley en Estados Unidos, como el FBI y el HSI, ya cuentan con potentes herramientas de análisis de blockchain (como Chainalysis y CipherTrace).

Estas herramientas permiten la agrupación de direcciones, es decir, a través del análisis de libros de contabilidad de blockchain públicos, agrupar múltiples direcciones de criptomonedas que pertenecen a la misma entidad; la creación de gráficos de transacciones, es decir, trazar de manera clara el camino completo de los fondos desde fuentes ilegales (como mercados de la dark web, plataformas de fraude) hasta los intercambios, luego a servicios de mezcla, y finalmente a retiros o conversiones a otros activos; la identificación de identidad, es decir, asociar direcciones anónimas en la blockchain con información de identificación personal en el mundo real mediante la colaboración con intercambios de criptomonedas conformes.

Por lo tanto, intentar lavar dinero a través de criptomonedas, ante las modernas técnicas de investigación, podría dejar en su lugar un rastro electrónico inalterable y extremadamente claro. Esto podría ser la última paja técnica que abrume al equipo de Chen Zhi.

Seis, impacto en la industria, reacciones polarizadas

El desenlace del caso Chen Zhi, sin duda, ha lanzado una bomba de impacto a nivel mundial, con consecuencias profundas y opiniones polarizadas.

Algunos consideran que este es un “caso clásico”. Primero, la poderosa disuasión contra el crimen transnacional, este caso envía un mensaje claro a los lavadores de dinero, estafadores y funcionarios corruptos en todo el mundo: independientemente de dónde ocurran tus actividades delictivas, si los fondos tienen alguna conexión con el sistema financiero de los Estados Unidos, podrías enfrentar el riesgo de ser “arrancado de raíz”. Esto ha aumentado enormemente los costos y riesgos del crimen global. Segundo, ha elevado los estándares de cooperación en la aplicación de la ley, muestra cómo, a través de medios tecnológicos avanzados y un marco legal multilateral, se puede combatir eficazmente el crimen financiero transnacional altamente encubierto, proporcionando un modelo a seguir para otros países. Tercero, ¿se convertirá en un “atajo” para la recuperación de activos? Para los países víctimas del crimen upstream (por ejemplo, las víctimas de fraude telefónico en este caso son principalmente de China), aunque el proceso está lleno de controversias, en términos de resultados, una parte de la riqueza robada ha sido finalmente retenida, logrando en cierta medida una “justicia alternativa”.

Sin embargo, por otro lado, esto también podría convertirse en un “mal precedente”. Por un lado, el abuso de la “jurisdicción de largo alcance” extenderá indefinidamente la efectividad de la ley nacional de EE. UU. a nivel internacional, convirtiendo esencialmente su hegemonía financiera en un asunto judicial. Cualquier país, si las transacciones de fondos de sus ciudadanos o empresas tienen incluso el más débil de los vínculos con EE. UU., podría convertirse en el blanco de la justicia estadounidense. Esto infringe gravemente la soberanía y la independencia judicial de otros países.

La “depredación” del sistema de confiscación civil: Este sistema ha sido objeto de críticas debido a su “presunción de culpabilidad” y a la desigualdad procesal. Otorga al gobierno un poder excesivo para despojar a los ciudadanos de sus bienes sin un juicio penal, lo que puede ser fácilmente mal utilizado como una herramienta para generar ingresos para el gobierno. El caso de Chen Zhi sin duda ha reforzado las preocupaciones de la comunidad internacional al respecto.

Tres son los riesgos de herramientas de geopolítica: En el contexto del intensificado conflicto estratégico entre China y Estados Unidos, este tipo de casos es difícil de interpretar sin un matiz político. Existe razón para dudar si, en el futuro, Estados Unidos utilizará las mismas herramientas legales contra las empresas y personas legítimas de los países que considere competidores estratégicos, con el fin de lograr objetivos no económicos.

Cuarta, la agitación del orden financiero global: Ha exacerbado la incertidumbre de las actividades comerciales internacionales. Las empresas y los ricos se ven obligados a reevaluar su asignación de activos y diseño de estructuras transfronterizas, temiendo convertirse en el próximo “Chen Zhi” debido a un “vínculo” inadvertido.

El caso del Grupo Taizi y Chen Zhi, con 15 mil millones de activos que cambiaron de manos, es un complejo poliedro para el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Desde la perspectiva de la lucha contra el crimen, sin duda es una acción de aplicación de la ley técnicamente sofisticada y de resultados brillantes, que podría desmantelar el imperio de riqueza de un sospechoso de delitos financieros graves y su banda, convirtiéndose en un clásico.

Sin embargo, desde la perspectiva del derecho internacional y la soberanía nacional, establece un precedente inquietante. Muestra cómo un país, al tener una ventaja absoluta en los ámbitos financiero, tecnológico y legal, puede trascender las fronteras territoriales tradicionales y ejercer sus leyes nacionales a nivel global. Este poder, si no se limita, podría transformarse de una herramienta para mantener el orden a una hegemonía que crea caos.

Al final, este caso deja al mundo una pregunta sin respuesta: ¿qué tipo de orden de gobernanza global necesitamos en un mundo interdependiente y lleno de competencia? ¿Aceptar un “policía mundial” dirigido por los países más poderosos, o esforzarnos por construir un sistema de cooperación judicial internacional basado en la soberanía igual y el verdadero multilateralismo? La respuesta del caso Chen Zhi es, evidentemente, la primera. Y esta es la razón fundamental por la que resulta profundamente inquietante y seguramente provocará ecos duraderos.