Peter Schiff advierte que el breve repunte de Bitcoin creó expectativas poco realistas para nuevos máximos

La pequeña recuperación de Bitcoin llevó a Schiff a argumentar que creó una falsa esperanza de una recuperación del mercado.

Schiff comparó Bitcoin con el oro, diciendo que carece de estabilidad y no sirve como un refugio confiable.

Los partidarios contrarrestaron su reclamo de fraude, señalando la estructura transparente y descentralizada de Bitcoin.

El breve repunte de Bitcoin ha vuelto a atraer críticas del economista Peter Schiff, quien argumentó que el último aumento ofrecía a los tenedores un optimismo mal ubicado en lugar de evidencia de una recuperación del mercado. Schiff declaró en X que “mientras los mercados alcistas escalan una pared de preocupaciones, los mercados bajistas se deslizan por una pendiente de esperanza”, añadiendo que el rebote actual alentaba a los inversores a creer que la caída había terminado.

Este intercambio surgió después de que un usuario de X cuestionara la existencia de algún rally, lo que llevó a Schiff a señalar que Bitcoin había ganado “más del 4% desde el mínimo.” Sus comentarios establecieron el tono para otra ronda de comparaciones entre Bitcoin y el oro, un debate que continúa atrayendo la atención del mercado.

Schiff afirma que la narrativa de Bitcoin falla frente al oro

Schiff dijo que el pequeño rebote mostró lo que describió como una “falsa esperanza” persistente entre los poseedores de Bitcoin. Enmarcó el problema a través de la lente del oro, argumentando que Bitcoin aún carecía de la estabilidad y el reconocimiento que respaldan el papel de largo plazo del oro.

Según Schiff, Bitcoin no ha funcionado como un refugio fiable y no ha mantenido su valor en línea con el oro. Destacó que los inversores que compraron cerca de los máximos siguen en pérdidas, especialmente cuando se mide contra el rendimiento más estable del metal.

Sin embargo, este enfoque se centró principalmente en el comportamiento del precio. Schiff no abordó factores más amplios como la actividad de la red o las tendencias de adopción. Su afirmación siguió centrada en el papel de mercado de Bitcoin y cómo su volatilidad socava la comparación con el oro digital.

Reclamaciones de fraude y la estructura de Bitcoin

Schiff más tarde amplió su crítica al referirse a Bitcoin como un “fraude”, una etiqueta que introdujo un reclamo separado sobre su naturaleza. El fraude requiere engaño deliberado, que típicamente implica un actor central o una tergiversación coordinada.

Bitcoin opera sin un CEO, empresa o entidad que controle su suministro o prometa retornos. Su estructura deja la toma de decisiones distribuida entre los participantes de la red.

Debido a este diseño, los observadores notaron que el fraude requeriría una mayoría coordinada y maliciosa controlando la red o manipulando la liquidez. No ha ocurrido tal toma de control, y el sistema continúa operando con código abierto en lugar de dirección corporativa.

Transparencia del libro mayor de Bitcoin

Los partidarios enfatizaron que el libro mayor abierto de Bitcoin sigue siendo rastreable y auditable. Cada transacción aparece en la blockchain, lo que permite un seguimiento claro. Reconocieron que pueden surgir estafas dentro del ecosistema más amplio, incluyendo rug pulls o wash trading, sin embargo, dijeron que estas actividades no alteran la estructura del protocolo.

Estas respuestas contrastaban con la crítica de Schiff. También señalaron que sus comentarios se alineaban más con comparaciones de mercado que con la base técnica de la red. La narrativa de Bitcoin como oro digital ha tenido dificultades, según Schiff, sin embargo, la caracterización de fraude seguía siendo disputada por aquellos que mencionan su diseño abierto y descentralizado.

El artículo Peter Schiff advierte que el breve repunte de Bitcoin creó expectativas poco realistas de nuevos máximos aparece en Crypto Front News. Visita nuestro sitio web para leer más artículos interesantes sobre criptomonedas, tecnología blockchain y activos digitales.