¡Revolución regulatoria de la UE! Imita a la SEC de EE. UU. para unificar la regulación de la encriptación y el intercambio de valores.

Según informes del Financial Times, la Comisión Europea planea presentar una propuesta en diciembre para concentrar la regulación de los intercambios, los intercambios de Activos Cripto y las cámaras de compensación en una sola entidad, que se basará en la SEC. Esta medida de la UE tiene como objetivo establecer una “Unión del Mercado de Capitales”, lo que facilitará a las pequeñas empresas financieras emergentes la expansión internacional sin necesidad de obtener la aprobación de numerosos reguladores de diferentes regiones y países.

Alianza del Mercado de capitales y Plan de Supervisión Única

（fuente: Financial Times）

Según un informe reciente del Financial Times del Reino Unido, la Comisión Europea planea presentar en diciembre una propuesta para centralizar la regulación de los intercambios de valores, los intercambios de Activos Cripto y las cámaras de compensación en una sola entidad, que se basaría en la Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos. Esta iniciativa, denominada “Unión de Mercados de Capitales”, es una de las reformas más significativas del marco de regulación financiera de la UE, destinada a transformar fundamentalmente la forma en que operan los servicios financieros en el interior de la UE.

El núcleo de la motivación para establecer la “Alianza del Mercado de Capitales” es reducir las barreras regulatorias para los servicios financieros transfronterizos. Actualmente, una empresa de tecnología financiera o un intercambio de activos cripto que desee operar en varios países miembros de la UE debe obtener por separado la autorización de cada uno de los organismos reguladores de esos países. Esta estructura regulatoria fragmentada conduce a altos costos de cumplimiento y a un proceso de aprobación prolongado, dificultando que las pequeñas empresas emergentes compitan con grandes instituciones financieras que cuentan con suficientes recursos legales.

La creación de un único organismo regulador cambiará radicalmente esta situación. Una vez que obtengan la aprobación del organismo regulador central, los proveedores de servicios financieros podrán ofrecer servicios en toda la zona de la UE, lo que se conoce como “sistema de licencia única”. Este modelo ya ha demostrado ser efectivo en los Estados Unidos, donde la regulación unificada de la SEC ha convertido al Mercado de capitales estadounidense en uno de los mercados más líquidos y competitivos del mundo. La UE espera replicar este éxito y fortalecer su posición en la competencia financiera global.

Para la industria de Activos Cripto, esta propuesta tiene un significado especial. La “Ley de Regulación del Mercado de Activos Cripto” (MiCA) de la Unión Europea fue aprobada en 2023, estableciendo un marco regulatorio unificado para Activos Cripto. Sin embargo, la ejecución aún está dispersa entre las agencias reguladoras de cada país. Si las plataformas de intercambio de Activos Cripto se incluyen bajo la jurisdicción de una única agencia reguladora, se logrará una integración real de la regulación desde la legislación hasta la ejecución, lo que tendrá un profundo impacto en el desarrollo de la industria.

Controversias y partidarios del plan de ampliación de ESMA

El informe señala que una de las propuestas es ampliar los poderes existentes de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) para incluir entidades financieras transfronterizas importantes, como intercambios, empresas de encriptación y otras infraestructuras posteriores a la negociación. Sin embargo, esta propuesta se considera “bastante controvertida”. Actualmente, la ESMA es responsable principalmente de coordinar el trabajo de los organismos de regulación de valores de los distintos países, pero no supervisa directamente a los participantes del mercado. Transformarla en un superregulador con poderes de aplicación directa sería un cambio fundamental en la estructura del poder.

La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, y su predecesor, Mario Draghi, apoyan esta medida. Lagarde ha abogado durante mucho tiempo por una mayor integración de los mercados financieros de la UE, argumentando que la estructura regulatoria fragmentada obstaculiza el desarrollo del mercado de capitales europeo, lo que lleva a las empresas europeas a depender en exceso de la financiación bancaria en lugar de los mercados de capital. Recientemente, Reuters informó que Lagarde también apoya el llamado de Alemania para establecer un único intercambio de valores europeo.

El apoyo de Lagarde añade un importante capital político a esta propuesta. Como presidenta del Banco Central Europeo y exdirectora del Fondo Monetario Internacional, tiene una gran influencia en la política y las finanzas europeas. El respaldo de Draghi también es crucial, ya que no solo fue presidente del Banco Central Europeo, sino que también fue primer ministro de Italia en 2021, lo que le da una profunda comprensión del funcionamiento político de la UE. El apoyo de estas dos figuras de peso demuestra que esta propuesta no es una fantasía utópica de tecnócratas, sino una opción estratégica reconocida por la élite financiera europea.

La Comisión Europea dijo al Financial Times que “todavía está explorando el potencial de la regulación a nivel de la UE de ciertas infraestructuras críticas (como las contrapartes centrales, los depositarios centrales de valores y los lugares de negociación) y de grandes entidades transfronterizas (como las compañías de gestión de activos)”. Esta expresión cautelosa muestra que los planes concretos aún están en discusión y que la versión final puede diferir de las ideas actuales. Las opciones posibles incluyen la reestructuración completa de la ESMA, la creación de un nuevo organismo regulador o un enfoque híbrido, donde un organismo central regula las entidades transfronterizas, mientras que las entidades nacionales son reguladas por cada país.

Los pequeños países se oponen y los conflictos de intereses destacan los desafíos

Según informes, Luxemburgo y Dublín han expresado “vacilación” sobre la perspectiva de establecer una única autoridad reguladora, y dudan de si la UE actuará en el mejor interés de los pequeños países que tienen centros financieros. Esta oposición no es casual, sino que refleja profundas divisiones de intereses dentro de la UE. Luxemburgo e Irlanda son ambos países miembros pequeños, pero han desarrollado industrias de servicios financieros altamente competitivas.

Luxemburgo es el segundo centro de fondos de inversión más grande del mundo, solo detrás de Estados Unidos, gestionando más de 5 billones de euros en activos. Dublín se ha convertido en la sede de la UE para muchas instituciones financieras estadounidenses después del Brexit. El éxito de estos países se basa en gran medida en una regulación nacional flexible y políticas fiscales competitivas. La creación de un único organismo regulador podría debilitar su autonomía regulatoria, disminuyendo la capacidad de atraer instituciones financieras internacionales.

Las principales preocupaciones de los pequeños países en contra

Pérdida de autonomía regulatoria: no se puede atraer a empresas internacionales a través de políticas regulatorias nacionales flexibles.

Ventaja competitiva fiscal debilitada: La regulación central puede ir acompañada de la coordinación fiscal, afectando la estrategia de baja tasa impositiva.

Distribución injusta del poder de decisión: preocupación por el hecho de que las grandes potencias tengan una mayor voz en los organismos reguladores centrales.

Descenso de la posición como centro financiero: La regulación unificada podría llevar a que las actividades financieras se concentren en Fráncfort o París.

Este tipo de conflicto de intereses no es raro en la toma de decisiones de la UE. El funcionamiento de la UE requiere un equilibrio entre la “integración profunda” y el “respeto a la soberanía de los países”, y la regulación financiera afecta al núcleo de la soberanía económica de los países. Históricamente, propuestas como la unión bancaria de la UE y la integración fiscal se han retrasado o comprometido debido a divisiones similares. Para que la propuesta de un único organismo de supervisión sea aprobada, es necesario encontrar una solución que logre la unificación regulatoria y proteja los intereses razonables de los países pequeños.

El contexto más amplio de la encriptación regulatoria

En los últimos meses, la Comisión Europea y los ministros de Finanzas de la UE han tomado varias medidas destinadas a fortalecer la regulación de áreas clave de los Activos Cripto, que incluyen monedas estables e intercambios. Estas iniciativas no son eventos aislados, sino que forman parte de la construcción de un marco integral de regulación financiera digital en la UE. Según informes previos de The Block, Lagarde y los ministros de Finanzas de la UE han llegado recientemente a un acuerdo sobre la hoja de ruta para la emisión de moneda digital del banco central de la zona euro (CBDC), y la Comisión Europea también planea presentar en diciembre una propuesta relacionada con la tokenización de activos del mundo real.

Estas medidas constituyen los tres pilares de la estrategia de finanzas digitales de la UE. El primer pilar es MiCA, que establece estándares regulatorios unificados para los activos cripto. El segundo pilar es el euro digital (CBDC), destinado a proporcionar una moneda digital soberana. El tercer pilar es la regulación de la tokenización de activos del mundo real (RWA), que permite la circulación de activos tradicionales en la blockchain. La creación de un único organismo regulador proporcionará un mecanismo de ejecución unificado para estos tres pilares, asegurando que los estándares regulatorios se implementen de manera coherente en toda la UE.

Para la industria de Activos Cripto, este entorno regulatorio es tanto una oportunidad como un desafío. La oportunidad radica en que un marco regulatorio claro y un sistema de licencia único reducirán los costos de cumplimiento, permitiendo que las empresas de encriptación legítimas operen libremente en toda la UE. El desafío es que una regulación más estricta podría limitar ciertos modelos de negocio innovadores, especialmente aquellos relacionados con DeFi (finanzas descentralizadas). La UE necesita encontrar un equilibrio entre proteger a los consumidores y fomentar la innovación.

Cronograma legislativo y desafíos de implementación

Si la Comisión Europea presenta la propuesta en diciembre, se iniciará el procedimiento legislativo normal con el Parlamento Europeo y el Consejo, que incluye enmiendas y negociaciones trilaterales, y este procedimiento podría durar hasta 2026. Este calendario muestra que, incluso si la propuesta avanza sin problemas, la verdadera implementación tomará varios años. El procedimiento legislativo de la UE es conocido por ser complejo y llevar mucho tiempo, requiriendo un consenso entre la Comisión, el Parlamento y el Consejo.

Los posibles variables durante el proceso legislativo incluyen: el parlamento puede presentar una gran cantidad de enmiendas, especialmente en relación con el alcance del poder de los organismos reguladores y los mecanismos de responsabilidad; los estados miembros en el consejo pueden exigir la retención de más poderes regulatorios nacionales; la industria de Activos Cripto puede hacer lobby, influyendo en el diseño de términos específicos. Además, 2026 es un año de elecciones para el parlamento europeo, y los cambios en el panorama político pueden afectar las prioridades legislativas.

Incluso si la legislación se aprueba, la fase de implementación también está llena de desafíos. Es necesario establecer nuevas agencias regulatorias o ampliar significativamente el personal y el presupuesto de la ESMA, se necesita una transición fluida de las funciones regulatorias nacionales existentes a la agencia central, y se debe asegurar que la nueva agencia reguladora tenga la capacidad técnica suficiente para regular los complejos negocios de encriptación. Todo esto requiere tiempo, recursos y voluntad política.