En los últimos días, el debate más candente en Twitter de criptomonedas en inglés ha sido la discusión sobre los ingresos de Ethereum.
El 7 de septiembre, AJC, gerente de investigación empresarial de Messari, publicó un mensaje señalando que la red de Ethereum está cayendo en "muerte". Afirmó que, a pesar de que el precio de ETH alcanzó un nuevo máximo en agosto, los ingresos de Ethereum ese mes fueron de solo 39.2 millones de dólares.
Este dato representa una disminución del 75% en comparación con los 157.4 millones de dólares de agosto de 2023, y una disminución del 40% en comparación con los 64.8 millones de dólares de agosto de 2024. Al mismo tiempo, este es también el cuarto nivel más bajo de ingresos mensuales en la historia de Ethereum desde enero de 2021.
AJC expresó que los fundamentos de Ethereum están colapsando, pero parece que a todos solo les importa el aumento del precio de ETH, sin importar si esta red es realmente saludable. Dos días después de que se publicó esta publicación, ya ha tenido casi 380,000 visualizaciones y cerca de 300 respuestas.
¿Por qué ahora se presta tanta atención a los fundamentos de Ethereum?
El momento es realmente delicado. ETH se encuentra actualmente en el punto culminante de un mercado alcista, con precios alcanzando nuevos máximos, pero la actividad en la red y la propia posición de Ethereum están cambiando silenciosamente.
Después de la actualización Dencun de 2024, las soluciones de capa 2 como Base y Arbitrum prosperan, y las tarifas de transacción en la cadena principal disminuyen drásticamente, lo que lleva a una transferencia de ingresos a estas capas de expansión; después de que este año se popularizaron las estrategias de acciones de criptomonedas, SBET y BMNR están compitiendo por acumular ETH, y las finanzas tradicionales y Wall Street comienzan a convertir ETH en una herramienta para aumentar el apalancamiento financiero.
Y ahora, Ethereum parece más una bandera altruista al estilo de Lei Feng, ondeando en respuesta a las corrientes del mercado y señalando el camino a otros, pero ¿acaso no tiene muchos agujeros por sí mismo?
La disminución de ingresos es, de hecho, un hecho indiscutible, pero si esto es realmente una señal de la decadencia de la red Ethereum, las opiniones de la comunidad varían.
Facción a favor: los ingresos son la vida, la alarma ya ha sonado
El punto de vista central de ACJ y otros partidarios es en realidad muy simple: los ingresos son el criterio adecuado para evaluar un L1.
En concreto, los ingresos de una cadena provienen principalmente de las tarifas de transacción y de las tarifas por el uso del espacio en bloque, que son la manifestación central de la demanda real de los usuarios por tu cadena.
Ethereum, como la plataforma más grande del mundo cripto, tiene su principal ventaja competitiva en la "demanda de espacio en bloque": permite que la red procese de manera eficiente contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas, lo que es una ventaja sobre el simple almacenamiento de valor de Bitcoin, y también es un gran punto narrativo que la distingue de Bitcoin.
Pero ahora los ingresos tienden a cero, lo que significa que la demanda de los usuarios por la cadena principal está disminuyendo. Incluso si hay una proliferación de L2, AJC considera que todo el ecosistema carece de nuevos usuarios para respaldar el uso de tantos L2.
Puedes preguntar, ¿por qué los ingresos están vinculados a los fundamentos de Ethereum?
La lógica del autor del post original y de los que apoyan es que los ingresos se reciben en forma de ETH y se destruyen, lo que impulsa directamente el mecanismo de deflación de ETH. Si los ingresos colapsan, la cantidad de destrucción disminuye, la presión de suministro de Ether aumenta y es difícil mantener el valor a largo plazo.
Lo más importante es que en el último ciclo de mercado alcista, la comunidad de Ethereum también presumía de los altos ingresos en la cadena como "prima del espacio en bloque", demostrando una fuerte demanda de la red. Ahora la situación se ha revertido, no es una coincidencia, sino el colapso real de los impulsores de demanda.
Aunque algo pesimista, una de las opiniones más neutrales es que la red es el activo en sí mismo. El precio puede aumentar a corto plazo gracias a la especulación, pero al estar desconectado de los fundamentos, tarde o temprano volverá a la realidad; esta regla se ha cumplido innumerables veces en otros proyectos de infraestructura criptográfica.
Desde la perspectiva de un observador, la lógica de ingresos de AJC tiene sentido, al menos refleja los riesgos ocultos bajo la burbuja del mercado alcista de ETH. Pero si se ignoran otros indicadores ecológicos, como la actividad en la cadena, este punto de vista puede ser un poco sesgado.
La oposición dispara con todo: ¿la caída de ingresos es algo bueno?
Una vez que se expresó el punto de vista de AJC, la sección de comentarios se convirtió instantáneamente en un campo de batalla, los opositores abrieron fuego y expresaron su desacuerdo con esta teoría de la recesión.
A diferencia de los guardianes E comunes, los opositores miran a Ethereum desde una narrativa más amplia, y su principal contraargumento es:
Tratar a Ethereum como una empresa tecnológica que busca maximizar ingresos es, en realidad, un error de clasificación cognitiva. Ethereum ahora se asemeja más a una criptomoneda, a un bien de oferta inelástica, o a una economía emergente.
Desde esta perspectiva cualitativa, la disminución de ingresos no es un problema, sino una señal positiva de éxito en el diseño, ya que promueve una adopción más amplia de usuarios y un crecimiento del ecosistema.
Tomando como ejemplo a David Hoffman, cofundador de Bankless, él compara Ethereum con las primeras etapas de Singapur o Shenzhen, un paraíso que favorece la libertad comercial. En un entorno así, tu enfoque no debería estar en cuántos impuestos puede recaudar esta ciudad, sino en si esta ciudad ha impulsado el crecimiento de la infraestructura y la economía.
El ex operador de Wall Street y fundador de Etherealize, Vivek Raman, afirmó que Bitcoin prácticamente no tiene ingresos y no se considera en declive, ¿por qué Ethereum debería ser juzgado por sus ingresos?
Su lógica proviene en realidad de la visión temprana de Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum, que considera que Ethereum es un bien de suministro inelástico, cuya valoración depende de la dinámica de oferta y demanda, y no de los informes trimestrales. Un ingreso demasiado alto puede provocar efectos negativos en la red, y cobrar demasiados gas puede ahuyentar a los usuarios.
De hecho, los puntos de vista de estos opositores pueden rastrearse hasta la visión temprana de Vitalik.
En el libro blanco, Vitalik describe ETH como el "combustible criptográfico" de la red, y la comunidad a menudo lo compara con el petróleo digital, cuyo valor depende de la dinámica de oferta y demanda, en lugar de los informes trimestrales de una empresa.
Los altos costos (fuentes de ingresos) han demostrado obstaculizar la adopción por parte de los usuarios, formando un ciclo negativo que la comunidad considera un efecto de red negativo.
Por lo tanto, la disminución de los ingresos de la red principal de Ethereum, en cierto modo, es algo bueno a sus ojos.
Después de la actualización de Dencun en 2024, L2 trasladó la carga de la cadena principal, lo que provocó una reducción de ingresos. Pero esto equivale a un umbral de tarifas más bajo, atrayendo a los usuarios en general a participar en DeFi, NFT e incluso aplicaciones a nivel institucional.
En los comentarios, Tom Dunleavy, director de capital de riesgo de Varys Capital, afirmó que los ingresos de L1 son un obstáculo para el crecimiento del ecosistema;
El comerciante de ciclos de la comunidad de Ethereum, Ryan Berckmans, lanzó datos: ¿qué tipo de recesión es esta cuando el 60% de la capitalización del mercado de stablecoins está en Ethereum, cuando el Secretario del Tesoro de EE. UU. lo menciona como importante y cuando todos los indicadores de actividad en cadena están mejorando?
La próxima encrucijada de Ethereum
Este debate, además de ser animado, en realidad toca un problema subyacente: ¿cómo deberíamos valorar Ethereum?
Desde los comentarios, la mayoría de los opositores creen que Ethereum está pasando de una capa de ejecución activa a una capa de liquidación global sólida. Si vas a utilizar la lógica de las acciones tecnológicas y valorar con ingresos, eso es un poco forzado.
Desde la lógica de las acciones tecnológicas, los ingresos son claramente lo más importante. Si el colapso de los ingresos es realmente una señal de debilidad en la demanda, entonces el riesgo de que estalle la burbuja del mercado alcista a corto plazo es considerable.
Los diversos contraataques en la sección de comentarios son, en realidad, una narrativa de múltiples indicadores que enfatiza la salud del ecosistema de Ethereum y su transformación a largo plazo; los ingresos en sí no son tan importantes, ya que su valoración proviene del grado de reconocimiento de las diferentes partes y de la dependencia general del ecosistema criptográfico hacia Ethereum.
El debate puede haber terminado, pero la historia de Ethereum está lejos de haber terminado.
La transición de una plataforma de tecnología criptográfica hacia la economía global, por supuesto, conlleva dolores de crecimiento, como la disminución de ingresos y la erosión de la cuota de mercado por parte de L2.
Pero esta transformación puede ser el camino inevitable hacia la madurez de Ethereum.
Al igual que internet evolucionó de la era de acceso telefónico de pago a la popularización de la banda ancha gratuita, a simple vista los ingresos por usuario de los operadores han disminuido, pero la escala de toda la economía digital ha crecido de manera exponencial.
Ethereum se encuentra actualmente en un punto de inflexión similar: la disminución de los ingresos de la mainnet podría estar soltando espacio para una prosperidad ecológica a mayor escala. El ascenso de L2 no está "robando" el valor de Ethereum, sino amplificando el valor estratégico de Ethereum como capa de liquidación.
Lo más importante es que este debate en sí mismo demuestra la posición única de Ethereum en el mundo de las criptomonedas: nadie se debatiría intensamente por la "caída de ingresos" de Bitcoin, porque todos ya han aceptado su posición como oro digital.
Y la razón por la cual Ethereum ha provocado una discusión tan apasionada es porque lleva una visión más compleja y grandiosa.
Ethereum está saludable, todos se benefician. ¿Quién sabe si el próximo giro del mercado alcista comenzará desde aquí?
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Ingresos de Ethereum caen un 75%: preocupaciones ocultas y la lucha por la transformación ecológica en medio de la fiesta del bull run
Autor: David, Deep Tide TechFlow
En los últimos días, el debate más candente en Twitter de criptomonedas en inglés ha sido la discusión sobre los ingresos de Ethereum.
El 7 de septiembre, AJC, gerente de investigación empresarial de Messari, publicó un mensaje señalando que la red de Ethereum está cayendo en "muerte". Afirmó que, a pesar de que el precio de ETH alcanzó un nuevo máximo en agosto, los ingresos de Ethereum ese mes fueron de solo 39.2 millones de dólares.
Este dato representa una disminución del 75% en comparación con los 157.4 millones de dólares de agosto de 2023, y una disminución del 40% en comparación con los 64.8 millones de dólares de agosto de 2024. Al mismo tiempo, este es también el cuarto nivel más bajo de ingresos mensuales en la historia de Ethereum desde enero de 2021.
AJC expresó que los fundamentos de Ethereum están colapsando, pero parece que a todos solo les importa el aumento del precio de ETH, sin importar si esta red es realmente saludable. Dos días después de que se publicó esta publicación, ya ha tenido casi 380,000 visualizaciones y cerca de 300 respuestas.
¿Por qué ahora se presta tanta atención a los fundamentos de Ethereum?
El momento es realmente delicado. ETH se encuentra actualmente en el punto culminante de un mercado alcista, con precios alcanzando nuevos máximos, pero la actividad en la red y la propia posición de Ethereum están cambiando silenciosamente.
Después de la actualización Dencun de 2024, las soluciones de capa 2 como Base y Arbitrum prosperan, y las tarifas de transacción en la cadena principal disminuyen drásticamente, lo que lleva a una transferencia de ingresos a estas capas de expansión; después de que este año se popularizaron las estrategias de acciones de criptomonedas, SBET y BMNR están compitiendo por acumular ETH, y las finanzas tradicionales y Wall Street comienzan a convertir ETH en una herramienta para aumentar el apalancamiento financiero.
Y ahora, Ethereum parece más una bandera altruista al estilo de Lei Feng, ondeando en respuesta a las corrientes del mercado y señalando el camino a otros, pero ¿acaso no tiene muchos agujeros por sí mismo?
La disminución de ingresos es, de hecho, un hecho indiscutible, pero si esto es realmente una señal de la decadencia de la red Ethereum, las opiniones de la comunidad varían.
Facción a favor: los ingresos son la vida, la alarma ya ha sonado
El punto de vista central de ACJ y otros partidarios es en realidad muy simple: los ingresos son el criterio adecuado para evaluar un L1.
En concreto, los ingresos de una cadena provienen principalmente de las tarifas de transacción y de las tarifas por el uso del espacio en bloque, que son la manifestación central de la demanda real de los usuarios por tu cadena.
Ethereum, como la plataforma más grande del mundo cripto, tiene su principal ventaja competitiva en la "demanda de espacio en bloque": permite que la red procese de manera eficiente contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas, lo que es una ventaja sobre el simple almacenamiento de valor de Bitcoin, y también es un gran punto narrativo que la distingue de Bitcoin.
Pero ahora los ingresos tienden a cero, lo que significa que la demanda de los usuarios por la cadena principal está disminuyendo. Incluso si hay una proliferación de L2, AJC considera que todo el ecosistema carece de nuevos usuarios para respaldar el uso de tantos L2.
Puedes preguntar, ¿por qué los ingresos están vinculados a los fundamentos de Ethereum?
La lógica del autor del post original y de los que apoyan es que los ingresos se reciben en forma de ETH y se destruyen, lo que impulsa directamente el mecanismo de deflación de ETH. Si los ingresos colapsan, la cantidad de destrucción disminuye, la presión de suministro de Ether aumenta y es difícil mantener el valor a largo plazo.
Lo más importante es que en el último ciclo de mercado alcista, la comunidad de Ethereum también presumía de los altos ingresos en la cadena como "prima del espacio en bloque", demostrando una fuerte demanda de la red. Ahora la situación se ha revertido, no es una coincidencia, sino el colapso real de los impulsores de demanda.
Aunque algo pesimista, una de las opiniones más neutrales es que la red es el activo en sí mismo. El precio puede aumentar a corto plazo gracias a la especulación, pero al estar desconectado de los fundamentos, tarde o temprano volverá a la realidad; esta regla se ha cumplido innumerables veces en otros proyectos de infraestructura criptográfica.
Desde la perspectiva de un observador, la lógica de ingresos de AJC tiene sentido, al menos refleja los riesgos ocultos bajo la burbuja del mercado alcista de ETH. Pero si se ignoran otros indicadores ecológicos, como la actividad en la cadena, este punto de vista puede ser un poco sesgado.
La oposición dispara con todo: ¿la caída de ingresos es algo bueno?
Una vez que se expresó el punto de vista de AJC, la sección de comentarios se convirtió instantáneamente en un campo de batalla, los opositores abrieron fuego y expresaron su desacuerdo con esta teoría de la recesión.
A diferencia de los guardianes E comunes, los opositores miran a Ethereum desde una narrativa más amplia, y su principal contraargumento es:
Tratar a Ethereum como una empresa tecnológica que busca maximizar ingresos es, en realidad, un error de clasificación cognitiva. Ethereum ahora se asemeja más a una criptomoneda, a un bien de oferta inelástica, o a una economía emergente.
Desde esta perspectiva cualitativa, la disminución de ingresos no es un problema, sino una señal positiva de éxito en el diseño, ya que promueve una adopción más amplia de usuarios y un crecimiento del ecosistema.
Tomando como ejemplo a David Hoffman, cofundador de Bankless, él compara Ethereum con las primeras etapas de Singapur o Shenzhen, un paraíso que favorece la libertad comercial. En un entorno así, tu enfoque no debería estar en cuántos impuestos puede recaudar esta ciudad, sino en si esta ciudad ha impulsado el crecimiento de la infraestructura y la economía.
El ex operador de Wall Street y fundador de Etherealize, Vivek Raman, afirmó que Bitcoin prácticamente no tiene ingresos y no se considera en declive, ¿por qué Ethereum debería ser juzgado por sus ingresos?
Su lógica proviene en realidad de la visión temprana de Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum, que considera que Ethereum es un bien de suministro inelástico, cuya valoración depende de la dinámica de oferta y demanda, y no de los informes trimestrales. Un ingreso demasiado alto puede provocar efectos negativos en la red, y cobrar demasiados gas puede ahuyentar a los usuarios.
De hecho, los puntos de vista de estos opositores pueden rastrearse hasta la visión temprana de Vitalik.
En el libro blanco, Vitalik describe ETH como el "combustible criptográfico" de la red, y la comunidad a menudo lo compara con el petróleo digital, cuyo valor depende de la dinámica de oferta y demanda, en lugar de los informes trimestrales de una empresa.
Los altos costos (fuentes de ingresos) han demostrado obstaculizar la adopción por parte de los usuarios, formando un ciclo negativo que la comunidad considera un efecto de red negativo.
Por lo tanto, la disminución de los ingresos de la red principal de Ethereum, en cierto modo, es algo bueno a sus ojos.
Después de la actualización de Dencun en 2024, L2 trasladó la carga de la cadena principal, lo que provocó una reducción de ingresos. Pero esto equivale a un umbral de tarifas más bajo, atrayendo a los usuarios en general a participar en DeFi, NFT e incluso aplicaciones a nivel institucional.
En los comentarios, Tom Dunleavy, director de capital de riesgo de Varys Capital, afirmó que los ingresos de L1 son un obstáculo para el crecimiento del ecosistema;
El comerciante de ciclos de la comunidad de Ethereum, Ryan Berckmans, lanzó datos: ¿qué tipo de recesión es esta cuando el 60% de la capitalización del mercado de stablecoins está en Ethereum, cuando el Secretario del Tesoro de EE. UU. lo menciona como importante y cuando todos los indicadores de actividad en cadena están mejorando?
La próxima encrucijada de Ethereum
Este debate, además de ser animado, en realidad toca un problema subyacente: ¿cómo deberíamos valorar Ethereum?
Desde los comentarios, la mayoría de los opositores creen que Ethereum está pasando de una capa de ejecución activa a una capa de liquidación global sólida. Si vas a utilizar la lógica de las acciones tecnológicas y valorar con ingresos, eso es un poco forzado.
Desde la lógica de las acciones tecnológicas, los ingresos son claramente lo más importante. Si el colapso de los ingresos es realmente una señal de debilidad en la demanda, entonces el riesgo de que estalle la burbuja del mercado alcista a corto plazo es considerable.
Los diversos contraataques en la sección de comentarios son, en realidad, una narrativa de múltiples indicadores que enfatiza la salud del ecosistema de Ethereum y su transformación a largo plazo; los ingresos en sí no son tan importantes, ya que su valoración proviene del grado de reconocimiento de las diferentes partes y de la dependencia general del ecosistema criptográfico hacia Ethereum.
El debate puede haber terminado, pero la historia de Ethereum está lejos de haber terminado.
La transición de una plataforma de tecnología criptográfica hacia la economía global, por supuesto, conlleva dolores de crecimiento, como la disminución de ingresos y la erosión de la cuota de mercado por parte de L2.
Pero esta transformación puede ser el camino inevitable hacia la madurez de Ethereum.
Al igual que internet evolucionó de la era de acceso telefónico de pago a la popularización de la banda ancha gratuita, a simple vista los ingresos por usuario de los operadores han disminuido, pero la escala de toda la economía digital ha crecido de manera exponencial.
Ethereum se encuentra actualmente en un punto de inflexión similar: la disminución de los ingresos de la mainnet podría estar soltando espacio para una prosperidad ecológica a mayor escala. El ascenso de L2 no está "robando" el valor de Ethereum, sino amplificando el valor estratégico de Ethereum como capa de liquidación.
Lo más importante es que este debate en sí mismo demuestra la posición única de Ethereum en el mundo de las criptomonedas: nadie se debatiría intensamente por la "caída de ingresos" de Bitcoin, porque todos ya han aceptado su posición como oro digital.
Y la razón por la cual Ethereum ha provocado una discusión tan apasionada es porque lleva una visión más compleja y grandiosa.
Ethereum está saludable, todos se benefician. ¿Quién sabe si el próximo giro del mercado alcista comenzará desde aquí?