2024香港WEB3嘉年华见闻与思考

刚刚结束了为期一周的2024香港WEB3嘉年华之旅，行程安排得异常紧凑。羡慕那些能一天参加七八场活动的高效人士，我通常三四场后就已经感到疲惫不堪。现在在飞机上，还有些头晕目眩的感觉。

飞行模式是梳理思路的绝佳时机。这次我们举办了一场专注于链游的Game House活动。原本打算在自己的场合多说一些，没想到刚开始热身，就被提醒时间已到。好在我还可以通过文字输出来弥补，就把未能在台上完整表达的想法写下来，与大家分享。

WEB3游戏赛道是否已被证伪？

这次除了自己组织的活动，我还参加了几个圆桌讨论。人们仍在纠结链游赛道的未来前景，因为本轮牛市至今尚未出现类似上一轮Axie和StepN那样的现象级链游。

但我的观点始终如一：如果你看好WEB3，就应该坚定看多WEB3游戏。历史已经证明，游戏是新兴产业进入应用层（C端）的关键入口。

以计算机产业为例，其发展主要依赖于芯片的升级。而在过去50年里，推动计算机芯片发展最重要的因素无疑是游戏产业。50年前，雅达利游戏机的普及和吃豆人游戏的风靡全球，直接促进了芯片产业的蓬勃发展。

再看近年来的英伟达，在AI大潮中成为全球顶尖科技公司，但其最初是专注于游戏显卡GPU的。正是全球硬核玩家的支持，为英伟达提供了早期的重要现金流。

游戏是大众寻求快乐和刺激的重要载体，要赢得C端市场，必先在游戏领域取得突破。

为什么WEB3游戏目前发展缓慢？

答案很简单：时机尚早，且方向有所偏离。

不考虑2017年出现的加密猫，真正的链游集群效应是从2021年初Axie大火开始的，发展时间还很短。我们可以回顾一下电子游戏前两个阶段的转型过程。

第一次转型：25年前，从雅达利和日本红白机的硬件销售转向软件销售，这是由个人电脑普及带来的。电脑端游戏开始兴起，从一次性购买软件到后来的网游点卡或时间付费模式，Steam等分发平台也因此获得了丰厚利润。

第二次转型：15年前，随着移动设备的普及，游戏模式转变为"免费游戏，付费游玩"。端游的一次性购买模式已经过时，服务型游戏（Game-as-a-Service，GaaS）成为移动端游戏的主流商业模式。

这次转型对整个行业的发展模式产生了重大影响：例如人员成本。端游上线后，销售完软件就开始逐步裁员。而手游需要持续开发，人员成本不断增加，同时还需增加客服人员，不断刺激玩家继续付费。此外，更多休闲游戏和短时间游戏兴起，因为人们拿着手机，更多是利用碎片时间玩游戏。

那么，未来的第三次转型可能是什么？有公司押注元宇宙，Facebook甚至改名为Meta。元宇宙确实令人向往，但需要巨额投资，基础设施也有待提升，比如目前普通VR设备还会导致一些用户眩晕，据说Apple VR可能解决这个问题。

我认为，目前处于早期阶段的WEB3游戏可能是一个潜在方向。大家有没有想过，从终极目标来看，WEB3游戏和WEB2游戏最本质的区别是什么？假设在游戏可玩性、入门门槛、项目运营和人才储备等方面都达到同等水平，还存在的差异是什么？没错，就是流通和支付！

WEB3游戏必须结合WEB3的核心特性，即支付和交易的便捷性。无论是游戏内还是游戏外的支付，都应该能够流畅操作，而不受各种分发平台和地区限制的约束。Meta显然也意识到了这一点，但他们的稳定币Libra项目很快就夭折了，可能触及了太多外部利益。Libra虽然失败了，但其团队仍然渴望成功，于是才有了Sui和Aptos的诞生。

之前提到WEB3游戏目前方向有所偏离，是因为第一个爆款链游Axie给大家树立了一个"Play to Earn"的范式，导致许多人认为链游只能是"Play to Earn"模式，于是大多数项目都在模仿Axie的模式，毕竟Axie确实赚了大钱。我时常在想，如果第一个爆款链游是一个休闲类棋牌对战游戏，是一个更偏向流通和支付的项目，WEB3游戏赛道的现状是否会更加健康？

但是，有所偏离总比停滞不前要好。一个大趋势的开始往往是赤裸裸的"Earn"模式，这很正常。就像大航海时代的开始，之所以能吸引那么多航海家冒险成为海盗王，不是因为大家坚持要通过贸易致富（寻找印度和中国走私香料和丝绸），而是因为在南美发现了大银矿以及暴利的人口贩卖，需要有足够吸引眼球的利润作为诱饵。

未来更大的财富效应将引导更多团队向流通和支付这个方向发展，因此我坚信真正的WEB3游戏牛市尚未到来。目前这种青黄不接的状况对于准备入场的初创团队来说反而是一个不错的机会，等到竞争对手都已经在开疆拓土时再进入，那时才是真的晚了。

如何在WEB3游戏中嵌入流通和支付？

这个问题的答案涉及面很广。我们无法讨论法律和监管方面的问题，这需要掌握顶层资源的决策者在不同国家和地区各显神通。

我们可以从经济模型的角度来分析。如果能够搭建一个WEB3游戏的经济模型，即使效果不佳，也基本达到了经济学研究生的水平。流通和支付本身就涉及整个经济体系的运转，就像设计一个现实中的经济体的财政和金融体系一样，需要考虑经济体的起步基础、未来产业发展方向、公民文化和认知水平、国际关系等因素，然后确定税收和货币体系，再考虑如何调节国防、基础设施、官僚体系、教育医疗等硬性支出。

WEB3游戏的经济模型设计与WEB2游戏有很大不同。WEB2游戏中的许多参数有较大的容错空间，因为它们很难变现流通。而WEB3游戏不同，它涉及可以迅速变现的"币本位"或"金本位"的代币，各种参数设计的不平衡很容易导致崩溃。想想看，那么多经济学者和金融专家都难以为一个国家设计出完善的经济模型，更何况是我们？

但是，扮演键盘侠金手指的角色还是很诱人的。早年为什么天涯和知乎上有那么多博学多才的大V乐于指点江山？因为能够将自己的想法付诸实践，哪怕只是纸上谈兵，也是一个令人愉悦的过程。目前WEB3游戏就为我们提供了这样一个机会来构建这样的体系。

当然，100个经济学者可能会有101种经济理论。即使在我们内部，对游戏经济模型的设计也存在不同的理解。我只能简要地谈谈自己的观点。

1. 首先，相比于坚持去中心化的纯粹主义者，我更倾向于项目一开始需要有可见的调控。西方自由经济学说源于亚当·斯密的《国富论》，揭示了自由市场经济在人性和自我修复方面的妙用，后来的学者李嘉图指出在自由贸易下，社会化分工和交换可以创造更高价值。

   但即使是美国开国元勋之一的汉密尔顿，在担任美国第一任财政部长期间，也没有采用《国富论》的思路，而是采用了德国李斯特的学说，认为一个经济体一开始需要强有力的贸易保护，需要高关税壁垒来保护本国脆弱的工业，直到成熟后才开放与其他国家产品竞争。现在美国英国等发达国家虽然高喊自由贸易，但他们在起步阶段对本国产业的保护比任何国家都要严厉。美国的纺织机之父斯莱特就是从英国带来纺织技术到美国，至今仍被称为英国的叛徒。

   对WEB3游戏的模型来说也是如此，一开始不能让各种代币过于自由流通，外部有许多觊觎者在虎视眈眈。无论是采用中心化调控还是内部机制引导，都应该先在体系内培育成熟再说。

2. 其次，当国内产业逐渐成熟后，是采用近代史上德国日本韩国崛起时的国家深度介入经济循环的方式，还是美国英国法国的小政府大市场机制，就看操盘团队自己的风格了。这两种体系都有成功案例。第一种崛起快，短期见效；第二种后劲足，财政模型更健康。这两种模式实际上可以在不同发展阶段转换，比如美国在二战后的罗斯福新政，实际上就采用了第一种模式，本质上是仿效了当年苏联的五年计划，效果显著。

   就WEB3的经济模型而言，第一种模式以资产增值为主线，能在短期内推动经济体的GDP（FDV）上升，同时吸引更多人加入；第二种模式是通过设定良好的流通环节收税机制，经济体的主要收入依赖税收，类似赌场经营模式。理想的策略是"先一后二"，但说起来容易做起来难。能做到"一"已经是佼佼者了，还要控制贪欲，主动放弃可能短期获利的机会，为了不确定的未来重新调整，估计那时团队中大多数成员都不会同意。

   这也回答了本文标题的问题，本轮牛市的爆款链游至少应该在某个方面实现前所未有的创新，否则对各种"Earn"模式已经审美疲劳的用户不会买账。或者可能创新点已经出现在某个项目中，只是在等待一个引爆点。

3. 第三，如果一个项目有幸能进入"二"的阶段，那就是比拼谁的流通和支付手段更优秀了。过去几十年，用户消费模式的变迁已经证明，谁能提高流通和支付的便捷性，谁就能引领行业变革：刷信用卡比从钱包取现金更能促进消费，使用Paypal或支付宝比刷信用卡更能促进消费。用户一旦养成习惯就很难改变，比如已经习惯了支付宝和微信支付的用户，再让他们回到现金或信用卡时代就很困难了。如果未来WEB3能比WEB2更进一步降低用户消费行为的门槛，那WEB3游戏必定能开辟新天地。

   WEB3游戏如何在"二"阶段继续稳定发展？目前世界上的发达经济体系通常实现了三点：有限度的自由市场经济、具有共识的社会运转体系、科技的不断进步。对应到WEB3游戏，也是三点：消除流通和支付障碍、去中心化的合约机制让玩家建立共识、同步游戏行业的新技术发展（如AI和VR）。

总之，新的爆款WEB3游戏终将出现，让我们耐心等待。