南塘DAO记事（中篇）

目标是什么？

"促进乡建与Web3融合。"

南塘DAO的目标是作为一种乡村服务组织,通过民主治理和经济支持助力乡村建设。具体而言,它希望借助加密货币和Web3技术,构建一套新型的民主决策流程,实现金库资金的民主管理和分配,从而满足当地在基础设施建设和文化活动等方面的需求。然而,理想和现实存在较大差距。南塘DAO目前更像是较为生硬地将其他DAO的模式从线上移植到乡村,不仅未能与乡村的根本需求紧密结合,其具体目标的设定也显得较为分散,缺乏聚焦。

南塘DAO的民主只是小范围的内部民主,未能广泛连接并动员乡村社区。这种实践不可避免地沦为"客体的乡建",即由外来主体主导的乡村建设,而非村民自我驱动的治理模式。由于缺乏对乡村社区的深度嵌入,这种模式的可持续性令人担忧。目前,对于整个乡村而言,无论是南塘DAO还是其成员,很大程度上仍是局外人的角色。

"促进乡建与Web3融合"是个富有吸引力的、野心十足的目标,它承载着天然的正当性与广泛的价值关怀。然而,这一雄心勃勃的理念在实践中却充满挑战。南塘不知DAO的成立,以及部分核心成员离开南塘、赴成都开辟新据点,使得组织目标的分歧愈发显现,团队显然陷入了目标不协调的困境之中。

截至2025年4月23日,南塘DAO投票平台上共有49份已完成提案,可分为五类:资金申请、项目计划、制度建设、新成员加入及其他决策。其中,超过半数的提案跟资金申请有关,主要涉及在地物资采购、空间建设及成员激励等；项目计划类提案占34.69%,大多包含资金申请,与前者高度重叠。

通过进一步分析项目提案的具体任务,可观察到一个显著趋势:从初期聚焦"扎根在地"逐步转向"向外拓展"。具体而言,前期提案多与农业生产及在地基础设施建设直接相关；后期则分化为两个方向:一类聚焦对外交流与合作,另一类侧重在地社区的运营与融入。

无论是从个人还是组织角度,DAO都需要权衡商业利益和公共利益之间存在的潜在矛盾。在许多DAO中,许多成员只关心短期商业回报,而不关注组织治理,导致"搭便车"问题频现,这与拥有长期愿景的DAO建设者之间存在冲突。从组织层面看,若追求生产效率和商业价值增长,可能需要集中化的权力结构,以提高组织的决策和运作效率；而强调公共利益则需民主化的组织结构和决策机制,确保成员平等参与和信息透明,但这又可能导致决策过程缓慢。

"南塘DAO是最不缺钱的DAO"。出资人刘兵为南塘DAO提供了充足的资金支持,这无疑令人羡慕,但也潜藏着风险。这揭示了南塘DAO在个人与组织层面面临的矛盾:个人参与社区建设与投机取巧之间的抉择,以及组织在推动社区融入与追求商业价值之间的张力。

多数成员认为,商业化和社区建设之间并不矛盾,大家只是基于各自的经验,在不同方向上进行探索。然而,一个客观的事实是,内部目标的分歧常导致资源分散甚至争夺。

激励与流通的实验——南塘豆

2024年8月20日,南塘豆（NT）正式上线Optimsim,初始发行量为1000万枚。在价值锚定上,一个南塘豆与一元人民币等值。

在功能上,南塘豆作为一种社区的激励方式,承担着"贡献记录"和"投票权凭证"的双重功能。一方面,南塘DAO采用工时制记录成员贡献,成员可以通过Fairsharing平台自主记录工作时长。根据社区现行标准,每个工时对应60元人民币等值的以太币和60南塘豆的报酬。另一方面,南塘豆也具备治理权凭证的属性。持有更多南塘豆的成员在社区决策中将拥有更大的投票权重。

尽管南塘DAO在激励机制上迈出了重要一步,但现行的"贡献记录"制度在工分申请和评估过程中暴露出一系列问题,如准入要求不明确、评价标准单一、互评机制失效等。这反映出当前的激励机制缺乏清晰的准入标准,至少在透明度上有所欠缺。

社区成员普遍反映,以工作时长作为唯一评价标准的"同工同酬"模式存在明显局限性。例如,不同成员在工作经验和效率上存在差异,仅按时长计算报酬实际上"变相鼓励低效率"。此外,社区任务类型多样,许多任务的耗时难以量化,再加上部分成员不习惯自我申报工时,这使得问题更加复杂。

那么,互评机制在避免这些问题上发挥了应有作用吗？答案是很有限。这表明,互评机制不仅未能缓解争议,反而因缺乏参与度而形同虚设。

面对这些挑战,南塘DAO内部正在尝试改革激励制度。目前,社区开始探索以项目为单位进行经费申请,是否发放经费取决于对项目成果的评估。部分提案已尝试通过设置项目里程碑,分阶段评估进展并发放相应资金。此外,一些成员建议采用"回溯性激励",即在任务完成后根据成果质量发放经费。尽管改革方向令人期待,但社区尚未形成成熟的方案。如何平衡激励的灵活性与规范性,如何在鼓励探索的同时确保公平,仍是南塘DAO需要进一步破解的难题。

除了扮演激励和治理凭证的功能以外,社区也在考虑更多的流通场景,让南塘豆扮演更多"交易中介"的作用。其中最具代表性的事件就是2025年春节前后推行的"年货化债及工分推广计划"。这次南塘豆流通实验规模不小,主要是想通过让合作社资金互助项目的债权人用南塘豆兑换年货,一来帮合作社缓解长期债务问题,二来给南塘豆创造实际使用场景。

在最初规划时,南塘DAO的这场流通实验颇具野心:通过清晰展示南塘豆的产出机制、系统运作流程及兑换规则,试图培养村民使用代币的习惯。然而,现实与蓝图形成强烈反差——预想中村民自主扫码使用南塘豆的场景始终未能出现,所有代币流转最终都依赖合作社管理员杨振在后台手动操作数字钱包完成。此外,据刘兵回忆,当时甚至出现了帮助老年人抄写钱包助记词的情况,好在这一行为被及时叫停了。对于当地普通村民来说,虚拟货币钱包的技术门槛和使用难度还是太高了。

尽管系统实现了短期内的代币流通,但这种流转存在明显缺陷。在复盘整个年货计划时,合作社的实习生健乔一针见血:"这样做完全是在徒增成本,乡亲们才不在乎积分的事,这种方式也没有解决大家的问题。"南塘豆的流通和推广与村民"讨债变现"的核心诉求始终错位,一些年轻债权人直言"只要现金不要年货",而接受笔者访谈的常大爷和刘大爷更多是迫于"有总比没有强"的现实妥协,只能选择"慢慢接受这种方式"。然而,生活必需品的价值对于沉重的债务而言只是杯水车薪,在合作社组织的乡亲大会上,几位债权人表示,如果南塘豆的使用场景能够拓展,能够兑换诸如种子、化肥等生产资料,他们也很乐意接受这样的方式。

从南塘豆使用的效果来看,这场流通实验远远不算成功。然而,2025年4月19日的一次数据分析却带来了新的发现。通过追踪南塘DAO成员公开的数字钱包交易记录,我观察到一个关键节点:在2025年1月前后,包括刘兵、必兵、跳、杨振、方方、若松、雅风在内的多位核心参与者,其持币量均出现了断崖式下跌。其中跳的南塘豆资产缩水幅度最大,超过 70%,而杨振则直接"梭哈"了自己的南塘豆。

与此同时,如果对南塘豆钱包的转出记录进行分析,可以发现当时NT的总发行量约为10万枚,而单是南塘合作社钱包里就有将近4万枚,远远超过了20%的占比。经过询问,我才得知"年货计划"背后的暖心故事。

临近年关,由于债权人数量众多,资金短缺的合作社面临很大压力。一边是眼睁睁看着多年积蓄化为乌有的村民,他们面临着的是生老病死的生存压力,另一边是破产的债务人和回天无力的合作社。尽管已经决定用南塘豆兑换年货,但合作社钱包里的南塘豆数量十分有限,能够采购的年货少之又少。在这种情况下,南塘DAO成员们和合作社成员经过商议,自发决定把自己的南塘豆"借"给合作社,帮助合作社缓解压力。毫不夸张地说,南塘DAO成员是用自己的实际行动,表达着对于合作社"以物抵债"行动的支持,用自己劳动赚得的"工分",给在地村民献上了自己的爱心。

得知这个暖心的故事后,我会觉得尽管"年货计划"没能让南塘豆流通起来,在沉重的债务面前也只是杯水车薪,但它的实施已经超越了货币本身所承载的意义。面对村民们的苦痛,这里的人选择暂时放下彼此之间的成见,用每个人的善良来填补这伤痕累累的现实。刘兵说"在年货计划实施过程中,小伙伴们都比较积极,力所能及的帮助合作社解决债务问题,并且面对外部压力,可以互相配合,团队的氛围感,增强了一点"。这一次,南塘DAO和合作社成员之间终于产生了为数不多的共识。

这一定称得上是"乡建+Web3"历史上的一件大事——DAO成员的爱心以Web3的方式走向了乡土、走进了父老乡亲的生活,真正践行了那句"Web3from the soil"的口号。如果复盘一下,这大概是一个只有金主刘兵"受伤"的计划,但他为自己的梦想买了单。所以,他也不亏。

足够去中心化吗？

去中心化是个较为模糊的概念,本文将其理解为组织治理结构上的一种权力分布。在DAO的语境下,其对外表现为政治、监管和财政的独立性,而对内则更加具体,投票权在社区成员之间的分布,以及不同成员在决策过程中表现出来的动态权力关系。

放眼全球,DAO在各国法律上的地位还比较模糊。迄今为止,关于DAO的监管法规主要可分为三个阶段:没有明确的法律实体（2021之前）、纳入有限责任公司