平衡前行：Balancer如何重塑去中心化金融流动性与治理

Balancer最初作为一个“链上指数基金”启动，允许具有灵活权重的多资产池，并且自那时起发展成为一个完整的流动性基础设施。

通过其Vault架构、LBPs，以及现在V3的Hooks和Boosted Pools，Balancer继续推动更高的资本效率和可编程流动性。

尽管面临来自Uniswap、Curve等的竞争，Balancer在LSD流动性和代币发行方面仍占有一席之地，同时保持其在治理和设计方面的平衡理念。

从指数基金理念到多资产池：技术起点

大多数人对去中心化金融的第一记忆是Uniswap的恒定产品公式：“x*y=k。”但与此同时，来自巴西和加拿大的一组工程师正在研究一个不同的想法，这个想法更接近于投资组合管理而不是交易。他们的问题很简单：如果一个链上的池能够像一个不断再平衡的指数基金那样运作，会怎样？这个问题成为了Balancer。

从一开始，Balancer池可以以任意比例持有两个到八个代币。一个算法会在价格波动时自动维护这些权重。每笔交易既是市场交易，也是再平衡行为。对于流动性提供者(LPs)来说，这意味着在赚取费用的同时，还能保持他们的投资组合一致。Balancer从来不仅仅是另一个DEX。它是作为一个流动性引擎构建的——一个被动持有和自动投资组合管理融合的系统。这个想法技术性强且雄心勃勃，并在2020年的“DeFi夏季”迅速引起了关注。

这个设计使得Balancer与众不同。Uniswap成为了简单的零售网关。Curve专注于稳定币。Balancer则旨在成为通用的：多资产池、自定义权重、可调费用。流动性提供者可以根据自己的需求塑造他们的风险暴露。例如，一个80/20的ETH-DAI池，在市场上涨时减少被迫卖出ETH的情况。一个三资产池将风险分散到不同市场。在Balancer中，交易也充当了再平衡的功能。它没有简单复制中心化交易所，而是将投资组合管理本身转变为协议逻辑。这个选择定义了它的未来发展方向。

架构与产品扩展：从 V1 到 V3

转折点出现在2021年的V2。Balancer引入了单一Vault架构：一个合约持有所有资产，而池仅处理定价。影响巨大。跨池交易不再需要多次转账。燃气费用下降。结算变得更加清晰。用户甚至可以在Vault中保持余额以进行未来的交换，从而避免额外的步骤。同样重要的是，这种设置使Balancer变得模块化——不同的AMM逻辑可以在同一系统内运行。

这种灵活性催生了一波新产品。稳定池为稳定币提供了近乎零滑点。MetaStable池支持像stETH这样的资产，这些资产会缓慢偏离其挂钩。流动性引导池(LBPs)重新定义了代币发行。像Radicle、HydraDX和Perpetual Protocol这样的项目使用LBPs公平分配代币。与机器人造成的价格上涨不同，权重的变化创造了下行压力，为零售买家提供了更公平的入场机会。LBPs很快成为项目推出的行业标准。

V3进一步推动。增强池让几乎所有闲置资产在借贷协议中赚取收益。Hooks开启了可编程性：开发者可以添加自定义功能，例如动态费用或自动风险控制。一个早期的例子，StableSurge Hook，当稳定币池失衡时提高费用，吸引套利以恢复挂钩。借助这些工具，Balancer不仅仅是一个AMM——它变成了一个金融实验室，供其他人进行实验。从V1的指数基金理念到V3的收益中心，该协议不断追求更高的效率和更深的可组合性。

治理与代币经济：BAL、VEBAL和社区游戏

如果技术是Balancer的基础，那么它的代币经济就是血液。BAL于2020年通过流动性挖矿而非销售推出。总量设定为1亿，大部分保留用于LP奖励。每周发行量起始为145,000 BAL。在2022年，DAO引入了veBAL，这是一种受到Curve启发但具有自己设计的治理模型。为了投票，用户必须将BAL与ETH以80/20的比例配对，并锁定最长为一年。这在保持市场流动性的同时，使长期持有者拥有更强的影响力。

veBAL 将治理变成了一场竞争。想要获得更多 BAL 激励的项目必须说服 veBAL 持有者，通常是通过支付贿赂。鲸鱼账户和小用户在投票中发生冲突。为了防止被捕获，DAO 添加了冷却规则和对小投票者的优惠。同时，来自交易和外部收益的协议费用流入国库。社区决定如何使用这些资金：补助、激励或回购。BAL 不再只是一个奖励代币。它成为了治理和价值捕获的杠杆。这个设计反映了 Balancer 的核心哲学：平衡——在资本与公平、激励与可持续性之间。

竞争、风险与未来之路

Balancer从未是按交易量计算的最大去中心化交易所，但它在市场中找到了自己的位置。与Uniswap相比，它在池设计上提供了更大的灵活性。与Curve相比，它涵盖的用例超出了稳定币。与Bancor相比，它避免承诺永久的非永久损失保护，而是通过自定义权重赋予流动性提供者控制权。这种方法使Balancer在LSD流动性和代币发行方面表现强劲。Beethoven X、Aura Finance和其他协议甚至直接基于其设计构建。截至2023年，其TVL接近10亿美元——远低于其牛市高峰，但在波动时期证明了其韧性。

查看同行可以清楚地看到其细分市场。Uniswap专注于规模；集中流动性驱动效率，但提高了LP管理成本。Curve在极低滑点的池中主导稳定资产，但除此之外它的应用有限。Bancor尝试了单边存款和IL保护，但在2022年压力下崩溃。相比之下，Balancer是流动性实验的工厂。它不依赖于一种公式，而是提供其他人可以构建的模块。

风险依然存在。2020年的STA攻击、2023年的池子漏洞和DNS劫持都考验了用户的信任。然而，每一次危机都迫使进行了升级：更严格的审计、更快的紧急子DAO、更强的基础设施安全。这些教训为Balancer提供了生存的组织记忆。

展望未来，Balancer V3 正在将自己定位为“收益驱动的流动性基础设施”。挑战是真实存在的：Uniswap 主导着交易量，Curve 控制着稳定币，而新的竞争者则推出了新颖的设计。但 Balancer 的优势在于其名称——平衡。创新与安全之间的平衡，资本与社区之间的平衡，短期收益与长期生态健康之间的平衡。如果它保持这种理念，Balancer 很可能会在 DeFi 的下一个篇章中占有一席之地。

〈Moving Forward in Balance： How Balancer Reshapes DeFi Liquidity and Governance〉篇文章最早發佈於《CoinRank》。