مقدمة:

في نظام الويب3، يعد جسر السلسلة العابرة جزءًا مهمًا للغاية. إنه مرفق رئيسي لتفكيك الأنظمة السلسلة وتحقيق التوافق بين عدة سلاسل. في الماضي، كان الناس نشطين جدًا في استكشاف وممارسة تكنولوجيا السلسلة العابرة. لقد وصل عدد منتجات جسر السلسلة العابرة ذات الصلة إلى المئات. بعضها ملتزم ببناء طبقة توافقية موحدة، بينما يحاول الآخرون فتح تداول الأصول متعددة السلاسل. لديهم رؤى وتضحيات مختلفة من حيث الحلول التقنية.

ما يريد هذا المقال مناقشته هو: ما هو مستقبل الجسور بين السلاسل؟ أي نوع من بروتوكولات السلاسل الجانبية هو أكثر وعدًا؟ ما هي التطبيقات بين السلاسل الأكثر احتمالية للحصول على اعتماد جماهيري؟ كيف يجب على المطورين بناء تطبيقات بين السلاسل؟ فيما يلي، سيركز الكاتب على اتجاه تطوير الجسور بين السلاسل وسيقدم ثلاثة حجج أساسية:

· سيصبح جيل جديد من الجسور عبر السلاسل الآمنة وعالية الأداء سائدا

·ستصبح التطبيقات الكاملة سلسلة نموذج dApp جديد

·سيقوم الجسور الرسمية من مصدري الأصول مثل USDC بتعويض جسور تبادل السيولة

يمكن فهم تكنولوجيا السلاسل الجانبية على أنها تمديد لتوسيع القدرة. عندما لا تكون سلسلة واحدة كافية لحمل جميع طلبات التحويل، يمكن لعدة سلاسل حملها واستخدام جسور السلاسل الجانبية لربطها. لفهم جسور السلاسل الجانبية، يجب علينا أولاً توضيح الأمور التي تحتاج إلى حلها من قبل جسور السلاسل الجانبية، لتقسيمها إلى مستويات مختلفة.

تطور الجسور المتقاطعة على مستوى البروتوكول

جوهر طبقة البروتوكول هو آلية أمنية لنقل الرسائل عبر السلسلة ، أي طريقة للتحقق من الرسائل عبر السلسلة. وفقا لطرق التحقق المختلفة وأفكار Vitalik وغيرها ، قسمت الصناعة الجسور عبر السلسلة إلى ثلاثة أنواع: التبادل الذري على أساس أقفال وقت التجزئة ، والتحقق من الشهود ، والتحقق من العميل الخفيف. في وقت لاحق ، لخص مؤسس Connext Arjun Bhuptani الجسور عبر السلسلة في ثلاثة نماذج: التحقق المحلي ، والتحقق الخارجي ، والتحقق المحلي.

من بينها ، ينطبق التحقق المحلي فقط على الأصول عبر السلسلة ، ولا يمكنه دعم أي رسالة عبر السلسلة ، وتجربة المستخدم ليست ودية (تتطلب إجراءين للمستخدم لإكمال المعاملة). غيرت بعض الجسور الأولى عبر السلاسل التي تبنت هذا المخطط مسارها وتخلت عن هذا الطريق. التحقق الأصلي هو الأكثر أمانا ، لكن التكلفة مرتفعة للغاية. من ناحية ، فإن تكلفة الغاز للمستخدمين مرتفعة للغاية ، وحتى في بعض الحالات لا تكون مجدية اقتصاديا على الإطلاق. من ناحية أخرى ، فإن تكلفة الترميز للمطورين مرتفعة للغاية. من أجل الاتصال بسلاسل الكتل المختلفة ، يحتاجون إلى تطوير برامج التحقق من العميل الخفيفة المقابلة بشكل منفصل. كمية الهندسة كبيرة للغاية ، ونطاق التطبيق محدود للغاية. أخيرا ، لا تزال معظم الجسور عبر السلاسل تستخدم حلول التحقق الخارجية. تكاليف الغاز للمستخدم وتكاليف التطوير والتنفيذ منخفضة نسبيا ، وتدعم أي رسالة عبر السلسلة. ومع ذلك ، فإن أكثر ما تم انتقاده بشأن التحقق الخارجي هو الأمان. سواء كانت Multichian ، التي شهدت عواصف رعدية هذا العام ، أو RoninBridge (جسر Axie Infinity الرسمي) و HorizenBridge (جسر Harmony Chain الرسمي) ، التي سرقت مفاتيحها سابقا من قبل المتسللين ، فإنهم جميعا يخبروننا أن حل التحقق الخارجي البسيط لا يمكن أن يكون نهاية الجسور عبر السلسلة!

تعيق مخاطر الأمان للجسور العابرة للسلاسل تطوير تطبيقات العقد العابرة للسلسلة. يكون طبقة التطبيق حذرة جدًا عند تصميم الخدمات المقابلة. أولًا، من الضروري تجنب الروابط المتعلقة بالتوافقية عبر السلاسل قدر الإمكان، وثانيًا، يميل التطبيقات المعروفة إلى بناء جسورها العابرة للسلسلة الخاصة (وهو الحال مع مشاريع DeFi الرائدة مثل AAVE وMaker وCompound). كما يمكنك تخيل، في مدينة بها أمان ضعيف للغاية، سيختار الناس عدم السفر، وسيقوم الأثرياء بجلب حراسهم الشخصيين عند السفر.

ما يشجع، ومع ذلك، هو أن جيل جديد من الجسور الآمنة عبر السلاسل النامية بسرعة. من بينها جسور ذات طبقة أمان مزدوجة مثل LayerZero و Chainlink CCIP؛ جسور ZK (مشاريع ممثلة: Polyhedra، MAP Protocol، Way Network) التي تجمع بين تقنية ZK وعملاء خفيفين؛ جسور التحقق المتفائلة التي تستخدم آليات اللعب الاقتصادي لحماية أمان السلاسل النقدية (مشاريع ممثلة: Nomad، cBridge)؛ وتلك التي تجمع بين تقنيات ZK و TEE Bridge (مشروع ممثل: Bool Network).

[إذا كنت ترغب في معرفة آلية عملهم بشكل محدد، يرجى الرجوع إلى المقال السابق للكاتب "سقطت متعددة السلاسل، كيفية إنقاذ جسر التبادل عبر السلاسل؟"]

باختصار، تحقق بنية الجسر عبر السلسلة التالية الجيل أمانًا أعلى دون التضحية بالأداء، مما يوفر ضمانًا قويًا لطبقة التطبيق في تصميمات التوافقية عبر السلاسل.

تحول البارادايم في تفاعل السلسلة العابرة على مستوى التطبيق

في البداية، تم نشر جميع التطبيقات اللامركزية تقريبًا على إيثريوم لأنه لم تكن هناك خيارات. ومع ازدهار نظام الطبقة التطبيقية، تعرض إيثريوم للضغط الزائد. هذا منح فرصة للسلاسل العمومية الأخرى للتطور. ظهرت العديد من السلاسل البديلة لإيثريوم، فضلاً عن السلاسل الفرعية والطبقة 2، واحدة تلو الأخرى.

من وجهة نظر dApps، إيثيريوم هو مدينة عملاقة مثل شنغهاي، التي تمتلك سكاناً كثيرين ولكن موارد محدودة ونقص في المال. إذا كان سيناريو عملي يتطلب إمكانية تدفق عالية ولكنه لا يتطلب توافقية عالية، فيمكنني نشره على سلسلة جانبية ليست مزدحمة جدًا. على سبيل المثال، لا تحتاج إلى فتح مصنع طباعة أو مزرعة في شنغهاي؛ يمكنك اختيار موقع في الضواحي. قصة رحيل dYdX عن إيثيريوم ربما تكون مألوفة للجميع.

في نفس الوقت، يمكن نشر تطبيق مشفر على عدة سلاسل للمشاركة في "عمليات السلسلة"، وخدمة المستخدمين في سلاسل مختلفة، وتوسيع الحجم والإيرادات. على سبيل المثال، تم نشر Sushiswap، أول حالة ناجحة لهجوم مصاص الدماء، بشكل هستيري على 28 سلسلة. كما يمكننا أن نتصور، هناك عموماً Sushiswap على السلسلة العامة لهذا الاسم.

ومع ذلك، فقد جلب هذا النظام البيئي للتطبيقات متعدد السلاسل تجربة سيئة للمستخدمين: من أجل التفاعل مع التطبيقات على سلاسل مختلفة، عليك أيضًا فهم الاختلافات بين السلاسل المختلفة، وتسجيل العناوين على عدة سلاسل، وإعادة تعبئة رسوم الغاز على كل سلسلة، وأخيرًا نقل الأصول ذهابًا وإيابًا بين السلاسل المختلفة - يا إلهي، إنه مرهق للغاية!

الأهم من ذلك، العديد من بروتوكولات DeFi تشمل استخدام السيولة. إذا قمت بنشرها على سلاسل متعددة، عليك توجيه السيولة على سلاسل متعددة. سيؤدي هذا إلى تشتت السيولة عبر سلاسل مختلفة وعدم مشاركتها في العمق، وسيكون لدى المستخدمين تأثير سعر أكبر عند التداول. ردًا على ذلك، يعبر بعض الأشخاص عن قلقهم بشأن تطوير Ethereum L2، معتقدين أن L2 قد يفكك سيولة Ethereum ويجعلها تفقد ميزتها التنافسية. هناك أيضًا باحثون قد اقترحوا حلاً موحدًا للسيولة مثل SLAMM، ولكن هذا الحل يخلق مشاكل أكثر مما يحل. إنه أمر محبط للغاية، لذلك لن أدخل في الوصف هنا. يمكن للأصدقاء المهتمين التحقق من المواد ذات الصلة.

السؤال الأساسي الحقيقي هو: كيف يمكن تجميع الموارد والنظم البيئية على كل سلسلة بحيث لا يضطر المستخدمون إلى الوعي بوجود "سلسلة"؟ على سبيل المثال، لدي 1 إيثريوم، هل يمكنني استخدامه في أي مكان أريده، وإخفاء عملية التبادل التلقائي ودفع تكلفة الغاز في سلاسل مختلفة؟ أريد استخدام تطبيق، هل يمكنني استخدامه على أي سلسلة دون عبور الأصول؟ في الوقت نفسه، لم يعد لدى الطرف المشارك الحاجة إلى الوقوف في طابور لاختيار سلسلة. بدلاً من نشر مرارًا وتكرارًا على عدة سلاسل، يمكن نشره على السلسلة الأنسب، ثم يمكن للأشخاص على سلاسل مختلفة استخدامه؟

يتطلب طبقة التطبيق نموذجًا جديدًا لإخفاء طبقة "السلسلة". بعض الأشخاص قاموا بتقليد مفهوم "التجريد الحسابي" وصياغوا مصطلحًا جديدًا يُسمى "تجريد السلسلة"، وهذا ما يعنيه. دعونا نلقي نظرة على كيفية عمل مشروع LSD؟

على سبيل المثال، يدعي Bifrost أنه رائد في تقنية السلسلة الكاملة LSD، باستخدام بنية مختلفة عن منتجات LSD الأخرى. لدى Bifrost سلسلتها الخاصة، Bifrost Parachain، التي هي باراشين Polkadot. وحدة رهان السيولة الخاصة بـ Bifrost مُنشَّطة فقط على Bifrost Parachain، وسيولة أصل LSD الخاص بها، vToken، موجودة أيضًا كلها على Bifrost Parachain، ولكن يمكن للسلاسل الأخرى استخدام وحدة رهان السيولة الخاصة بـ Bifrost Parachain والسيولة من خلال المكالمات عن بُعد. ونتيجة لذلك:

• يمكن للمستخدمين إنشاء vTokens على سلاسل أخرى؛
• يمكن للمستخدمين استرداد vTokens على سلاسل أخرى؛
• يمكن للمستخدمين تبادل vTokens على سلاسل أخرى، ولكن ما وراء ذلك هو السيولة لسلسلة Bifrost؛
• يمكن للمستخدمين توفير السيولة لبركة vToken/Token على Bifrost Parachain على سلاسل أخرى والحصول على رموز LP;
• يمكن للمستخدمين تدمير رموز LP على سلاسل أخرى لاسترداد السيولة.

لا يمكن للمستخدمين أن يشعروا بعملية التسليم عبر السلاسل وراء هذه العمليات على الإطلاق. كل شيء كما لو أنه تم القيام به محلياً. يمكن للجميع تجربته من خلال تطبيق Omni LSD dApp. يدعم تطبيق Omni LSD dApp حاليًا تحقيق/تسديد/تبادل vTokens عن بُعد على Ethereum، Moonbeam، Moonriver، وAStar.

بدون الميزات المذكورة أعلاه، إذا أراد المستخدمون صب vDOT على Moonbeam، يجب عليهم تشغيل ثلاث خطوات يدويًا، وهو أمر مزعج للغاية!

نقل DOT من Moonbeam عبر السلسلة إلى Bifrost

(2) احصل على vDOT عن طريق تثبيت DOT على سلسلة Bifrost

③ نقل vDOT عبر السلسلة العائدة إلى MoonBeam

ومع ذلك، من خلال وظيفة الاستدعاء عن بُعد، يبدو أن أصول المستخدم يمكن أن تكتمل الخطوات الثلاث المذكورة أعلاه دون مغادرة سلسلة Moonbeam، وتحويل DOT مباشرة إلى vDOT على سلسلة Moonbeam. وبمعنى آخر، طوال العملية، يختبر المستخدمون الخدمات على سلسلة Bifrost كما لو كانوا يستخدمون تطبيق Moonbeam المحلي.

يبدو أمرًا بارعًا! ولكن كيف يمكن تحقيق ذلك؟ في الواقع، ليس معقدًا. فقد نشأ Bifrost وحدة بعيدة (وحدة بعيدة قابلة للتعديل) على سلاسل أخرى لاستقبال طلبات المستخدمين وتمريرها عبر السلاسل إلى سلسلة Bifrost Parachain. بعد اكتمال معالجة وحدة ضمان السيولة، يتم إرجاع النتائج إلى الوحدة البعيدة عبر السلسلة. يحتاج المستخدمون فقط إلى تقديم الطلبات على السلسلة البعيدة، وسيتم تشغيل العملية التالية واكتمالها بواسطة المُرسِلون.

يشير بيفروست إلى هندسته المعمارية باسم "هندسة سلسلة كاملة". يُظهر القارن مع استراتيجيات نشر السلاسل المتعددة لبروتوكولات الإتش إس إل الأخرى أدناه:

السبب وراء الحديث بقوة عن هندسة Bifrost هو لكي يمكن للجميع فهم تماما ما يشير إليه Bifrost باسم "هندسة سلسلة كاملة". ما تمثله فعليًا هندسة Bifrost هو نموذج عام جديد.

في مقالتها "عقد ذكي عبر السلاسل"، وصفت Chainlink هذه الهندسة المعمارية مرة واحدة بنموذج "مخزن رئيسي + فروع". يتم وضع اللوجيك الرئيسي للتطبيق على سلسلة واحدة، مثل "المخزن الرئيسي"، ثم توفر السلاسل الأخرى وحدة وصول عن بعد لتمكين التفاعل مع المستخدمين النهائيين (الحصول على إدخال المستخدم وإخراج النتائج المطلوبة)، تمامًا مثل "المتاجر" واحدة تلو الأخرى.

بعد حصول المتجر على مدخلات المستخدم ، يتم تمرير الإدخال عبر السلسلة إلى المتجر الرئيسي ، ويقوم المتجر الرئيسي بإدخال النتائج بعد المعالجة ، ثم ينقل النتائج عبر السلسلة إلى المتجر لإخراجها إلى المستخدم. في بعض الحالات ، يمكن تقسيم الوحدات المختلفة للمتجر الرئيسي إلى سلاسل مختلفة ، وتشكل معا متجرا رئيسيا افتراضيا. في ظل هذه البنية ، يكون المنطق الرئيسي للبرنامج في المتجر الرئيسي ، ويحتوي التطبيق على سجل حالة موحد ، وقد تم حل جميع مشاكل السيولة المجزأة وتجربة المستخدم. بالإضافة إلى ذلك ، يتمتع تطبيق هذه البنية أيضا بإمكانية تكوين أفضل عبر السلاسل ، ويمكن للتطبيقات على السلاسل الأخرى أيضا الوصول عن بعد إلى وظيفة المتجر الرئيسي مثل المستخدمين في السلاسل الأخرى.

على الرغم من أن Bifrost يشير إلى هذا الهيكل على أنه "بنية سلسلة كاملة" ، إلا أن المؤلف شخصيا لا يحب حقا مصطلح "السلسلة الكاملة" أو Omni-Chain ، لأنه مصطلح له معنى غير واضح. في البداية ، اخترع LayerZero المصطلح لتسليط الضوء على قابليته للتوسع التي لا مثيل لها ، لكن LayerZero لم يشرح بشكل كامل ما هي "السلسلة الكاملة" في الواقع. هل هي "السلسلة بأكملها"؟ بالتأكيد لا. لا يوجد تطبيق يعمل على كل سلسلة. المؤلف لديه مشروع لعبة يقول أنهم يصنعون لعبة سلسلة كاملة. لقد تعلمت فقط أن "السلسلة الكاملة" تعني "كل التعليمات البرمجية موجودة على السلسلة" ، والتي تميز فقط بعض ألعاب Web3 مع بيانات الأصول على السلسلة ، والتي لا تتوافق مع نمط "السلسلة الكاملة" الذي وصفه LayerZero.

أعتقد أن التعبير الأكثر مناسب هو "تجريد السلسلة"، تجريد السلسلة، أو التعلق بالسلسلة (غير متعلق بالسلسلة)؛ يمكن أن يعبر كل منهما عن حالة حيث "لا يحتاج المستخدمون إلى الاهتمام بالسلسلة".

الانخفاض الحتمي لجسر تبادل السيولة

أخيرًا، نريد أن نتحدث عن اقتراح آخر مهم في قطاع السلسلة الجانبية - السيولة. أولاً، دعونا نحدد ما مستوى المشكلة. السيولة لا تنتمي إلى طبقة البروتوكول لأنها ليست مرتبطة بنقل رسائل السلسلة الجانبية بشكل آمن ومنظم. إنها تنتمي إلى طبقة التطبيق، وهي نوع خاص من التطبيق - SwapBridge.

أكبر فئة من تطبيقات السلسلة المتقاطعة يجب أن تكون جسور الأصول. كما يتم تقسيم جسور الأصول إلى WrapBridge وSwapBridge. يساعد الأول المستخدمين على تحقيق نقل الأصول من خلال منطق القفل / البناء / الحرق / الإلغاء ، والمعروف أيضًا باسم "جسر نقل الأصول" ، بينما يساعد SwapBridge المستخدمين على تحقيق تبادل مباشر للأصول الأصلية من خلال حجز السيولة على سلاسل متعددة ، والمعروف أيضًا باسم "جسور تبادل السيولة".

من بينها، تمتلك SwapBridge أوسع نطاق من التطبيقات والعديد من المشاريع. تتنافس مشاريع SwapBridge المختلفة في الأساس على كفاءة السيولة. من يمكنه توفير أقصى عمق للمستخدمين بتكاليف سيولة دنيا. بمعنى آخر، السيولة هي النواة الأساسية للخدمة التي توفرها SwaqBridge. الجميع يتنافسون حول من لديه أفضل تكلفة تنافسية. هذه نفس المنطق كمنافسة التجارية بشكل عام. ما يحتاج الجميع إلى فهمه هنا هو أن الفوائد التكلفة التنافسية التي تم إنشاؤها بواسطة استراتيجية الدعم غير مستدامة؛ يجب أن تمتلك ميزة من حيث تصميم آلية السيولة.

لقد أظهر العديد من المشاريع على دائرة SwapBridge، بما في ذلك Stargate، Hashflow، Orbiter، Symbiosis، Synapse، Thorswap، إلخ، قدراتهم في تحسين كفاءة السيولة، وقد أنتجوا العديد من الابتكارات الملحوظة أيضًا. كتب الكاتب سابقًا مقالًا لتسوية هذا: "تقرير بعشرة آلاف كلمة: جرد لـ 25 جسورًا عبر سلاسل التبادل السائل وآليات سيولتهم"

ولكن جعلت CCTP، التي أطلقها الدائرة المصدرة لـ USDC، العديد من جهود SwapBridge بلا معنى؛ بمعنى آخر، دمرت CCTP SwapBridge. يبدو وكأن حضارة الجسم الثلاثة استغرقت مئات الملايين من السنين وأكثر من 200 جولة من الحضارة لحل مشكلة الجسم الثلاثة، ولكن في النهاية تخبرك الدائرة: إن مشكلة الجسم الثلاثة غير محلولة! على سبيل المثال، في تبادل الأصول بين السلاسل، فإن USDC هو الأصل الوسيط الأكثر استخدامًا. بمعنى آخر، عندما تحتاج إلى تبادل أصول A على سلسلة X مقابل أصول B على سلسلة Y، في كثير من الأحيان تحتاج إلى تبادل A مقابل USDC على سلسلة X، ثم استبدال USDC على سلسلة X بـ USDC على سلسلة Y، ومن ثم تبادل USDC بأصل B على سلسلة Y.

لذلك، الشكل الرئيسي للسيولة التي يحتفظ بها SwapBridge على مختلف السلاسل هو USDC. يمكن لـ CCTP دعم USDC على السلسلة X لتبادله مباشرة بالنسبة لـ USDC الأصلي على السلسلة Y من خلال منطق الحرق والطباعة دون الحاجة إلى احتياطيات السيولة. وبعبارة أخرى، لدى CCTP أي تكاليف للسيولة على الإطلاق، ويمكن أن تكون رسوم الجسر التي يتحملها جانب المستخدم منخفضة للغاية.

ربما كنت ستقول أنه بالإضافة إلى USDC، ليس هناك أيضًا USDT كوسيلة أصول وسائط شائعة؟ ناهيك عن في قطاع DEX، معدل استخدام USDT أقل بكثير من ذلك بالنسبة لـ USDC، لذلك لست تخاف من تعلم عن Tether و Circle. هل يمكنك أن تخرج بهذا؟ لذا، ما أريد أن أقوله لك هو أن SwapBridge ميت، وسيكون لجسر الأصول الرسمي ميزة تكلفة لا تحد من حيث السيولة عبر السلاسل الجانبية. أما بالنسبة لبعض SwapBridges بدلاً من ذلك يدمج CCTP، وهذا منطق المجمعات.

تلخيص

أصبحت طبقة بروتوكول الجسر عبر السلسلة أكثر أمانا وموثوقية ، ويقترب عصر الجسور متعددة التوقيعات من نهايته. في الماضي ، سيختفي الانطباع بأن السلسلة المتقاطعة كانت غير آمنة مع تعميم البنية التحتية عبر السلسلة من الجيل التالي ؛

تحسين تطبيقات سلسلة التكنولوجيا المشتركة بشكل كبير تجربة المستخدم من خلال تكرار النماذج. "تجريد السلسلة" لا يقل أهمية عن "تجريد الحساب"، ويخلق شروطًا للتلاعب الجماعي في Web3؛

أنهى CCTP الذي أطلقته Circle عصر سنغوكو لمنافسة السيولة في SwapBridge، وأظهر لنا نهاية تبادل الأصول عبر السلاسل.

باختصار، يخضع قطاع السلسلة الجانبية لتغييرات جذرية! فقط من خلال فهم الطريق إلى الأمام يمكننا المشي بثقة أكبر.

ببساطة، يمكن تقسيم جسر السلسلة العابرة إلى طبقة بروتوكول وطبقة تطبيق. تقوم الطبقة البروتوكولية بتوفير منصة آمنة ومنظمة لرسائل السلسلة العابرة، بينما تبني الطبقة التطبيقية تطبيقات للمستخدمين المستهدفين بناءً على هذه المنصة لتلبية احتياجات مختلفة في سيناريوهات مختلفة.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نقل هذه المقالة من [Web3 الجيك]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [0xmiddle، ويب3 المتخصص]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا إعادة النشر، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسوف يتعاملون معه على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن الضرر: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، يُحظر نسخ أو توزيع أو ارتكاب الانتحال في المقالات المترجمة.