Вступ

Ethereum, як провідна у світі платформа для розумних контрактів, ввела механізм спалювання через EIP-1559 у спробі досягти дефляційних цілей. Однак на 13 квітня 2025 року дослідження показує, що його запас все ще збільшується з річною швидкістю 0,805%, додаючи 3 477 830,85 ETH, незважаючи на спалювання 4 581 986,52 ETH. Цей звіт аналізує цей феномен з дослідницької перспективи, досліджуючи історичний контекст, поточну динаміку, впливові фактори та перспективи майбутнього.

Історичний контекст

Лондонський хардфорк представив EIP-1559, змінивши спосіб управління комісією за транзакції. Раніше всі комісії за транзакції надавалися як винагорода майнерам; За новим механізмом базова комісія спалюється, а решта «чайових» розподіляються між валідаторами (колишніми майнерами). Цей механізм був спрямований на протидію інфляційному ефекту нових випусків ETH, що в кінцевому підсумку зробило ETH дефляційним активом.

Злиття у вересні 2022 року перехопило Ethereum з PoW на PoS, значно зменшивши темпи випуску. Перед Злиттям, шахраї отримували близько 13 000 ETH щоденно; після Злиття, при обсязі стейкінгу приблизно 14 мільйонів ETH, випуск знизився до приблизно 1 700 ETH на день. Ця зміна заклали основу для дефляції, але фактичний вплив механізму зжигання залежить від мережевої активності та рівня комісій.

Поточна динаміка постачання

З серпня 2021 року було спалено Ethereum (ETH) на суму 7,3 мільярда доларів. На 13 квітня 2025 року циркулююча кількість Ethereum становить приблизно 120 690 000 ETH з річною темпом зростання 0,51%. З моменту хардфорку Лондона було спалено 4 581 986,52 ETH, загалом приблизно на 7,3 мільярда доларів (на основі історичних цін ETH). Однак чистий обсяг збільшився на 3 477 830,85 ETH, що свідчить про те, що обсяг випуску перевищив кількість спаленого.

Порівняно з Bitcoin, протягом того ж періоду (три роки й вісім місяців) його річна інфляція становила в середньому 1,517%, незважаючи на те, що у Bitcoin є фіксований ліміт на постачання в 21 мільйон, тоді як у Ethereum теоретично необмежене постачання.

Фактори, які впливають на баланс знищення та емісії

Наступні фактори впливають на баланс між знищенням та емісією:

Активність мережі та комісії за транзакції:

• Швидкість спалювання прямо корелює з обсягом транзакцій та комісіями. Періоди високої активності (такі як буми NFT або стрибки DeFi) можуть призвести до тимчасової дефляції. Оновлення Dencun 2024 року, завдяки введенню прото-данчсхардингу, знизило комісії за транзакції на 2-му рівні та покращило взаємодію з користувачем, але також знизило швидкість спалювання. Наприклад, Dencun знизив вартість транзакцій на рішеннях 2-го рівня (наприклад, Optimism, Arbitrum), опосередковано зменшуючи спалювання на головному ланцюжку.

Темп випуску:

• Після злиття обсяг емісії базується на винагороді за стейкінг, приблизно щоденно виділяється близько 1 700 ETH, або приблизно 620 500 ETH щорічно (з урахуванням стабільної участі в стейкінгу). Хоча це суттєве зменшення порівняно з попереднім злиттям (13 000 ETH/день), поточний темп зниження все ще недостатній для компенсації його під час періодів низької активності.

Основні учасники спалювання:

Дані показують, що основними джерелами спалювання є:

Ці платформи забезпечують велику кількість транзакцій, проте рівень активності впливає на ринкові умови, такі як коливання в трендах NFT та використання DeFi.

Умови ринку:

• Періоди високої активності можуть призвести до тимчасової дефляції, тоді як періоди низької активності (наприклад, у другому кварталі 2024 року, який призвів до збільшення на 75 301 ETH) призводять до інфляції. Дані з другого кварталу 2024 року показують емісію 228 543 ETH, спалювання 107 725 ETH і чисте збільшення 120 818 ETH.

Аналіз продовження інфляційних тенденцій

Майбутні динаміки постачання Ethereum можуть бути вплинуті наступними факторами:

"Пастка очікувань" в технологічній еволюції

Обмеження дизайну механізму EIP-1559:

Хоча механізм спалювання створює нову парадигму захоплення вартості шляхом спалювання базових комісій, його ефективність обмежена нелінійними коливаннями мережевої активності. Дані показують, що після оновлення Dencun у 2024 році транзакції Layer 2 становили понад 83%, що призвело до 72% зниження щоденного доходу від газової комісії на головній мережі.

Виклики впровадження технології розділення

Оновлення розділення Pectra, спочатку заплановане на 1 квартал 2025 року, було відкладено через проблеми з сумісністю ZK-Rollup. В результаті кількість транзакцій на секунду (TPS) залишається в діапазоні 15-45, що недостатньо для підтримки сценаріїв торгівлі високої частоти.

"Витрата вартості" в екологічній конкуренції

Багато-ланцюгова екосистема та розходження цінностей:

Солана зі своїми 9 000 TPS та вартістю транзакції $0.0001 захопила 38% ринкової частки громадського ланцюжка у 2024 році. Щоденна активність користувачів сягнула 2 мільйони, що в 5,6 разів перевищує щоденну активність користувачів основної мережі Ethereum.

Структурний спад DeFi та NFT:

Продажі NFT на ланцюжку Ethereum з піку в 1,23 мільярда доларів на місяць у 2023 році впали до всього 125 мільйонів у 2025 році. Крім того, після того, як Uniswap v4 повністю перейшов на Layer 2, обсяг торгів DEX на mainnet впав нижче 9%. Ситуація ще більш критична у секторі RWA (Real World Asset), де такі установи, як BlackRock, вирішили випускати токенізовані фонди на Polygon, що призвело до того, що Ethereum пропустив можливість увійти на ринок на трильйон доларів.

Парадокс рефлексивності в економічних моделях

Дисбаланс у стимулюванні механізму стейкінгу

3.2% доходу від стейкінгу, розрахований після злиття, втратив свою привабливість в макроекономічному середовищі, де базова процентна ставка Федеральної резервної системи становить 5.25%. У результаті кількість валідаторних вузлів зменшилася з 3.495 мільйона до 3.4 мільйонів, а рівень стейкінгу склав 27%.

Асиметричний ефект механізму спалювання

Моделювання даних показує, що для того, щоб Ethereum був дефляційним, швидкість спалювання повинна перевищувати швидкість емісії (приблизно 1 600 ETH на день). Проте під час спаду ринку кількість активних мережевих адрес зменшується до 360 000 на день, а щоденна швидкість спалювання може підтримувати лише близько 800 ETH.

Структурне пригнічення регуляторного середовища

Тінь класифікації цінних паперів

Комісія з цінних паперів та бірж США класифікувала 75% токенів ERC-20 як цінні папери та заборонила участь ETH ETF в стейкінгу, що безпосередньо призвело до зменшення інституційних надходжень на 22% річних. У той же час Bitcoin, з його чіткою позиціонуванням як "цифрового золота", залучив 30 мільярдів доларів США в надходження ETF, розширивши регулятивну арбітражну ріжницю та призвівши до падіння обмінного курсу ETH/BTC до історичного мінімуму 0,02.

Передача витрат на дотримання вимог

Для відповідності вимогам KYC/AML витрата газу у розумному контракті збільшилася на 27% через модифікації відповідності, такі як абстракція облікового запису, додатково пригнічуючи мережеву активність.

Висновок: Криза середнього віку Ethereum

Дефляційна дилема Ethereum по суті є мікрокосмом зіткнення між технологічним ідеалізмом і комерційним реалізмом. Оскільки частка ETH на ринку залишається на історичному мінімумі в 17,5%, це відображає не лише дисбаланс у монетарній політиці, але й зростаючі проблеми переходу всієї галузі від «перевірки концепції» до «створення вартості». Майбутнє рішення може полягати не в механічному прагненні до дефляційної моделі, а у створенні нової парадигми, яка збалансує ефективність, справедливість і регуляторну стійкість. Подібно до того, як Сатоші Накамото не передбачав божевілля ETF при створенні Bitcoin, виявлення цінності Ethereum вимагатиме виходу з існуючих рамок і пошуку динамічного балансу між технологічними ідеалами та ринковими реаліями.

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю перепечатано з [ MarsBit], і авторське право належить оригінальному автору [Лоуренс, Mars Finance]. Якщо у вас є які-небудь зауваження до репринту, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і команда якнайшвидше вирішить це відповідно до відповідних процедур.

2. Попередження: Погляди та думки, висловлені в цій статті, відображають лише особисті погляди автора і не становлять жодної інвестиційної поради.

3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn. Перекладена стаття не може бути скопійована, розповсюджена або узята за основу без згадки Gate.io.