押注於清晰度：預測市場如何在2026年定價數字資產市場透明法

預測市場狹義地專注於H.R.3633本身是否會成為法律，這意味著更廣泛的監管進展或替代法案仍將以「否」來解決合約

共和黨人大多支持《清晰法案》（Clarity Act）以確保監管的確定性和創新，而參議院民主黨人則因投資者保護、機構權限和金融穩定性問題保持謹慎

隨著法案在參議院委員會卡住且選舉臨近，日曆風險占據主導，使得除非出現明確的兩黨共識動能，否定（No）在目前價格下更具吸引力

預測市場正在定價數字資產市場清晰法案（Digital Asset Market Clarity Act）在2026年成為法律的機率，考量政治支持、程序風險和嚴格的解決規則。

在第一篇文章中，我們闡述了為何數字資產市場清晰法案成為近年來最受關注的加密立法之一。我們分析了其核心結構、資產分類方式、該分類對機構的重要性，以及該法案目前在立法過程中的位置。簡而言之，清晰法案旨在降低監管不確定性，已經通過眾議院，現在在參議院一個關鍵委員會階段陷入停滯。

這第二篇文章則將焦點從政策設計轉向概率。問題不再是清晰法案是否重要，而是它是否真的會成為法律——以及市場是否正確定價這一結果。這個問題目前在預測市場上被積極交易，參與者被迫將立法的複雜性轉化為二元結果：是或否。

從政策框架到市場押注

預測市場依賴於具體性。在這個案例中，合約並不問美國加密貨幣監管是否會改善，或立法者是否變得更支持數字資產。它問的是一個更狹窄、更嚴苛的問題：2025年的數字資產市場清晰法案（明確標記為H.R.3633）是否會在國會兩院通過並於2026年12月31日前簽署成為法律？

這個框架非常關鍵。它意味著僅僅是監管的廣泛進展是不夠的。類似的法案、修訂方案，或由參議院主導的替代方案，只要在不同的法案號碼下成為法律，對這個市場來說仍然是“否”的結果。參與者不是在押方向，而是在押程序的成功。

在這個背景下，目前的定價——大約53美分為“是”，48美分為“否”——顯示市場認為通過的可能性略高於不過遠未確定。這個緊湊的價差反映了風險的平衡。

2026年簽署成為法律的清晰法案？

支持“是”的理由：為何支持者相信法案能通過

傾向“是”的支持者通常基於三個論點：政治一致性、行業壓力和策略時機。

首先，共和黨立法者一直是數字資產市場結構立法的最堅定支持者。他們的支持不僅是意識形態上的，也符合一個更廣泛的創新、競爭力和限制他們認為的監管過度的敘事。從這個角度來看，清晰法案是用法定界限取代執法驅動的不確定性。明確的規則，即使嚴格，也比開放式裁量更可取。

其次，行業遊說異常協調。大型交易所、資產管理公司和基礎設施提供商已經花費多年時間爭論模糊性——而非波動性——是機構資本保持謹慎的主要原因。清晰法案直接解決了這個痛點，明確資產是否屬於SEC或CFTC的管轄範圍。對許多市場參與者來說，這種清晰本身就足以在其他方面做出妥協。

第三，支持者指出動能。該法案已經通過眾議院，這並非微不足道。眾議院的通過表明一大批立法者願意在加密市場框架上簽名。從立法角度來看，這意味著清晰法案已經超越了大多數法案會悄然死去的階段。如果參議院領導層能就修正案達成一致，既能保留法案的核心，又能解決關鍵反對意見，支持者認為2026年通過仍然有可能。

從這個角度來看，目前的“是”價格看起來合理。它反映出樂觀情緒，即兩黨務實主義一旦認為持續不確定的成本過高，就可能佔上風。

支持“否”的理由：為何懷疑仍然強烈

同時，也有充分的理由說明為何許多交易者——以及許多立法者——仍然保持謹慎。

第一是程序風險。清晰法案目前卡在參議院委員會階段，這是複雜金融立法最常停滯的地方。委員會延遲不僅是排程問題；通常也代表範圍、權限或政治光學上的未解決分歧。每一次延遲都壓縮剩餘時間，增加法案成為無關優先事項附帶品的可能性。

第二是黨派不對稱。雖然共和黨人大多將該法案定位為促進創新，但許多參議院民主黨人則從不同角度看待。它們的懷疑並不一定是反加密的，而是基於風險的擔憂。投資者保護、系統性穩定和反洗錢執法的擔憂都具有重要分量。對於優先考慮這些問題的立法者來說，任何被認為削弱SEC角色或在沒有充分保障的情況下加速金融化的框架都會引發紅旗。

穩定幣、DeFi監管和代幣化證券的處理都已成為壓力點。即使是微小的措辭選擇，也能改變機構間權力的分配，而這些變化可能對加密以外的長期影響產生深遠影響。因此，猶豫是合理的，而非阻礙。

第三個風險是日曆驅動。立法時間不是連續的。國會休會、假期會議和選舉周期都會打亂動能。隨著2026年的推進，注意力將越來越多轉向年底政治和中期選舉環境。在這種情況下，有爭議的金融立法變得更難優先，反而更容易被推遲。未能提前通過委員會的法案，可能會被永遠擱置。

最後，也是對交易者最重要的，是直接嵌入合約中的解決風險。即使國會在2026年通過一項加密市場結構法，除非該法案是H.R.3633，否則結果仍是“否”。如果參議院談判代表選擇推進一個修訂版本，或將其合併到更廣泛的立法方案中，政策結果可能是正面的，但押注仍會輸。

僅此一個條件就足以合理折價“是”的概率。

政治和時機如何影響機率

接下來幾個月的重點不在於頭條新聞，而在於信號。重新安排的委員會審議、明確的兩黨共同提案或參議院領導層的明確支持都會實質性地改變預期。相反，沉默、反覆推遲或行業支持者的公開裂痕都會加強“否”的理由。

假期休會進一步複雜化局面。它們縮短立法日曆並削弱焦點。即使是支持良好的法案，如果未能與國會的節奏保持一致，也可能失去動能。等到立法者回來時，優先事項可能已經改變。

選舉又增加了一層不確定性。隨著政治激勵的變化，立法的權衡也會改變。2026年初看似可行的事情，到年底可能就變得風險較高，尤其是當加密監管成為競選話題而非技術性政策討論時。

解讀價格：我為何目前偏向“否”

以目前的價格——“是”53美分，“否”48美分——我個人傾向於“否”。這並不代表我認為清晰法案注定失敗，而是我認為H.R.3633在2026年底前完成完整立法流程的概率低於市場所暗示的閾值。

“否”方受益於多重重疊的失敗模式：程序延遲、黨派僵局、日曆壓縮，以及替代法案號碼成為法律的可能性。每一個風險單獨來看或許可以管理，但合併起來則足以引發懷疑。

用概率來說，我需要更強的確認，才會願意為“是”支付溢價。

我會改變押注為“是”的條件

不過，這並非固定觀點。如果某些條件得到滿足，我會迅速重新評估。

最重要的是，參議院委員會成功審議並明確推進H.R.3633。這一事件將消除最大瓶頸，並傳達已在最具爭議的問題上達成妥協的訊號。

第二個催化劑是明確的兩黨一致，尤其是來自有影響力的參議院民主黨人的支持。這將降低法案陷入黨派談判的風險。

最後，明確確認H.R.3633將繼續作為立法工具——而非被新參議院法案取代——將大幅降低解決風險。

如果出現這些信號，“是”的價格可能會上升，但基礎概率也會提高。到那時，風險的平衡可能會支持轉變立場。

目前，預測市場正做它最擅長的事：迫使參與者面對政策重要性與程序成功之間的差異。清晰法案或許將決定美國加密監管的未來。是否在這個確切的法案號碼、在這個確切的時間線下實現，仍是市場正試圖回答的問題。

閱讀更多：

為何黃金飆升：央行、制裁與信任-1

Solana在2026年：從梗圖投機到實質收入

Messari 2026加密論點：為何投機已不再足夠 (第一部分)

〈押注清晰：預測市場如何定價2026年的數字資產市場清晰法案〉這篇文章最早發佈於《CoinRank》。