一家主要的交易平台已表示,如果該法案擴展超出透明度要求,並限制穩定幣的收益機制,可能會重新評估是否支持CLARITY法案。



這一有條件的立場引發了一個有趣的問題:更嚴格的監管框架是否會改變穩定幣在市場中的競爭方式?答案很可能取決於新規則是否能讓競爭環境更公平,或是鞏固現有的優勢。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
MEV迷踪侠vip
· 01-15 08:20
又來割韭菜的新花樣?這次換成限制收益機制...真的能"公平競爭"嗎
查看原文回復0
TokenomicsTrappervip
· 01-15 05:04
笑死了,他們一旦覺得清晰會威脅到收益農業就會翻臉?我幾個月前就說過了——交易所只在規範不影響他們收入來源時才喜歡規範。說真的,這就是教科書式的操作手冊。
查看原文回復0
灰度搬砖工vip
· 01-14 06:40
又來這套?交易所現在開始討價還價了,一旦涉及收益機制就要反水,說白了還是護著自己的利益蛋糕
查看原文回復0
tx_pending_forevervip
· 01-12 08:47
又来割韭菜的新規矩?這幫交易所就知道翻臉 --- 穩定幣產收被卡,頭部平台咋還有話語權呢 --- 等等,又是監管又是yield限制?這誰受益啊 --- 說白了就是怕打破現有格局呗 --- 新規一出就改口風,生意咋這麼難做 --- 穩定幣收益沒了就沒人用了,這邏輯沒毛病
查看原文回復0
空投黑洞vip
· 01-12 08:42
又來套路?砍yield就是砍競爭力,大戶還是大戶,散戶還是被收割
查看原文回復0
瓦斯烧烤大师vip
· 01-12 08:38
又來整這套?交易所都是些老狐狸,說好聽點叫"條件性支持",其實就是護著自己的奶酪呢。
查看原文回復0
MerkleDreamervip
· 01-12 08:24
穩定幣收益機制被限制?這樣大平台就得翻臉了呵
查看原文回復0
WenAirdropvip
· 01-12 08:21
又來整那套"有條件支持"的把戲?說白了就是一旦動了yield就翻臉呗,這幫交易所真的絕
查看原文回復0