穩定幣不是信用卡:Paradigm高管揭示GENIUS Act立法中的監管邏輯錯位

robot
摘要生成中

【币界】Paradigm的政府事务副总裁最近撰文批評一股不和諧的聲音——部分銀行遊說團體正在推動修改加密市場結構立法,試圖將穩定幣獎勵機制從原來的廣泛應用場景,硬生生限制在"僅商戶交易"這一框架內。

聽起來不太對勁?確實是。這位高管直言不諱地指出,把穩定幣類比為信用卡根本是監管思維上的南轅北轍。

為什麼?因為兩者的本質完全不同。穩定幣說白了是"類借記"工具,它的真正收入來源並非交易手續費——而是那些儲備資產(比如美國國債)在你持幣期間源源不斷產生的收益。這筆錢和持幣規模成正比,與你交易多少次一毛錢關係都沒有。

如果監管者真的只允許在消費場景裡分配獎勵,結果會怎樣?等於是給所有穩定幣持有人暗搓搓地加了一道"持有稅"——那些本應流向持幣者的收益,就被中介機構挪走了。

這不僅對個人用戶和企業方不公平,還有更大的隱患。美國穩定幣生態可能因此失去國際競爭力,大量資金和業務就會流向海外競爭對手。

核心觀點很簡單:穩定幣的設計邏輯必須圍繞"持有本身就能產生價值"這一特性來構建。否則就是自我削弱,和GENIUS Act想要激發創新的初衷完全背道而馳。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
MemeTokenGeniusvip
· 01-10 12:06
銀行遊說團真的絕了,硬是要把穩定幣套進信用卡框架裡,這腦回路... --- 笑死,他們根本沒搞懂穩定幣是啥,非要拿信用卡來類比 --- 等等,這樣限制的話,穩定幣就沒法做收益了?那還玩個錘子 --- paradigm這次說的沒毛病,銀行就是想卡死crypto的路子呗 --- 國債收益 vs 交易手續費,這麼明顯的區別還能搞混,監管真的該補課了 --- 又來一出"保護消費者"名義下的壟斷戲碼,老套路了 --- 持幣規模=收益,這邏輯銀行系聽不懂吧,畢竟他們吃的是手續費的飯 --- 所以歸根結底就是傳統金融在狙擊創新模式?想清楚了
查看原文回復0
GateUser-1a2ed0b9vip
· 01-10 07:15
银行真的想垄断一切呢...稳定币和信用卡硬是要扯上关系,这逻辑离谱到家了 --- 又来了,监管总是最后才理解技术,急着改规则 --- USDC之类的本来就是另一回事,非要套用信用卡框架,真是搞笑 --- 持币收益被砍?那我还持什么呢,这规则要真过了就离谱了 --- Paradigm这次说的没毛病,银行游说团就是想卡死稳定币增长啦 --- 这波就是传统金融不想被颠覆,所以乱搞监管呗 --- 储备资产收益和交易手续费怎么可能一样概念,谁想出来的这套逻辑? --- 美债收益都要被限制了?那稳定币还有什么优势...太扯了
回復0
NFT Regret Machinevip
· 01-08 02:49
银行這套把戲真的絕了,非要把穩定幣往信用卡那兒套,就怕咱們賺那點利息錢呗 --- 又來這套?監管層根本搞不明白持幣收益和交易費差在哪兒... --- Paradigm說得對啊,限制消費場景獎勵就等於廢掉了穩定幣的核心優勢,這邏輯真離譜 --- 銀行遊說團都急了哈哈,活該被Paradigm撕一波 --- 笑死,把穩定幣當信用卡,下一步是不是要把BTC類比成支付寶了 --- 這就是為啥需要好的政策倡導者,不然監管一刀切咱們全完蛋 --- 持幣收益和交易手續費是兩回事兒,這都看不明白真服了 --- 所以本質上銀行在怕穩定幣搶飯碗呗,不然至於這麼緊盯著限制條款嗎
查看原文回復0
MetaMiseryvip
· 01-08 02:44
銀行游說團真會玩,把穩定幣硬生生往信用卡那一套靠,這不是瞎嗎 --- 又來了,監管層還是沒搞明白穩定幣的邏輯,真的醉了 --- 哈?限制在商戶交易?那持幣收益呢,说好的美债收益呢 --- 這幫人就是怕穩定幣搶了銀行的生意,現在開始編理由了 --- 說得好啊,穩定幣和信用卡根本不是一回事,為什麼總有人混為一談 --- 監管思維錯位這個詞用得絕了,銀行游說團就是在搞事 --- 等等,持幣規模決定收益?那我得看看這套機制怎麼運作的 --- 又要被砍功能了,這日子沒法過了 --- Paradigm這次怼得解氣,就該有人戳穿這種邏輯混亂
查看原文回復0
MechanicalMartelvip
· 01-08 02:32
銀行遊說團真的很離譜,把穩定幣硬按信用卡的套路來管,這不是離譜嗎 穩定幣的錢哪是從手續費來的,人家是國債收益啊,根本兩碼事 只讓商戶交易能分獎勵?這不就是想把穩定幣的優勢直接鎖死嘛 Paradigm這次說得沒毛病,監管邏輯確實反了 用國債收益激勵持幣和按交易次數賺錢,咋就看不出區別呢 真把穩定幣當信用卡了,笑死
查看原文回復0
WalletWhisperervip
· 01-08 02:28
說實話,所有關於「穩定幣是信用卡」的說法都只是監管的表演……銀行實際上非常害怕收益機制,觀察錢包集中在儲備資產周圍的模式,你會看到沒有人在討論的真正故事。這不是關於保護消費者,而是關於誰能獲得那部分國庫收益。Paradigm在這個模式上是正確的。
查看原文回復0
月光玩家vip
· 01-08 02:25
銀行在搞什麼呢...把穩定幣搞成信用卡?這邏輯能通? --- 又是銀行想掐死加密的老套路,真服了 --- 說實話穩定幣就是借記工具,硬要套信用卡框架,這不是找事嘛 --- Paradigm這次說得沒毛病,監管真的想歪了 --- 我就想問,不讓持幣生息,穩定幣還有啥優勢? --- 銀行遊說團體還在折騰這些,夠了啊 --- 持幣收益被砍?那我還用什麼穩定幣啊
查看原文回復0
JustHodlItvip
· 01-08 02:25
银行游說團真的離譜,非要把穩定幣套進信用卡框架硬搞...這邏輯不是有毒嗎 --- Paradigm說得沒錯啊,穩定幣的收益模型完全不一樣,还非得往消費場景裡塞 --- 等等,只允許商戶交易分配獎勵?這不就是變相扼殺穩定幣的正常運作嗎 --- 儲備資產收益跟交易頻率沒半毛錢關係,監管還在夢遊呢 --- 又來了...銀行又在捣鬼,就怕穩定幣搶了他們的生意 --- 持幣即生息 vs 刷卡才有錢...這兩個東西怎麼對標啊,監管腦子呢 --- Paradigm這次必須點讚,把監管的邏輯漏洞戳得明明白白 --- 不讓普通人持有穩定幣獲益,妥妥的打壓創新啊 --- 銀行游說團又開始搞事了,真的煩 --- 監管者理解錯了還堅持推...GENIUS Act這立法有問題啊
查看原文回復0