反女巫查得最凶的項目,最後表現往往都不咋地。



L0、Linea這種大熱項目確實狠,各種機制堵得死死的。結果呢?實際表現和大家的期待還是差得挺遠。

各位有沒有其他例子?感覺這類項目還挺多的。有時候防得越死,反而就越容易出問題。
LINEA-0.3%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
德根赌徒vip
· 12-29 11:04
越防越拉,屬實諷刺 防女巫這事兒,做得越極端越容易翻車 說起來L0確實折騰,結果還是那樣子 反而有些放開的項目反而活得挺滋潤的 防得跟碉堡似的,最後卻成了累贅 感覺這邏輯處處透著無言之諷啊 不過這裡頭也沒啥好說的,本質就是過度防禦的悖論 堵得再死,項目本身不行那也白搭
查看原文回復0
Gas Banditvip
· 12-29 10:55
防女巫防到自己死,笑死我了 L0那套機制確實離譜,結果還不是跑路的跑路 我就說吧,越整那麼複雜越容易翻車 Linea現在怎麼樣了,早就沒人聊了 防女巫這事兒啊,其實就是掩耳盜鈴 真正的大項目從來不靠這種玩意兒
查看原文回復0
BlockDetectivevip
· 12-29 10:53
防女巫防成了绞喉咙,还真是讽刺 L0那波确实拉满了,结果呢,还不是泡沫 过度设防等于自杀,项目方真该想想 Linea吹得贼凶,现在呢?打脸不 这逻辑是不是反了,机制越复杂漏洞越多 真的,越想完美越容易翻车 防女巫防到没人玩,这什么鬼逻辑
回復0
假设性清算vip
· 12-29 10:50
防女巫防成了系統性風險,现在明白了吧 Linea那套機制,看著嚴密其實就是健康因子在作妖 堵得越死流動性越差,这就是多米诺骨牌的前奏 早該看出來,防護過度=隱性清算價格上升 項目方搞反了,与其堵不如建立真正的風控閾值 機制設計失敗案例又+1,難怪表現拉垮 防女巫這事兒,最後往往都是搬起石頭砸自己腳 借貸率被人为压低,結果就是流動性枯竭...真諷刺 太緊了反而容易崩,这是个规律性问题吧
查看原文回復0
冷钱包守护者vip
· 12-29 10:38
防女巫防到自己没人用,笑死 Linea現在怎麼樣了,有人還在玩嗎 過度設防=過度設陷,早該明白這個道理 真的,堵得越狠用戶越跑,這就是反面教材 機制設計得再牛逼,沒用戶也白搭啊
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)