DAO失敗了嗎？其實沒那麼突然，大家只是終於坦誠相待了。

鏈上可以沒有主人，但一旦項目有價值、能被起訴、面臨監管，世界就會逼它找出個"能被追責的人"。基金會、公司、法人代表——這些東西不是意外，而是現實對理想的一記溫和的耳光。去中心化沒被擊敗，是自己選擇退了一步。

DAO最大的陷阱是什麼？以為"集體投票就等於集體無罪"。但現實偏偏反過來：決策可以投票，責任必須有人扛。你的投票可以匿名，但簽字那一刻，你必須報上名字。所以看起來很常見——治理在鏈上討論得火熱，真正的風險卻悄悄爬到了鏈下某個具體實體的肩膀上。這不是BUG，這是人性的自動補償。

只要一涉及品牌、商標權、監管、銀行帳戶這些東西，去中心化就突然失語了。投票還在、吵架也還在，但真正扎手的問題全被繞過去了。DAO在微調參數時很能整，可碰上無法回頭的現實後果就怯了。

諷刺的地方在於，這種衰落不是外敵入侵，而是一遍遍"理性決定"堆積而成。沒有人背叛，沒有人陰謀，就是每次都說一句"這樣更保險"。每次讓渡看上去都合情合理，等反應過來，主權早就被分割、承包、永遠凍結了。

所以基金會根本不是應急方案，它才是去中心化在真實世界裡的最終模樣——一個能讓社區繼續投票、繼續做夢自己有權的殼子，同時永遠不用在後果上簽名。只要責任分不開，去中心化就只能是個故事，成不了制度。