從奧卡姆剃刀原理看Shib跨鏈橋安全事件:12個驗證者中10個"簽署"了惡意交易,最直觀的解釋就是簽署者密鑰被攻破了。



這意味著攻擊者要么直接取得了驗證者的簽名私鑰,要么控制了能夠使用這些密鑰的系統——可能是開發者本地機器被入侵,或者KMS/IAM這類密鑰管理和身份認證系統遭到了橫向突破。

這類事件提醒我們,跨鏈橋的安全模型中,驗證者集群的密鑰管理至關重要。一旦權限體系出現漏洞,整個驗證機制就失效了。
SHIB-0.74%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 4
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
Layer_ZeroHerovip
· 12-12 22:51
10個驗證者一起出事?密鑰管理這塊真的不能有半點鬆懈 --- 又是密鑰泄露的老套路,為啥跨鏈橋老是在這兒翻車 --- 感覺根本不是技術問題,就是權限管理太鬆了 --- 這次Shib的事兒說明啥呢,一個環節鬆懈全盤皆輸 --- 等等,KMS都能被橫向突破?那還叫安全嗎 --- 奧卡姆剃須刀一刀下來就是密鑰被幹了,沒啥好辯的 --- 跨鏈橋永遠的痛點,驗證者密鑰管理真的得上心 --- 12個裡10個簽署惡意交易,這概率說明啥呢…… --- 所以關鍵還是基礎架構那塊沒做好,光靠驗證者撐不住
查看原文回復0
吃面还是吃币vip
· 12-12 22:50
私钥被破了这事儿真的绷不住,咋还有那么多项目敢用这种验证方式啊 --- 10個驗證者一起淪陷,說明啥呢,就是密鑰管理根本沒當回事兒 --- 跨鏈橋每次出事都是密鑰的鍋,學不會嗎各位 --- 這就是為啥我不碰某些橋,權限體系這麼脆弱誰敢用啊 --- 奧卡姆剃須刀一套,最簡單的答案往往是對的,密鑰破了就完事兒了 --- 開發者本地機器被入侵?那KMS怎麼也沒防住,這防線能怎樣啊 --- 驗證者集群密鑰管理搞不好,再多驗證者也白搭啊
查看原文回復0
无常损失哲学家vip
· 12-12 22:49
10個驗證者同時出事,這不是巧合啊,就是直接被打穿了 密鑰管理這塊兒是真的軟肋,跨鏈橋永遠逃不掉這個宿命 KMS那一套防線形同虛設?得想想是不是哪個環節被內鬼搞了 又一個大橋車禍現場,什麼時候才能真正安全啊 這就是為啥我還是覺得跨鏈這事兒,風險永遠大過收益 密鑰一旦洩露基本就gg了,再多驗證者也白搭 感覺這種事隔三差五就來一遍,什麼時候是個頭啊
查看原文回復0
空投疲劳症vip
· 12-12 22:31
10個驗證者一起陷落,這得多菜啊...密鑰管理這塊確實是跨鏈橋的命門。 --- 又是密鑰泄露,又是系統被橫向突破,這套組合拳下來整個驗證機制直接歇菜。 --- Shib這事兒說白了就是權限管理出了致命漏洞,一個環節破了全盤皆輸。 --- 驗證者集群密鑰管理真的得上升到生死攸關的級別,不然跨鏈橋等於沒有防線。 --- 12個裡10個都被攻破?這安全防線得有多脆弱啊,開發者本地機器被入侵都能串聯這麼多系統。 --- 奧卡姆剃須刀用得不錯,最簡單的解釋往往就是最對的——密鑰就是被偷了呗。 --- KMS被橫向突破是硬傷,這類密鑰管理系統要真淪陷了,再多驗證者也白搭。
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)