穩定幣提供利息支付，銀行業面臨威脅

花旗集團高管Ronit Ghose發出警告，穩定幣的利息支付可能會引發大規模的銀行外流，可能會使傳統銀行系統不穩定。我之前見過這種情況——這基本上是1980年代貨幣市場基金爆炸的翻版，只不過帶有加密貨幣的元素。

在過去，貨幣市場基金從1975年的微不足道的40億美元激增到1982年的驚人2350億美元。爲什麼？因爲它們能夠提供比銀行的規定存款利率更好的回報。結果是顯而易見的——客戶以驚人的速度將他們的錢從銀行中撤出，僅在一年內，提款超出了新存款320億美元。

普華永道的肖恩·維爾古茨同意這一評估，坦白說，我認爲他有理由感到擔憂。銀行在很多方面已經是恐龍——緩慢、官僚，並且抵制變革。如果消費者在穩定幣上能獲得更好的收益，爲什麼他們不跳船呢？這不是火箭科學。

銀行們當然是驚慌失措。幾家美國銀行集團正在向監管機構哭訴關於一個可能允許穩定幣發行者間接支付利息的“漏洞”。他們聲稱這可能造成6.6萬億美元的存款外流。對我來說，這似乎有點戲劇化，但話又說回來，他們是在爲生存而戰。

與此同時，加密貨幣行業並沒有坐以待斃。他們強烈反對關閉這個“漏洞”的提案，認爲這樣的修訂只會保護舊勢力，同時扼殺創新。我必須支持加密貨幣的觀點——我們爲什麼要保護那些幾十年來以可憐的利率欺詐我們的銀行？

特別有趣的是，美國政府似乎在兩邊下注。財政部長斯科特·貝森特表示，他們計劃利用穩定幣來維持美元在全球的主導地位。所以他們想要這個技術，但他們也不想過多地惹惱他們的銀行朋友。

《天才法案》目前禁止穩定幣發行者直接向持有者提供利息，但加密交易所和相關業務不受此限制。正是這些監管不一致使得這個領域既令人沮喪又引人入勝。

最終，這不僅僅是關於利率的問題——這關係到權力。傳統銀行面臨着數代以來第一次真正的生存挑戰，他們不會輕易放棄。但歷史表明，試圖阻止技術創新就像試圖用掃帚擋住潮水。