取代BRC-20活化BTC生態？ Ordinals創始人帶來新協議Runes

原文| Casey Rodarmor

編譯| Odaily星球日報

昨天，Ordinals 創建者Casey Rodarmor 發布博客，介紹了一個新的可替代代幣（fungible token，簡稱FT）協議Runes。

關於比特幣究竟是否需要FT，Casey Rodarmor 在推文中表示FT 具有兩面性。一方面， 99.99% 的FT 都是「狗屎」和騙局，削弱了比特幣的純度；另一方面，它們為比特幣生態帶來大量的費用收入、開發者和用戶。 「人們喜歡代幣，它們就像賽博龐克賭場，所以費用收入可能是可觀的和持續的，直到人們對（網路）安全預算的擔憂完全緩解。”

他補充說，目前已經出現了BRC-20、RGB 和Taproot 等FT 協定。與簡單的鏈上協定相比，RGB 和Taproot 這樣的協定很複雜，可能會為使用者體驗帶來挑戰。 BRC-20 非常簡單，與需要鏈下資料儲存和檢索基礎架構的RGB/Taproot 相比，可以提供不錯的使用者體驗；但BRC 20 代幣的問題在於，它們會產生「垃圾UTXO」而佔據比特幣的空間。

Rodarmor 表示，Runes 是以UTXO 為基礎的協議，更自然地適應比特幣，並透過避免創建「垃圾UTXO」來促進UTXO 集合的最小化。

以下內容來自Casey Rodarmor 博文，由Odaily星球日報編譯

我不確定，為比特幣創建一個新的可替代代幣（FT）協議是否是一個好主意。 99.9% 的FT 都是騙局和表情符號。然而，它們似乎不會很快消失，就像賭場似乎不會很快消失一樣。

為比特幣創建一個良好的FT 協議，可能會為比特幣帶來可觀的交易費收入、開發者關注度以及用戶。此外，如果該協議的鏈上足跡較小並激勵負責任的UTXO 管理，那麼與現有協議相比，它可能會減少危險。例如現在流行的BRC-20 ，就導致了大量垃圾UTXO 的產生。

如果我們比較現有的FT 協議，會發現它們有幾個重要的差異：

• 複雜性：協議有多複雜？實施起來容易嗎？容易被採納嗎？
• 使用者體驗：是否存在對使用者體驗有負面影響的實現細節？特別是，依賴鏈下資料的協定具有較輕的鏈上足跡，但引入了很大的複雜性，並且要求用戶要么運行自己的伺服器，要么發現現有伺服器並與現有伺服器互動。
• 狀態模型：基於UTXO 的協議更自然地適合比特幣，並透過避免創建「垃圾」UTXO 來促進UTXO 集最小化。
• 原生代幣：具有協議操作所需的原生代幣的協議是繁瑣的、可提取的，並且自然不太被廣泛採用。

根據上面的維度，對比特幣生態現有的FT 協議比較結果如下：

• BRC-20 ：不是基於UTXO 的，而且相當複雜，因為它需要在一些操作中使用序數理論；
• RGB：非常複雜，依賴鏈下數據，已經開發了很長時間沒有被採用；
• Counterparty：具有某些操作所需的原生代幣，而不是基於UTXO 的；
• Omni Layer：具有某些操作所需的原生代幣，而不是基於UTXO 的；
• Taproot Assets：有點複雜，依賴鏈下資料。

對於比特幣來說，一個簡單的、基於UTXO 的、具有良好用戶體驗的FT 協議會是什麼樣子？下面，我想大家介紹一個非常酷的方案，它叫做「Runes」（符文）。

（1）概述

Rune（符文）餘額由UTXO 持有；UTXO 可以包含任意數量的runes。

如果交易包含一個輸出，其腳本pubkey 包含OP_RETURN 後面跟著ASCII 大寫字母R 的資料推送，則該事務包含一個協定訊息。該協定訊息是第一個之後推送的所有資料。

輸入（input）到具有無效協議訊息的交易的符文將被銷毀，這允許未來的升級改變符文的分配或創建方式，避免舊客戶端錯誤地分配符文餘額。

整數被編碼為前綴int，其中int 中的前導數決定了其長度（以位元組為單位）。

（2）轉帳

協定訊息中的第一個資料推送被解碼為序列整數。

這些整數被解釋為（ID、OUTPUT、AMOUNT）元組序列。如果被解碼的整數個數不是3 的倍數，則該協定訊息訊息無效。

• ID 是要分配的運行的數字ID
• OUTPUT 是要賦值的輸出的索引
• AMOUNT 是要分配的運行量

ID 被編碼為delta。這允許多次分配相同的符文，以避免重複完整的符文ID。例如，元組：[( 100, 1, 20), ( 0, 2 10), ( 20, 1, 5)]

進行以下分配：

• ID 100 ，輸出1, 20 符文
• ID 100 ，輸出2, 10 符文
• id 120 ，輸出1, 5 符文

AMOUNT 0 是「所有剩餘符文」的簡寫。

處理完所有元組分配後，任何未賦值的符文都被賦值給第一個非OP_RETURN 輸出(如果有的話)。多餘的賦值將被忽略。

可以透過將符文指派給包含協定訊息的OP_RETURN 輸出，來刻錄符文。

（3）發行

如果協議訊息有第二次資料推送，則它是一個發行交易。第二次資料推送解碼為兩個整數，SYMBOL、DECIMALS。如果剩下額外的整數，則協定訊息無效。

發行交易可以使用賦值元組中的ID 0 建立任意數量的發行符文，最多可達2 ^ 128 - 1 。

SYMBOL 是一個人類可讀的26 位元基本編碼符號，類似於序數sat 名稱中使用的符號。唯一有效的字元是A 到Z 。

DECIMALS 是顯示發行的符文時應使用的小數點後的位數。

如果SYMBOL 尚未分配，則將其分配給已發布的符文，並且已發布的符文接收下一個可用的數字符文ID（從1 開始）。

如果SYMBOL 已被指派，或是BITCOIN、 BTC 或XBT ，則不會建立新的符文。使用0 符文ID 的發行交易分配將被忽略，但其他分配仍會被處理。

（4）注意

當顯示UTXO 餘額時，UTXO 的本地比特幣餘額可以用符文ID 0 和符號BITCOIN、 BTC 或XBT 來顯示。

為了保持協議簡單，（Runes）並沒有採取避免符號搶注的機制。實際上，避免符號佔用的一種有效且簡單的方式是，僅允許分配超過一定長度的符號，該長度隨著時間的推移而減少，然後最終達到零並允許所有符號。這將避免在協議的早期分配簡短的、理想的符號，並鼓勵後來者對理想符號進行競爭——如果這種競爭有意義。

寫在最後

這個方案真的對市場有用嗎？我不知道。

它只是盡可能簡單，不依賴鏈下數據，沒有原生代幣，並且非常適合比特幣的原生UTXO 模型。這樣的方案，可能會從其他鏈上足跡較差的方案中吸引用戶，並將開發者和用戶的注意力轉向比特幣，鼓勵他們採用比特幣本身。

另一方面，FT 的世界是一個完全無法挽回的欺騙和貪婪的深淵，所以它可能會被洗掉。