當我們說機構進入加密貨幣時到底在說什麼機構？

作者：Stablecoin Sean，FinTech Collective 合夥人；翻譯：金色財經0xjs

我們正在美國的加密貨幣會議季節。所以可以預期普遍出現「機構正在湧入」或「我們需要什麼來實現機構採用」等討論。

根本問題在於在美國，術語「機構」通常包含了太多內容，而實際情況是，與加密貨幣和機構化有關，你必須更加細緻入微地思考。

以下是我對當前美國機構進入加密貨幣時的思考框架：

● 大規模資產所有者（退休基金、捐贈基金、基金會）：它們明顯減少了加密貨幣基金和直接投資的配置，大多數目前基本上不涉足加密貨幣。也許它們參加了會議，但它們明顯沒有進行資產配置。它們是最保守的，因此在市場回暖（如果回暖的話）時移動最慢，也是最後一個採取行動的。

●資產管理公司（如富達、Van Eck、富蘭克林鄧普頓、貝萊德等）：從ETF到使用區塊鏈技術顛覆當前資本市場結構中的銀行，這方面有大量頭條新聞。因為如今的金融去中介化也從資產管理公司的口袋中拿走了資金並直接交給了銀行，資產管理公司是最支持加密貨幣的人，像富蘭克林·鄧普頓這樣的公司實際上在公在鍊網路上運行節點，將貨幣市場基金上鍊，並為其客戶運行單一管理帳戶(SMAs)，以在加密貨幣中提供Alpha。

● 銀行（摩根大通、高盛、摩根士丹利等）：無需許可的加密貨幣對他們來說並不是朋友，對他們的壟斷和費用結構最具破壞性，因此最好相信他們正在幕後遊說，以保護商業和消費金融免受無需許可的DeFi的影響。此外，他們幾乎無法觸及這些東西，除了可能在比特幣（BTC）和以太坊（ETH）市場中做市商之外，因為他們有著最嚴格的合規性和監管。他們正在運行某些公鏈的私有版本，這些版本並不真正開放訪問，也不是開源的，只是為了降低其中間和後台辦公成本。

● 公司（實際上是企業，而不是真正的機構）：正在嘗試將技術用於新的用例，此外，他們歷史上直接配置到加密貨幣基金。例如，透過像Paypal和Visa這樣的公司，他們正在穩定幣方面進行實驗，以及像星巴克等公司的積分的NFT。

● 較小規模的資產所有者（家族辦公室、高淨值個人）：在2022年和2023年受到的打擊最大，他們對包括加密貨幣在內的所有技術進行了過度配置。他們不會很快回歸。

下次有人使用與加密貨幣有關的「機構」這個術語時，如果他們不能區分上述這些類別，最好對他們的評論保持適當的謹慎。