CyberCapital 創始人：Bitcoin 的安全模型已經破壞

“Bitcoin 的安全模型已經破壞”

——歐洲最古老的加密貨幣基金 [1] @網絡資本 [2] 創始人@Justin_Bons [3]

3:23-2023年9月9日Twitter原文帖子 [4] **什麼是Bitcoin 網絡安全預算問題？ **

• 1/36) BTC 的安全模型被打破， 一個世紀以來，它的價格必須每四年翻一番，否則就要承受極高的費用！只是為了維持目前的安全水平......這是不可能的，因為它在31 年內就超過了全球GDP。因此，BTC安全性已成定局

• 2/36) 每次減半都會成倍降低安全預算； 直到它消失！在超過全球GDP 80 年之後，這些減半仍在繼續，直到完全耗盡，如果你了解指數和經濟學，你應該知道這是完全不可能的！

• Paul Sztorc 比特幣網絡安全預算-1
• Paul Sztorc 比特幣網絡安全預算-2

• 3/36) 由於費用市場的棘輪效應，費用也永遠不會達到****持續的極端水平 在競爭激烈的市場中，為一次TX 支付數百美元是不現實的,當費用飆升時，用戶就會離開，這一切都是由於不必要地增加了區塊大小限制！
• 4/36) 這一切都意味著，**如果未來沒有極高的交易費用，BTC 的長期安全性是不可持續的！ **,BTC的安全性將不可避免地持續下降，直到攻擊變得有利可圖,我預測這將在5-9年後發生！ (2-3減半)
• 5/36) 算力不等於安全； 像@saylor這樣的比特幣愛好者不理解PoW [5] ,這張礦工收入圖表證明，現在BTC 的安全性實際上比2 年前還要低！該圖表顯示BTC 礦工收入（區塊獎勵）而不是算力正在下降：

小編加：@saylor入場晚於BIP300* 6/36) 算力對於計算安全性來說是一個幾乎毫無意義的指標 由於礦工收入可能會下降，而哈希率會上升,這是因為隨著硬件的改進，生成這些哈希值的成本會降低,這就是為什麼我們不能計算哈希值來確定安全預算！

• 7/36) 因為保護BTC 的不是這些哈希值：正是產生這些哈希值來保護BTC 的成本！換句話說;重要的是攻擊BTC的成本，這不是算力決定的！它由攻擊者的成本/獎勵計算決定
• 8/36)加密經濟博弈論依賴於懲罰和獎勵；胡蘿蔔加大棒,這就是為什麼礦工收入決定攻擊成本的原因,當談到計算的獎勵方面時：針對交易所的51% 攻擊的雙花是一個現實的攻擊向量：
• 9/36) 將攻擊的最低閾值設置為每天數百萬次, 假設價格不再大幅上漲，我們將在5-9 年內預測達到這一目標，當安全預算過低時，審查制度也可能會發生，因為邪惡的行為者獲得了多數席位
• 10/36）對此有一個常見但明顯錯誤的反駁；節點保護網絡， 這是一個荒謬的主張，因為對非挖礦節點沒有Sybil 抵抗力！由於安全性來自區塊生產激勵，單純的“全節點”不共享區塊生產激勵。
• 11/36) 那麼這一切意味著什麼呢？這意味著BTC的長期安全陷入深淵如果沒有極高的交易費用，BTC的安全性將不可避免地不斷下降，直到它跌得如此之低，**以至於網絡變得可以通過攻擊獲利，從而使BTC 變得不安全！ **
• 
• 12/36）此時只剩下兩個選擇：

1. 增加BTC的供應通脹超過2100萬！ 【增發？ 】
2. 允許網絡受到雙花和審查的攻擊 BTC 介於寵物岩石和困難之地之間；想一想並考慮一下還有誰在這麼說：

譯者註：

迎接Bitcoin 的iPhone 時刻* 13/36） @ercwl [6] 和@gametheorizing [7] ，在我們關於這個話題的辯論中都同意我的觀點 ，即使是頂級核心開發人員，例如@peterktodd [8] ，也同意 牆上寫著："比特幣持有者將不得不做出這個艱難的選擇，否則就會眼睜睜地看著比特幣的安全性在他們眼前崩潰"

• 14/36) 作為一名BTC 批評者，我認為BTC 無法及時解決這一困境,因為它的目的是推翻其主要吹捧的好處,支持增加供應的比特幣支持者顯然並不認為這一點,我對說出這個真理的比特幣人懷有最大的敬意
• 15/36) 因為他們正在盡一切努力保護BTC 的來源，否認這一點的比特幣支持者只會讓情況變得更糟，向人們承諾BTC永遠有21M的限額損害信任；讓他們感到失望，一種被背叛的感覺，這是理所當然的！
• 16/36）因為他們基於虛假藉口誤導人們支持BTC！ BTC 不是一個好的或有競爭力的SoV，在安全性和稀缺性之間做出選擇並不是一個好的選擇，尤其是當競爭對手可以提供安全性、稀缺性和容量時；所有，與BTC不同！
• 17/36) 5-9 年內最有可能的結果是兩種選擇同時發生將網絡再次分成兩半並在此過程中造成更多混亂，一個有通貨膨脹，另一個沒有通貨膨脹，兩者都更容易受到攻擊，價格下跌進一步惡化安全狀況
• 18/36) 這一切都是因為BTC 的治理無法在不分裂的情況下解決這樣的困境，我最初的2013 年投資BTC 論文被我們信任的維護它的人毀掉了，問題也隨之而來；我們目睹的是治理的失敗：
• 19/36) BTC 的權力鬥爭和內戰歷史就是這種失敗的症狀，事實是，主要客戶“比特幣核心”，有效實現了對BTC發展的集中控制，將其轉變為一黨制，Bitcoin core作為所有變革的看門人
• 20/36) 目前超過99%的全節點正在使用Bitcoin Core，極度集中化！實際上只有一位主要維護者對所有決定擁有最終決定權，這使其成為獨裁統治，像所有獨裁政權一樣，他們的權力也是有限度的。

• 21/36）這仍然是對BTC 應該代表的去中心化理念的完全歪曲，區塊大小爭論的另一個後果是，它抑制了競爭客戶，轉而支持Core，這就是阻礙解決安全困境的所有努力的原因。
• 22/36) BTC 的神話；是一種去中心化的精英政治，這與事實相去甚遠。 Bitcoin Core 擁有不成比例的權力來做出任何改變，例如RBF 同時驅逐任何不同意他們的人，例如Gavin Andresen, Mike Hearn & Jeff Garzik
• 23/36) 這就是為什麼多樣化的競爭客戶端實現對於真正的去中心化如此重要，BTC已被有效捕獲，這是去中心化治理的明顯失敗，我更深入地探討了一個主題，您可以在這裡找到：
• [譯文：比特幣治理理論；三階段模型 (v.1.0)]( "譯文：比特幣治理理論；三階段模型 (v.1.0 "譯文：比特幣治理理論；三階段模型 (v.1.0)")")
• 譯文：比特幣治理理論；三階段模型(v.1.0)
• 24/36）這一重大缺陷的根源可以追溯到歷史上的區塊大小爭論，BTC 的原始設計並沒有如此令人難以置信的缺陷，事實是，BTC 在區塊大小爭論中改變了其目的、經濟和願景，與流行的看法相反：
• 25/36）不增加區塊大小限制是對比特幣最初願景和目的的重大背離，可以想像，為大量交易者提供服務，每個交易者支付少量費用是實現可持續發展的更為現實的途徑，與少數交易者支付高額費用相反
• 26/36) 與前一種情況一樣，BTC 將為數十億人提供寶貴的效用，這顯然是BTC 一直想要做的事情，甚至在比特幣白皮書中也明確指出，允許比特幣真正成為貨幣的權利被那些權力從我們身邊奪走了。

• 27/36）讓這一切變得更加悲慘：BTC 能夠在保持去中心化的同時實現大規模規模 如果它只借用BCH 的一些代碼，它就能在十年前的筆記本電腦上支持VISA 規模！支持更大區塊的威脅被誇大了！
• 28/36) 區塊大小限制現在將BTC 的吞吐量限制在每秒7-22 筆交易之間 這意味著全世界每個人僅僅做一筆交易就需要七十年以上的時間！使BTC 得到廣泛和廣泛的使用是完全不可能的！
• 29/36）因為從技術角度來看，使用實際上已經受到限制 因此，它不能也永遠不會成為“貨幣的未來”。擁堵還導致BTC 交易變得不可靠，因為無法完美預測費用，從而導致交易失敗
• 30/36）一些人提出了閃電網絡作為這個問題的解決方案 然而，以非託管方式將人們引入閃電網絡實際上需要進行多次鏈上交易 在擁堵期間，高額費用也會轉嫁給閃電網絡用戶，迫使通道關閉
• 31/36) 區塊大小限制破壞了BTC 的所有潛在用例，因為任何大量的使用都是不可能的 每當真正的用例真正起飛時，它只會導致費用飆升和擁堵 這最終會把人們趕走；這就是為什麼BTC沒有效用
• 32/36) 正是這種實用性的缺乏才是BTC 無法產生足夠的費用收入來維持其安全模型的核心 將BTC 從有用的交換媒介和價值存儲手段轉變為純粹的投機性價值存儲手段是它的衰落
• 33/36) 壞人通過淡化這一威脅來誤導人們 帶領他們陷入這場等待的災難 你可以用全節點自己驗證一下！ BTC 並非不可能修復；通過增加區塊大小限制並構建人們想要使用並付費的應用程序！
• 34/36）無論我認為在區塊大小爭論後公用事業公司被驅逐之後，這種可能性有多麼不可能 如果您是比特幣愛好者並且想為比特幣而戰 這就是怎麼做；通過允許實用程序和實際用例在BTC 上蓬勃發展，就像在ETH 中所做的那樣 這是你的選擇！
• 35/36) 我為保護比特幣及其最初的願景而奮鬥 我們迷失了，BTC 現在已經是一個空殼，被扭曲並被捕獲現在我們要警告人們即將到來的失敗，因為我確實相信這場運動 即使BTC的安全模型在十年內就會失敗！
• 36/36) 結論 BTC 安全性已被破壞，可能會在5-9 年內失敗**讓（增發）通貨膨脹成為唯一的解決方案，突破21M 的供應限制！ **比特幣治理在為時已晚之前阻止任何解決方案 我們美麗的實驗現在正通過它的失敗來教導我們！

--傳動鍊是我們唯一的希望！--

PoW發明人Adam博士和Nostr創始人高度評價Drivechain### 參考資料

[1]

歐洲最古老的加密貨幣基金:

[2]

@網絡資本：

[3]

@賈斯汀_Good：

[4]

Twitter原文帖子: /status/1700228438798287150

[5]

像@saylor這樣的比特幣愛好者不理解PoW:

[6]

@ercul：

[7]

@遊戲理論化：

[8]

@彼得克托德：