Aave Labs 轉移收入要 2500 萬！ACI 創辦人轟史上最貴勒索

Aave Labs 提交激進提案將收入轉移給 Aave DAO，並將智慧財產權轉移給新基金會，實質上將這家新創併入代幣持有者手中。作為交換要求 2,500 萬美元穩定幣、75,000 枚 AAVE 代幣以及其他資金。ACI 創辦人 Marc Zeller 認為此項提議是披著慈善外衣斂財行為。

Aave Labs 擬靠收入換 2500 萬美元穩定幣

根據該提案，Aave Labs 計劃將 Aave 品牌產品的全部收入（包括 Aave v3 和即將推出的 v4 協議的交換費，以及 aave.com 前端收益和其他未來業務線，如 Aave 卡和 AAVE ETF）全部投入 Aave DAO 國庫。它還提議成立一個新的 Aave 基金會，用於保管 Aave 商標和智慧財產權。

作為該計劃的一部分，Aave Labs 要求 DAO 承諾提供一種融資模式以支付其營運費用，具體金額為 2,500 萬美元的穩定幣、75,000 枚 AAVE 代幣以及其他用於特定產品發布的資金。具體而言，該專案要求預付 500 萬美元，並在一年內分期支付 2,000 萬美元，此外還將在未來兩年內每月線性解鎖 75,000 個 AAVE。

該計畫還申請了三筆各 500 萬美元的撥款，用於資助計畫中的 Aave App、Aave Pro 和 Aave Card 的開發和市場推廣，並額外申請 250 萬美元用於 Aave Kit 的開發。若全部批准，Aave Labs 總計獲得約 5,000 萬美元現金加 75,000 AAVE 代幣（以當前約 150 美元計算價值約 1,125 萬美元），總計約 6,125 萬美元的資金。

Aave Labs 要求的資金明細

營運費用：2,500 萬穩定幣（500 萬預付+2,000 萬分期）

AAVE 代幣：75,000 枚兩年線性解鎖（價值約 1,125 萬）

產品開發：Aave App、Pro、Card 各 500 萬（共 1,500 萬）

Aave Kit：250 萬

總計：約 6,125 萬美元

儘管申請金額「相當可觀」，但提案指出大部分資金的發放取決於 Aave Labs 能否產出真正有價值的成果。每年的預算也需要單獨進行治理投票，「以便 DAO 能夠持續監督資金的分配情況」。Aave Labs 寫道：「在此框架下，DAO 選擇直接資助更廣泛的營運範圍，包括產品工程、市場推廣執行、與產品相關的法律和合規工作以及業務發展。」

Zeller 轟史上最貴勒索把戲

雖然該提案將徹底重塑 Aave 的所有權格局，代表著對一個價值數十億美元的品牌進行 DAO 管理模式的真正嘗試，但它已經招致了批評。Aave Labs 提議放棄其現有的獲利模式，但它真的會因此蒙受損失嗎？「我想現在就揭穿這種試圖蒙蔽公眾的伎倆」，Aave Chan Initiative 的創始人兼 Aave DAO 的重要成員 Marc Zeller 回應道。

「我們以前就見過這種伎倆：先拋出過分的條件，承受輿論反彈，然後把較小的要求重新包裝成『合理的折中方案』，同時仍然榨取巨額利益。」Zeller 的這種批評極為尖銳，他將 Aave Labs 的提案定性為一種談判策略而非真誠的妥協。先提出極端要求（5,000 萬+代幣），預期會被拒絕或削減，然後「退而求其次」要求 3,000 萬，讓 DAO 覺得「至少比 5,000 萬少」而接受。

「讓我們坦誠面對現狀：Labs 的行為就好像它能夠不顧治理流程就強加結果一樣」，Zeller 寫道。「如果代幣持有者對此感到滿意，那就隨他們便吧，但我不會假裝這是一種健康的治理方式。」Zeller 的核心論點是：Aave Labs 在沒有與 DAO 充分協商的情況下，單方面提出這個「全有或全無」的方案，這是對 DAO 治理的不尊重。

雖然對話才剛開始，但 DAO 的重要人物 Zeller 已將 Aave Labs 的要求描述為 5,000 萬美元的勒索企圖，據稱這是在 Labs 和 DAO 之間沒有任何事先對話的情況下提出的。這種「先斬後奏」的做法，在去中心化治理的理念下極為不妥。理想的流程應該是：Labs 先與 DAO 主要成員非正式溝通、收集反饋、調整方案，然後才正式提案。但 Labs 直接丟出完整方案並發起投票，給人「強迫接受」的感覺。

12 月前端費用事件引爆權力戰

在此之前，Aave 社群對 Aave 的真正所有權問題已持續數月感到困惑，究竟是自其治理代幣推出以來一直主導借貸協議的 DAO，還是最初打造該品牌的初創公司 Aave Labs。去年 12 月，Aave Labs 將先前用於資助 Aave DAO 金庫的官方 aave.com 介面的交易費用轉移到該公司控制的私人錢包，此舉在 Aave 社群引發了爭議。

這個事件是當前衝突的導火索。aave.com 前端是用戶與 Aave 協議互動的主要界面，其產生的交換費（通常為交易金額的 0.1-0.3%）原本流入 DAO 金庫。但 Aave Labs 單方面將這些費用轉到自己的錢包，DAO 成員才發現原來 Labs 控制著前端的智慧合約，可以隨時改變費用流向。這種「我才是老大」的展示，激怒了 DAO 成員。

作為回應，一位代幣持有者提議發起「毒丸」收購，以奪取 Aave Labs 的智慧財產權、代碼、品牌資產和股權。這項旨在將公司轉變為 DAO 子公司的提案在假期期間的治理投票中被否決。「毒丸」是企業併購中的防禦策略，通常指被收購方採取極端手段（如大量增發股份稀釋收購方）來阻止敵意收購。在此案例中是反向操作，DAO 試圖透過治理投票強制接管 Labs。

雖然毒丸提案被否決，但它似乎促使 Aave Labs 執行長 Stani Kulechov 開始討論收入和品牌共享協議。當前的「100% 收入換資金」提案，正是在這種壓力下產生的妥協方案。值得注意的是，這一切都發生在 Aave Labs 經歷重大重組之際，其中包括關閉其 Avara 品牌下的非借貸相關 Web3 專案。這家新創出售了其社交媒體協議 Lens，並正在逐步關閉其 Family 錢包，以期加倍投入 DeFi 領域。

Aave V4 與未來十年野心

Aave Will Win 框架的關鍵組成部分是推出 Aave v4，這是一個開發多年的升級版協定。Aave Labs 指出，v4 的架構「解鎖了以往 Aave 版本難以實現的收入來源」，這些資金預計也將流入 DAO。這包括一種新的「中心輻射型模式」，該模式「可以將 Aave 擴展到新的市場或應用場景，並擁有自身的風險參數和收入模式」，從而拓展協議的業務範圍。

作為參考，Aave V3 的年化收入已超過 1 億美元。若 V4 能將收入提升至 2-3 億美元，100% 流入 DAO 金庫確實極具吸引力。但問題是：沒有 Aave Labs 持續開發和維護，V4 能否成功？這正是 Labs 的籌碼所在。它暗示「我可以把收入都給你們，但你們得養活我，否則就沒有 V4，大家一起完蛋」。

該提案要求 Aave Labs 和 DAO 協調 V4 的開發，同時降低 V3 新功能開發的優先順序。在初步方案中，Aave Labs 提出了在 V4 發布後 8-12 個月內逐步停止 V3 的運行，包括調整參數以鼓勵用戶遷移到新協定。這種「逼遷」策略也引發質疑。若 DAO 不接受 Labs 的資金要求，Labs 是否會拒絕開發 V4 或故意讓 V3 難以使用？

對 Aave 代幣持有者和 DeFi 用戶而言，這場內鬥極具破壞性。無論最終誰勝誰負，衝突本身已經損害了 Aave 的品牌和社群凝聚力。競爭對手（如 Compound、MakerDAO）可能趁機搶奪市場份額。理想的結果是雙方達成真正的妥協，既保障 Labs 的合理利益，也維護 DAO 的治理權威。但以當前的對立程度，這種妥協可能需要數月的拉鋸戰才能達成。