Introdução

A ideia do meta-jogo é um dos conceitos mais esotéricos da cripto - não tem uma definição concreta nem uma estrutura repetível. É uma daquelas coisas do tipo 'se você sabe, você sabe'. No entanto, uma vez que você o percebe, é difícil não ver. No artigo de hoje, tentarei desvendar como penso sobre isso na esperança de que o leitor tenha uma ideia mais clara do que é o meta-jogo e como pode pensar sobre ele.

Antes de começarmos, é prudente notar que a ideia do meta-jogo foi popularizada por Cobie em seu artigo "Gate"Negociando o Metajogo.” Traders proeminentes como Light Crypto e Dan da CMS Holdings abordaram isso em vários podcasts. Esta ideia não é de todo nova, mas espero trazer novas perspectivas, bem como estabelecer uma estrutura em torno dela.

A ideia do meta-jogo é melhor pensada através da lente da teoria dos jogos, que é um subconjunto da economia comportamental. Envolve entender as regras do jogo, as funções de melhor resposta dos seus parceiros de jogo e a sua função de resposta ótima, tendo em conta todas as outras informações. Vamos usar a intuição e analisar dados para desvendar esses jogos, bem como compreender a estratégia ótima com a qual jogar cada jogo.

É importante entender que cada meta-jogo é diferente. Existem semelhanças, mas não réplicas. Assim, é importante ter um quadro geral a partir do qual você pode elaborar uma estratégia — é isso que estamos analisando hoje.

O que é o meta-jogo?

Não vou incomodar em definir o meta-jogo. É mais útil explicar como o mecanismo funciona e detalhar nosso framework para entendê-lo. Existem alguns componentes de um meta-jogo, que podem ser generalizados da seguinte forma:

1. O Mecanismo Subjacente
2. A Mudança no Comportamento
3. A Função de Melhor Resposta
4. O Loop Reflexivo

O mecanismo subjacente pode ser pensado como a base do meta-jogo, pode ser decomposto da seguinte forma:

1. Um catalisador, isso é geralmente (mas não se limita a) movimento de preço - isso desencadeia uma narrativa e o preço segue a narrativa. A razão para o movimento de preço geralmente pode ser rastreada até a atualização do protocolo, KPI ou outro evento/métrica.
2. A natureza do catalisador é o mecanismo subjacente, este mecanismo sustenta um ciclo reflexivo.

A mudança de comportamento é como os participantes do mercado expressam uma opinião sobre o catalisador

A melhor função de resposta é como você, como trader, deve responder ao catalisador, como outros participantes do mercado estão vendo o catalisador e como outros participantes do mercado responderão ao catalisador. A melhor função de resposta envolve pensar em dimensionamento, entrada e saída.

O loop reflexivo pode ser categorizado da seguinte forma:

Os participantes do mercado identificam o mecanismo subjacente → eles jogam o jogo → o preço se comporta de maneira conforme com as regras do jogo → as regras se tornam cada vez mais evidentes → mais participantes identificam o mecanismo subjacente → jogadores adicionais entram no jogo → ad infinitum.

Os quatro componentes listados acima fornecem uma visão geral de alto nível de como os meta-jogos se desenvolvem, evoluem e se dissipam.

Estrutura Teórica

Abaixo está um diagrama de fluxo detalhando como alguém passa da identificação do meta-jogo, para entendê-lo e, esperançosamente, extrair valor dele. Vamos trabalhar um pouco mais detalhadamente. Primeiro um pouco de teoria, depois vamos olhar para exemplos e dados.

Passo 1: Identificar um potencial meta-jogo, olhar/para o seguinte:

• Desenvolvimento de narrativas, análise de sentimentos, comportamento anormal de preços.
• Protocolos ou setores que se posicionam como uma solução para um problema bem compreendido
• Um evento binário que é conhecido e amplamente compreendido.

Passo 2: Identificar o mecanismo subjacente

• Tendo em conta o catalisador e as suas perceções, de que forma conduz a uma mudança no comportamento dos participantes no mercado?
• Existem dois tipos de mecanismos subjacentes, auto-reforçadores e auto-derrotantes
  • Auto-reforço: Um mecanismo subjacente que é duradouro, onde o catalisador é persistente, assim o meta-jogo existirá por um tempo. Um exemplo disso são as entradas/saídas de ETF de BTC - dado que os dados são publicados diariamente, isso pode ser considerado como um jogo de interação repetida.
  • Auto-derrotante: Um mecanismo subjacente que impulsiona um tipo de comportamento que faz com que o meta-jogo se dissipe. Um exemplo disso é quando o Facebook mudou de nome para META - este foi um evento único, que pode ser pensado como um jogo de interação única.

Passo 3: Hipótese sobre a duração do meta-jogo

• As nuances do mecanismo subjacente ditam a duração do jogo, bem como a estratégia de entrada e saída.
• Em geral, os meta-jogos auto-reforçadores levarão à criação de submeta-jogos, enquanto os meta-jogos auto-derrotantes dissipar-se-ão tão rapidamente quanto apareceram.

Passo 4: Quantificar a durabilidade do mecanismo subjacente

• Um precisa fazer suposições sobre se o jogo é auto-reforçador ou auto-derrotante, depois encontrar dados que irão solidificar ou invalidar essas suposições
• Por exemplo, se estivermos a jogar um meta-jogo de memecoin, é bom olhar para dados como volume relativo (como um proxy para atenção)
• Por exemplo, se estivermos a jogar o meta-jogo do ETF BTC, é útil olhar para as entradas/saídas do ETF, de onde vêm e como o preço está a comportar-se em resposta a estes pontos de dados.
• Esta é em grande parte um problema de intuição informado por dados a resolver.

Passo: 5: Use métricas quantificáveis e a força geral do mercado para informar a saída.

• Não há uma estratégia de saída concreta ou repetível.
• O tempo de saída é diferente para cada meta-jogo, geralmente o uso da intuição é fundamental aqui.
• Ajuda a olhar para os dados, capitalização de mercado, volume relativo, et cetera - mas no final do dia, é uma escolha discricionária.

Exemplos de Meta-jogos

Vamos dar uma olhada em alguns exemplos de meta-jogos atuais e anteriores, bem como a lógica e os dados associados. Nesta seção, estaremos analisando um meta-jogo auto-reforçador (a troca assassina da ETH), um meta-jogo auto-derrotante (o Facebook renomeia para META) e um meta-jogo que está atualmente em andamento (fluxos de ETF de BTC).

Exemplo 1: O meta-jogo assassino do ETH

Eu assumo que este é um meta-jogo com o qual a maioria dos leitores estará intimamente familiarizada, foi o comércio da corrida de touros de 2021. Abaixo está uma tabela que destaca os parâmetros básicos do meta-jogo.

Caso a tabela não esteja clara, passarei um pouco de tempo a elaborar sobre este meta-jogo. Para contextualizar, pensemos de volta na corrida de touros de 2021. Os retalhistas chegaram para apostar, as taxas do ETH eram caras e as soluções de escalonamento eram inadequadas — Solana e Avalanche posicionaram-se como uma solução para o problema (ou seja, as transações eram mais rápidas e muito mais baratas). Este era o mecanismo subjacente.

O mecanismo subjacente era auto-reforçador (reflexivo) na medida em que as taxas de ETH permaneceriam altas enquanto estávamos num mercado de alta, sendo assim a razão para manter os assassinos de ETH estaria presente durante todo o mercado de alta. À medida que SOL e AVAX superavam o ETH, a operação tornava-se mais clara e mais participantes a implementavam. A natureza do mecanismo subjacente sustentava um ciclo reflexivo ascendente.

Dada a persistência do meta-jogo, este deu origem a sub-meta-jogos - estes são jogos que são desdobramentos do jogo principal. Nomeadamente o boom no SOL e AVAX DeFi, bem como o surgimento da negociação FOAN. Cobie delineou bem a dinâmica do sub-meta-jogo SOL e AVAX, por isso não vou incomodar-me a repeti-lo aqui. O sub-meta-jogo FOAN foi interessante, pois os participantes do mercado posicionaram Phantom, Harmony, Cosmos e Near como o novo Alt L1 trade. Mecanicamente, aqueles que se sentiram atrasados no jogo principal encontraram sub-jogos tangencialmente relacionados para jogar.

Como regra geral, os sub-meta jogos têm retornos menores e não duram tanto quanto o jogo principal.

Legenda:

1. Principal → Jogo meta principal e Secundário → Jogo meta secundário
2. Início, Fim, Duração → Parâmetros de tempo
3. Mecanismo → Uma descrição do mecanismo subjacente
4. Returns vs Index → Uma medida de desempenho em comparação com um índice importante ou o objeto do mecanismo subjacente
5. Retorna (absoluto) → Uma medida em termos absolutos

Os parâmetros do jogo são em grande parte subjetivos — é objetivamente claro que X superou Y, mas é subjetivo quanto ao início e fim do desempenho superior. A mesma lógica subjetiva pode ser aplicada à escolha do índice – como definimos desempenho superior? A função da tabela é simplesmente aproximar-se de alguma ideia de verdade objetiva.

Abaixo estão dois gráficos - SOL v ETH e AVAX v ETH. Eles mostram o volume relativo e o preço relativo de SOL e AVAX vs ETH, os dados são retirados da API de Futuros da Binance. A ideia é bastante simples - usar o volume relativo como um proxy de interesse relativo, e observar como isso se compara com o desempenho relativo de preços.

É notável que o excesso de retorno a ser longo este metagame foram encontrados no segundo semestre de 2021. Suponho que a razão para isso seja o arrefecimento no preço durante o verão de 2021, isso colocou todos os jogos em espera enquanto a narrativa alcançava mais participantes. Quando o mercado se recuperou, ficou claro onde alocar capital. Talvez este seja um raciocínio motivado, mas acho que é um pouco preciso.

Para pensar em estratégia de saída, precisamos revisitar as suposições em torno do mecanismo subjacente → este meta-jogo é uma solução para um problema persistente (altas taxas de ETH), um problema baseado em um mercado em alta. Assim, a estratégia de saída mais básica é vender quando se pensa que estamos perto do fim de um mercado em alta.

Exemplo 2: O Facebook muda de marca para Meta

Em 28 de outubro de 2021, o Facebook foi rebrandado para META, o que catalisou uma frenesi especulativa em projetos de criptomoedas relacionados ao metaverso - este foi o mecanismo subjacente, bastante direto. A principal diferença entre este mecanismo subjacente e o anterior é a duração. O Exemplo 1 era auto-reforçador, enquanto o Exemplo 2 é auto-derrotante, o que significa que o catalisador no Exemplo 2 foi um evento único. Isso muda ligeiramente as regras do jogo, deixe-me explicar.

Dê uma olhada no gráfico abaixo - ele ilustra a quantidade de atenção como uma função do tempo. Se assumirmos que cada projeto tem uma parcela de equilíbrio na economia da atenção, temos nossa linha de base. Após o catalisador único, temos uma reratificação massiva na parcela de moedas do metaverso na economia da atenção. Isso gera uma ação de preço anormal, que atrai atenção adicional para a negociação. No entanto, o meta-jogo começa a desmoronar rapidamente à medida que o catalisador se move mais para trás no espelho retrovisor. Isso também pode ser entendido através da lente da fragilidade; o ponto de coordenação se torna mais frágil às forças externas ao longo do tempo (ou seja, a ação de preço das principais moedas) - e em grande medida, o dia de -9% do BTC em 26/11/21 pôs um fim à festa. A capacidade de um catalisador único atuar como ponto de coordenação está diminuindo com o tempo - isso é refletido na quantidade decrescente de atenção abaixo.

Antes da rebrand, Axie Infinity já havia tido uma subida semi isolada e a ideia do metaverso estava a ganhar tração no Vale do Silício. Todos os ingredientes estavam lá para esta narrativa pegar, a rebrand META foi apenas a faísca que acendeu o fogo. Os principais beneficiários deste meta-jogo foram Decentraland ($MANA) e Sandbox ($SAND) - eles foram imediatamente reavaliados.

Mais uma vez, para pensar sobre a estratégia de saída, precisamos revisitar as suposições que cercam o mecanismo subjacente. Ou seja, o mecanismo subjacente de um catalisador único e autodestrutivo. Portanto, deve-se estar ativamente à procura de sair do negócio. Se olharmos para o gráfico abaixo, podemos ver que espelha o exemplo estilizado acima - o volume relativo pode ser usado como um proxy para a participação relativa na economia da atenção. Além disso, é importante entender a estrutura de mercado, $SAND & $MANA não podem sustentar 3x o volume de negociação do $BTC de forma sustentável - isso vai contra as leis da lógica.

Exemplo 3: meta-jogo BTC ETF.

Caveat — esta secção foi originalmente escrita no final de março, decidi deixá-la como está. Pensamentos atualizados sobre este meta-jogo podem ser encontrados mais tarde nesta secção.

Este é um exemplo de um meta-jogo que está atualmente ativo; a maioria dos participantes do mercado de criptomoedas têm variações desta negociação em curso. O mecanismo subjacente é que os fluxos de ETF são otimistas por várias razões:

1. Vamos entrar no halving e o número de moedas fluindo para produtos ETF é uma ordem de grandeza maior do que o novo fornecimento que está chegando. Isso torna a narrativa de oferta finita + dinheiro sólido ainda mais convincente.
2. A aprovação de produtos ETF dá uma sensação de legitimidade à cripto como uma classe de ativos, bem como dá a uma nova base de investidores um canal através do qual comprar BTC.

Semelhante ao meta-jogo ETH Killer (Exemplo 1), este meta-jogo é auto-reforçante. Os produtos ETF negociam todos os dias da semana, portanto, o preço do BTC negocia (vagamente) como um beta para esses fluxos de ETF. Dada a mecânica subjacente, podemos fazer algumas suposições sobre os fluxos de ETF e preço

1. Os fluxos de ETF são otimistas para o preço do BTC
2. Os resgates de ETF são baixistas para o preço do BTC

Usando o acima como um modelo básico, este é um jogo bastante direto. No entanto, como em todas as coisas da vida, o diabo está nos detalhes. Uma grande maioria dos fluxos de saída está vindo do GBTC, dado que o veículo era originalmente um fundo fechado - esses fluxos devem diminuir indo para a segunda metade do ano. Tudo o resto igual, as saídas do GBTC vão diminuir, portanto, os influxos líquidos devem receber um impulso - otimista.

Pensamentos atuais sobre este meta-jogo:

Suponho que isto servirá como um reflexo da minha tese original do meta-jogo do ETF BTC. Muita coisa aconteceu desde que escrevi originalmente esta secção, especificamente a redução a metade ocorreu e os fluxos do ETF diminuíram e ocasionalmente são negativos. Sou da opinião de que este meta-jogo ainda está ativo, mas a reflexividade está a operar na direção oposta — ou seja, os fluxos do ETF tornaram-se saídas do ETF e o preço respondeu. Parece razoavelmente claro que a relação entre os fluxos do ETF e o desempenho do preço do BTC funciona em ambas as direções.

Origem

Vale a pena notar que os fluxos e o preço dos ETF não estão mecanicamente relacionados, tal como acontece com todos os meta-jogos, é um pouco uma ilusão partilhada. À medida que os fluxos dos ETF encontram o equilíbrio, que poderia muito bem ser de 0 fluxos diários, espero que este meta-jogo se dissolva. Tem sido notável que a quantidade de atenção dada aos fluxos dos ETF é uma função do seu tamanho, dias com fluxos grandes positivos e negativos fazem manchetes enquanto o dia médio passa largamente despercebido. À medida que este meta-jogo se move mais para o passado, espero que apenas os dias atípicos chamem a atenção.

Parece bastante óbvio que, num futuro próximo, teremos um meta-jogo de ETF ETH que era um pouco semelhante ao meta-jogo de ETF BTC. Todas as outras coisas sendo iguais, eu espero:

1. ETH para negociar mais alto à medida que se torna mais óbvio que o ETF será aprovado, podemos usar as probabilidades de aprovação e a palavra dos irmãos do ETF Bloomberg como um proxy para isso.
2. Uma publicação de desrisco após a aprovação do ETF, à medida que o mercado analisa como são os influxos do ETF e como são as saídas do ETHE (produto grayscale).
3. Se as entradas forem razoavelmente comparativas ao BTC (o que duvido), isso é otimista. As entradas decepcionantes são pessimistas e possivelmente otimistas para o Solana.

Suponho que as taxas dos produtos do ETF ETH serão semelhantes às do ETF BTC - não tenho certeza absoluta de qual seria o resultado de taxas mais altas, Razor da Occam diz que isso será baixista. A ação do preço do BTC e as entradas do ETF BTC preparam o terreno para o ETF ETH se sair bem, é um pouco de uma realidade do tipo ipso facto - à medida que começamos a negociar o meta-jogo do ETF ETF, acho que o mercado irá precificá-lo em função de como o ETF BTC se saiu. Se houver um êxodo em massa dos ETFs BTC entre agora e a aprovação do ETH EFT, acho que o ETF ETH estará morto na chegada. Outras coisas interessantes para ficar de olho são o clima em que o ETH no ETF será apostado e se os detentores de ETF obtiverem esse rendimento, isso parece improvável porque "muh, leis de valores mobiliários, teste Howie, etc", mas seria uma surpresa agradável.

Alguns Pensamentos Gerais:

Existem um certo conjunto de leis ou lógicas que regem como este mercado se comporta, ativos que se comportam de uma maneira que viola essas leis estão sujeitos a uma rápida reversão à média. As lógicas/leis são dinâmicas em grande parte, mas a janela de Overton move-se mais lentamente do que a maioria pensa. Além disso, existem leis fundamentais - tão imutáveis quanto a gravidade - que não devem ser violadas.

O meta-jogo não é tanto um quadro de investimento quanto um modelo mental - é difícil colocar uma estrutura sólida em torno de como esses jogos se desenvolvem, evoluem e se comportam porque são todos diferentes. Requer um certo nível de intuição para identificar esses jogos e depois teorizar como eles se desenvolverão - intuição como essa é aprimorada com o tempo no mercado e pensamento de primeiros princípios.

Eu forneci um esboço detalhado de um meta-jogo autodestrutivo, auto-reforçador e ao vivo, outros exemplos incluem:

1. Memecoins, 2021 (auto derrotando)
2. ETH Merge, 2022 (auto-derrotante)
3. Crypto x AI, 2024 (auto-reforçante)
4. Assassinos de SOL, 2024 (não claro)
5. Memecoins, 2024 (auto-derrotantes)
6. Protocolos RWA, 2024 (auto-reforçadores)
7. Novas moedas, 2024 (varia)
8. ETF BTC beta, 2024 (auto-reforçador)

Houve muitos meta-jogos, todos diferentes entre si. No entanto, o protocolo básico permanece o mesmo → identificar o meta-jogo, compreender o mecanismo subjacente, fazer inferências sobre a longevidade dos meta-jogos e, em seguida, planear como extrair melhor valor.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Midas Research]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [CAPITAL MIDAS]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor contacte o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Responsabilidade de Isenção: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.