INTRODUÇÃO

A atual inscrição do Ethereum é essencialmente um vinho velho em uma nova garrafa de Ordinals, um novo paradigma sem um real significado. ETHS ainda tem riscos de segurança e, embora seja mais descentralizado do que Rollup, seu processo de retirada ainda depende de um notário/gerente de terceiros, e há um risco de roubo. Obviamente, atualmente ETHS ainda é principalmente hype financeiro, não que possa trazer inovações que a Camada 2 do Ethereum não possa trazer.

A recente popularidade das inscrições ecológicas do BTC encorajou os desenvolvedores de outras cadeias a construir sistemas semelhantes. A maneira como os sistemas de inscrição em diferentes cadeias são implementados e as funções que podem alcançar são ligeiramente diferentes, mas eles têm algumas coisas em comum:

1. Todas as inscrições usam informações de texto anexadas à transferência para expressar a operação que deseja concluir, como escrever "transferir 1 moeda para XXX" na mensagem. Observe que essas informações estão em texto simples e não envolvem operações como execução de contratos inteligentes na cadeia.

2. Os desenvolvedores irão projetar uma série de especificações e padrões para padronizar todas as informações textuais.

3. O desenvolvedor fornece um conjunto de indexadores Indexer para calcular o estado interno do sistema de inscrição após coletar as informações de texto de todas as inscrições na cadeia. Indexer é um componente de código aberto off-chain que qualquer pessoa pode executar.

A inscrição BTC Ordinais estabeleceu um mecanismo para emissão de NFTs e tokens em BTC, e também levou a uma reflexão em grande escala sobre BTC L2. Nesse sentido, podemos pensar que Ordinais é um tanto inovador e exploratório. No entanto, Ordinais foi limitado pela própria arquitetura do BTC em termos de tecnologia e experiência do produto, e também foi criticado pela comunidade OG do BTC por motivos como poluição de poeira e consumo de dados.

Então, faz sentido reimprimir a inscrição no Ethereum? Afinal, o Ethereum em si tem contratos inteligentes complexos, e ERC20 e NFTs também fazem parte do próprio Ethereum; que impacto terão esses projetos de inscrição no ecossistema do Ethereum e causarão controvérsia e tumulto no BTC?

Implementação técnica do Ethical

Vamos primeiro dar uma olhada em como o Ethical é implementado. É um projeto de inscrição famoso no Ethereum que usa principalmente Calldata para operar.

Calldata é o dado de entrada original transmitido em uma transação Ethereum. Geralmente é usado para transmitir parâmetros necessários para interação com contratos inteligentes, mas também pode ser usado para enviar mensagens de texto (comentários, inscrições, notas de transferência, etc.) para um endereço EOA. Na figura, os dados de entrada são calldata.

Se você quiser usar Etnografia para inscrever “Hello world” em uma transação, você precisa construir uma transação com os seguintes dados de chamada:

Após o Indexador off-chain monitorar esta transação, ele atualizará o banco de dados e notificará o usuário que uma nova inscrição foi gerada, e o conteúdo da inscrição é Hello World. Conteúdo mais complexo, como a representação base64 de informações de imagem, também pode ser colocado na inscrição.

A etnia agora passou 6 ESIPs (propostas semelhantes a EIPs) para definir o uso de inscrições em diferentes cenários. No entanto, essas são apenas especificações de inscrição relativamente básicas, como o formato de transações de inscrição iniciadas a partir de EOA, eventos emitidos por contrato, etc.

Como a Etnicidade é um projeto na Ethereum, também é possível implementar um certo grau de lógica usando os contratos inteligentes da Ethereum. É importante notar que interagir diretamente com contratos inteligentes não é a abordagem recomendada pela Ética.

Embora os mercados oficiais de NFT e similares também sejam implementados diretamente usando contratos inteligentes. De acordo com a documentação oficial, a Ethical deseja fornecer aos usuários um 'serviço de computação descentralizado e acessível': separar a computação da cadeia irá reduzir significativamente o custo de usar o Ethereum.

Vamos explorar em detalhes o custo de chamar um contrato inteligente, que pode ser dividido em três partes:

·Custos básicos de transação: Qualquer transação Ethereum requer pagamento, atualmente 21000 gas.

Custo de transmissão de dados (calldata): Calldata é geralmente usado para enviar dados e parâmetros para interagir com contratos inteligentes. Após o ajuste EIP-2028, calldata geralmente consome 16 gas por byte (4 gas se os dados forem 0 bytes).

·Custo de execução do contrato: Se uma transação chama uma função em um contrato inteligente, então, dependendo da complexidade da execução da função, também devem ser pagos custos de cálculo. Por exemplo, se uma atualização de status está envolvida (como atualizar informações de saldo em um contrato ERC-20), chamar SSTORE pode consumir até 5000-20.000 gas.

Vamos fazer uma transação de transferência USDT muito simples. A transação custou um total de 63.197 gas, e o calldata é:

Vamos analisar esses dados de chamada e quanto gás irá custar:

· Os dados de chamada do Ethereum estão em formato hexadecimal, ou seja, a cada dois dígitos formam um byte (16^2 = 2^8). O 0x no início indica que os dados estão em hexadecimal.

·O a9059cbb após o início 0x é um seletor de função e ocupa 4 bytes não nulos.

·Os próximos 32 bytes são endereços, com 12 bytes de zeros na frente (já que os endereços Ethereum têm 20 bytes, de 0 a 32 bytes são adicionados à esquerda), e 20 bytes de dados de endereço não nulos.

·Os últimos 32 bytes representam a quantidade, com um grande número de zeros à esquerda, 3b9aca00 dados não nulos no final e 4 bytes não nulos.

·Então, 28 bytes diferentes de zero e 40 bytes zero

Portanto, callDataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 gas.

O gás total é 63197. Após subtrair o custo da chamada de dados e o custo fixo, o custo de cálculo do contrato inteligente para executar esta transação é de 41.589 de gás. Os custos de cálculo do contrato representam a maioria desta transação, e esta é apenas uma transação simples. Em transações complexas, o custo do cálculo do contrato aumentará ainda mais.

Colocar o processo de computação fora da cadeia certamente reduzirá significativamente os custos de uso: se você não quiser chamar contratos inteligentes diretamente na cadeia, poderá ir para um endereço EOA acordado

0x0000000000000000000000000000000face7 Enviar dados da transação

Nos dados da chamada de transação, especifique qual contrato você queria chamar originalmente e os parâmetros de entrada correspondentes. Como o endereço acima é uma conta EOA e não há código de contrato, a operação descrita acima não acionará tarefas de cálculo na cadeia; apenas envia uma mensagem.

Fora da cadeia, depois que o Indexer ouvir esta mensagem, ele a analisará para descobrir qual contrato na cadeia ETH o originador desta mensagem originalmente queria chamar, então o Indexer calculará os resultados da chamada de contrato fora da cadeia.

Bem, se um indexador offline quiser calcular inscrições e contratos inteligentes, ele deve ter um conjunto de regras de FTE (função de transição de estado) e tempo de execução. A parte complicada pode ser chamada de máquina virtual VM. Ethnic lançou sua própria VM - Ethnic VM - em ESIP-4, que mais tarde foi renomeada para Facet VM.

Facet — um pouco como um coprocessador

Facet se define como uma plataforma de computação barata, fácil de usar, segura e descentralizada. Ouça a chamada ética no Ethereum, puxe-a para o VM para cálculo e, finalmente, devolva os resultados ao usuário. Os Facets têm vários componentes-chave:

·Facet VM, um conjunto de VMs escritas em Ruby, é responsável por monitorar transações ETHS, fazer a análise de dados de chamada e executar operações.

·Rubidity, a linguagem de programação de contratos inteligentes no Facet, é semelhante ao Ruby e também mantém muitos usos e conceitos de solidity, para que os desenvolvedores possam começar rapidamente.

Contrato burro, um contrato burro, um tipo de contrato que roda na Facet. O nome é cheio de humor. Algumas pessoas também têm razão em chamá-lo de contrato burro. Burro em si é um trocadilho; burro pode descrever o processo silencioso desse tipo de trabalho contratual. Mas, por outro lado, de acordo com o provérbio oficial 'Tão burros, eles são espertos', significa ser tolo, com um forte senso de argumentar com contratos inteligentes, então não há problema em chamá-los de contratos estúpidos.

O próprio contrato estúpido não será realmente implantado no Ethereum; seu código será postado na cadeia ETH na forma de dados de chamada. Aqui está um exemplo de Facet chamando um contrato estúpido:

Uma transação de cunhagem para um endereço de buraco negro EOA

0x000000000000000000000000000face7 envia os dados de chamada na imagem abaixo, afirmando que você só deseja o token e a quantidade a ser criada. Na verdade, isso é o mesmo que Ordinais ou BRC-20:

Vamos dar mais uma olhada na comparação visual entre Rubidity e Solidity, como mostrado abaixo.

Embora o comunicado oficial seja que a Rubidity tenha um conceito e estrutura semelhantes ao Solidity, para que os desenvolvedores possam começar rapidamente. Mas sabemos que isso na verdade tem um impacto negativo no desenvolvimento do lado dos desenvolvedores. Além disso, atualmente, o Facet VM só suporta contratos estúpidos na lista branca oficial, o que mostra que o governo não tem muita confiança nessa linguagem e VM. Se reutilizar o EVM é oficialmente mais difícil em termos de engenharia do que desenvolver um novo VM e uma nova linguagem, eu não sei. Mas uma coisa é certa: a nova linguagem, o novo contrato, o novo ecossistema e a nova forma de usar o Ethereum são realmente truques suficientes.

Ataque do Facet aos contratos inteligentes

A documentação do Facet fez os seguintes comentários contundentes sobre o Ethereum e os contratos inteligentes: 'Os contratos inteligentes são considerados a característica acima de todas as outras que torna o Ethereum especial, e no entanto a tese do Facet é que os contratos inteligentes são a maior falha de design do Ethereum.'

Eles acreditam que o contrato inteligente do Ethereum é a maior falha de design, porque o contrato em si só requer uma entrada fornecida (calldata), e sua saída é determinada, portanto, não deve ser calculada na cadeia, desperdiçando dinheiro sem motivo. Combinado com o 'serviço de computação descentralizado e acessível' do Ethical, fica claro que Ethnic e Facet realmente querem criar uma impressão de mercado, 'Estamos criando um novo paradigma de expansão e método de uso do Ethereum', mas na realidade, algumas das soluções técnicas próprias do ETHS não são muito confiáveis.

Do ponto de vista do produto, Facet pode invocar contratos inteligentes indiretamente sob a cadeia, e também tem seu próprio sistema de contrato estúpido sob a cadeia. De fato, o governo está cumprindo seu slogan.

No entanto, do ponto de vista econômico, não há almoços grátis no mundo; é claro, armazenamento e computação requerem dinheiro. Então, como o Indexer resolve essa parte do custo? Não há explicação oficial para isso, então vamos imaginar:

· Os usuários são cobrados. Por exemplo, a taxa de processamento cobrada pelo mercado de NFT dos compradores, mas não podemos considerar um modelo de cobrança simples de projeto como um método de cobrança de longo prazo semelhante a uma rede L2.

·Enriqueça através de sua própria hype ecológica. Isso é claro que é possível, mas é apenas uma solução de curto prazo para manter o projeto legal por um tempo. Se Ethnicity pretende se tornar um novo paradigma Ethereum, o Indexador deve ter um mecanismo econômico de longo prazo baseado na rede para garantir a operação.

·Se os bens públicos não são lucrativos, quais organizações irão doar? Acho que, pelo menos, a Fundação Ethereum não será particularmente ativa, pois o Ethereum em si tem uma solução muito boa - Rollup.

A causa raiz da Faceta e dos contratos estúpidos

Se precisarmos apenas da forma simples da inscrição do Ethereum, então apenas um projeto de Ethnic é suficiente. Então, por que sua proposta ESIP-4 gerou Facet novamente?

Porque o sistema de inscrição não pode ser usado para lógica de transação complexa. Podemos examinar a lógica operacional do contrato do mercado oficial de NFT da Ethical, que usa um mecanismo de ordem pendente.

Se você deseja depositar a NFT de inscrição no contrato, você só precisa escrever os dados de chamada como o ethscriptionID da inscrição e chamar o contrato de mercado. Como essa operação seleciona deliberadamente uma forma inválida de chamada de função, ela aciona fallback() por padrão.

Eventualmente, um evento chamado Ofertas de Potencial de Inscrição de Eths será lançado na cadeia Ethereum. Depois que o nó Indexer monitora este evento fora da cadeia, ele transferirá localmente a propriedade do NFT para um contrato de mercado.

Para economizar gás, o mercado de negociação ETHS não armazena alguns parâmetros das ordens pendentes do vendedor, como preço, prazo, etc., no contrato ETH, mas os coloca offline na forma de mensagens. Visualmente, eles deveriam ter sido armazenados no servidor dApp. Assim que o comprador monitorar essa mensagem, ele pode enviar uma compra emitindo o comando BuyWithSignature().

Usar um mecanismo de ordem pendente é normal para NFTs porque os NFTs em si não são homogêneos. Então, se for uma inscrição de token homogeneizado, o mecanismo AMM do contrato pode ser usado? A resposta é não. O status dos NFTs ou tokens inscritos não está em L1, o que é mais ou menos o mesmo que Ordinais e BRC-20. Isso é completamente o oposto de alguma propaganda da comunidade. Todos precisam ter cuidado. A inscrição não é um ativo na cadeia ETH no verdadeiro sentido da palavra. Não podemos dizer que os calldatas que geraram o ativo estão em L1, e podemos declarar instruções de operação em L1, chamadas de ativo nativo em L1. Caso contrário, o ativo nativo em L2 no Rollup também pode ser chamado de ativo L1, porque os calldatas do Rollup estão todos em L1. Obviamente, é ridículo chamar este tipo de ativo de ativo nativo L1.

Você pode estar se perguntando, não é apenas um contrato inteligente usado para negociar? Por que é dito que as inscrições no contrato não podem ser lidas e manipuladas? Na verdade, este contrato é apenas responsável por coletar dinheiro, transferir dinheiro e realizar eventos para os nós indexadores sob a cadeia ouvirem e acionarem operações correspondentes. Aos olhos do EVM do Ethereum, o estado de algo como uma inscrição não pode ser restaurado no banco de dados do “Estado Mundial” que armazena especificamente o estado do Ethereum, nem os contratos podem fazer referência a ele.

Não importa em que forma um ativo se apresente, um token, um NFT, ou algo estranho, eu posso fornecer um padrão muito simples para identificar ativos L1 e ativos L2: seu estado pode ser restaurado para o “estado do mundo” do Ethereum, se o EVM da L1 pode referenciar, chamar, consultar e modificar o estado do ativo; caso contrário, não é um ativo L1.

Portanto, você também pode ver que o nome do evento de depósito é PotentialEthscriptionDeposit, ou seja, "possível depósito de inscrição", em vez de um depósito definitivo, porque o contrato não pode determinar se esta inscrição existe e é impossível verificar sua autenticidade. Se você solicitar uma inscrição que não exista, ou de outra pessoa, o contrato não irá rejeitá-lo; apenas o Indexer não incluirá suas ações.

Portanto, o sistema de inscrição só pode implementar essa lógica de pseudocontrato simples; as ordens pendentes são uma delas. A essência de uma ordem pendente é que ambas as partes da transação concordam com as informações um do outro sob uma regra. Na verdade, pode ser expresso em texto simples sem um contrato inteligente. Isso é semelhante ao princípio de uma inscrição.

Podemos imaginar como esse processo pode ser concluído sem usar um smart contract: o vendedor grava uma mensagem em uma transação normal, me transfere 1ETH e alguém que anota 123 pode obter um NFT com minha inscrição número 123. Isso só requer que o Indexer suporte essa lógica. Ele observa que alguém transferiu 1ETH para o vendedor e adicionou um ABC, então pode ser transferido diretamente para o banco de dados do Indexer off-chain.

Claro, este exemplo realmente causará alguns problemas, como transações repetidas que podem resultar de várias pessoas arrebatando um NFT. O vendedor recebeu várias transferências, mas no final, os NFTs só podem ser transferidos para uma pessoa pelo Indexador. Este também deve ser um dos motivos pelos quais o governo critica claramente os contratos inteligentes, mas usa contratos para implementar o mercado de NFTs, então você também deve ser capaz de entender a declaração oficial de que chamar contratos inteligentes sem cálculo através do Facet é pouco confiável.

Claro, as ordens pendentes podem teoricamente usar texto simples em vez de exigir um contrato, mas a lógica relativamente complexa do AMM requer contratos inteligentes, pois requer não um acordo entre as duas partes, mas aprovação contratual. Um contrato que atua como um revisor confiável requer a verificação de informações básicas, como saldo e liquidez, e a realização de cálculos. O contrato deve ser capaz de obter quaisquer dados de ativos de que necessite.

AMM, por outro lado, é apenas uma forma relativamente simples de DeFi, e qualquer outra lógica complexa não pode ser implementada apenas no Étnico. É por isso que o Facet foi lançado - a prioridade número um do Facet é a interconexão! Na verdade, é um L2, mas não possui uma estrutura de blocos, por isso não o chamamos de intercadeia, mas de interdomínio. Quando todos os ativos L1 são interdomínio para o Facet, não há problema que não possam ser chamados entre domínios. Todos os ativos off-chain podem ser operados com contratos estúpidos sob a cadeia, apoiando assim a lógica de contrato complexa.

Comparação com Rollup

Através da longa discussão acima, você deve ser capaz de ver que a solução do Ethical é um pouco semelhante ao Rollup. Mas isso é apenas "semelhante"; estritamente falando, ele apenas implementa um subconjunto da funcionalidade principal do Rollup. A funcionalidade ausente, por outro lado, causou danos fatais à sua narrativa, ou colocou os usuários em sério risco.

Rollup é um sistema complicado, e não vamos expandir aqui. Tem algo em comum com Etanol:

• Todos eles submetem dados de chamada para transações L2 na Ethereum.

• Todas as computações são processadas off-chain.

As semelhanças são muito claras, e precisamos demonstrar as diferenças em detalhes.

Envio em massa de dados de chamada Rollup

Na maioria dos casos, os usuários no Rollup não enviam transações diretamente para L1, mas sim as enviam para um sequenciador off-chain. O sequenciador ordena todas as transações, as empacota e comprime, e envia os dados de chamada para L1 em lotes. Ao enviar dados de chamada de vários usuários em uma transação, o custo básico de 21.000 gas pode ser diluído.

Não há tal mecanismo em Etnicidade; todos os usuários enviam os dados de chamada diretamente para L1.

Usando o exemplo do USDT acima (608 de gás para calldata), vamos supor que 100 usuários iniciaram 100 transações e calcularam aproximadamente a diferença de custo entre os dois com muito pouco rigor:

Cada usuário de inscrição pagará 21608 gas (608 + 21000). O restante da computação não é pago porque a computação está fora da cadeia.

Os usuários do Rollup pagam 818 de gás ((608*100+21000) /100) por pessoa. A parte matemática é a mesma que acima.

É claro que todo usuário Rollup também precisa pagar taxas de computação L2 e armazenamento ao sequenciador, mas é muito mais barato do que L1, então é negligenciável neste caso. Além disso, o rollup requer alguns campos especiais adicionais para aumentar o volume, mas ao mesmo tempo, também tem uma melhor compressão de dados, então não vamos expandir isso aqui.

Através desta estimativa aproximada, pode-se ver que o Etanol não tem vantagem de custo sobre a Camada 2. Além disso, na propaganda da comunidade do projeto, vi coisas como '4000 inscrições podem ser transferidas em lotes, cerca de 0,11 ETH e, em média, apenas 0,05U por transferência' para provar que o uso do Etanol é barato. Na verdade, não esclarece os princípios e detalhes de interação do ETHS.

Pré-confirmação off-chain

Graças a um sequenciador off-chain, os pedidos do usuário do Rollup podem ser pré-confirmados em 1 segundo. Isso é uma experiência do usuário muito melhor do que o sistema de inscrição por 12 segundos ou mais na L1. Claro, os apoiadores da inscrição também podem argumentar que até que os dados de chamada sejam enviados para a cadeia ETH, os resultados finais de tais transações são não confiáveis.

Resistente à censura e descentralizado

Usuários no Rollup são propensos a serem censurados por sequenciadores off-chain, enquanto o Ethical não pode censurar usuários. No entanto, um Rollup bem projetado terá uma função de agregação forçada para contrariar a revisão do sequenciador, e, em última análise, o sequenciador não tem poder para revisar os usuários de forma alguma.

Portanto, quando os usuários usam Rollup, eles também podem contornar diretamente o sequenciador em L1. Rollup dá aos usuários escolhas diferentes. Você pode usar um sequenciador mais rápido ou usar L1 diretamente. No entanto, Ethnic só pode usar L1, e não há espaço para os usuários escolherem livremente.

Além disso, Ethnic criticou o sequenciador do Rollup por ser centralizado. Mas o Indexer em si também é um componente altamente centralizado. Ethnic explicou que, como qualquer pessoa pode executar e verificar o Indexer, ele não é centralizado, mas, na verdade, a grande maioria das pessoas não executa nodes por si mesmas. Portanto, o ETHS só mostra seu lado descentralizado em comparação com o Rollup em casos extremos. Afinal, o sequenciador do Rollup pode falhar, mas o ETHS pode continuar operando contanto que os membros da comunidade executem vários Indexers.

Modelo de lucro

Nenhum projeto pode usar o amor para gerar eletricidade. Projetos de desenvolvimento de longo prazo devem considerar cuidadosamente a questão dos modelos de lucro. Seja uma entidade centralizada ou uma combinação de entidades descentralizadas, eles devem ser lucrativos para proteger a segurança da rede a longo prazo.

O sequenciador da Rollup tem um modelo de lucro claro: cobrando mais gás, extraindo MEV, etc. O sequenciador tem o poder de garantir a operação normal da rede. Como os usuários enviam calldata diretamente para L1, o Indexador não cobra muito.

Facilidade para desenvolvedores

A maioria das linguagens de desenvolvimento de contratos da Rollup, cadeias de ferramentas, etc. pode usar diretamente o Ethereum, e os desenvolvedores podem migrar facilmente para a Rollup. Nada disso existe no Ethnic; você precisa dominar o novo Rubidity, construir novos scans, se familiarizar com novos VMs, etc. Claro, quando visto ao contrário, essa resistência também é uma oportunidade de exploração que pode ser trazida pelo desenvolvimento de um novo ecossistema.

Saques e liquidação de status

Este é o problema fatal do Facet. Sabemos que o Rollup não apenas envia calldata (entrada) para L1 em lotes, mas também envia regularmente o acerto de estado (saída) após N operações para L1. ZKR e OPR têm métodos diferentes de prova para determinar se a relação entre entrada e saída está correta. Independentemente do método de prova, a decisão final é um contrato L1. A saída e a entrada no Rollup são rastreáveis e não podem ser falsificadas.

Qual é a utilidade do ajuste de status? Usado para saques, ou seja, saques de fundos de L2 para L1. Quando o status em L1 é publicado, podemos usar Merkle Proof e outros meios para provar que meu pedido de saque em L2 está incluído naquela raiz de status com base na raiz de status. Uma vez que o contrato tenha sido verificado corretamente, os ativos podem ser liberados em L1.

Facet não tem nenhum mecanismo de liquidação de status, então é impossível para ele conseguir saques descentralizados sem permissão de L2 para L1. Como mencionado acima, ele também precisava de uma camada L2 para executar uma lógica de contrato mais complexa. Como seu AMM Swap FacetSwap.

Podemos ver que o FacetSwap (um dex construído no Facet com contratos estúpidos) claramente tem duas ações: depósito e saque. Normalmente, não há depósitos ou saques para o Swap, porque o Facet exige que você atravesse domínios antes de poder usá-lo.

No Facet, o depósito requer o bloqueio dos fundos do L1 no contrato de ponte do L1 e a emissão do evento correspondente ethscriptions_protocol_createEthscription para que o indexador seja indexado. Isso é consistente com outros métodos de recarga de L2.

Por outro lado, as retiradas têm sérios problemas de segurança. Como não há mecanismo de liquidação de status no Facet, os contratos não podem ser usados para determinar automaticamente se uma retirada é válida de L2 para L1. Então, que método o Facet usou? O administrador lançou, ou mecanismo de testemunha, semelhante à ponte Axie anteriormente roubada.

Vamos dar uma olhada diretamente na ponte do Facet. O endereço é:

0xd729345aa12c5af2121d96f87b673987f354496b.

HashedMessage é uma mensagem assinada pelo signatário e contém parte do conteúdo da retirada. signer é um endereço de administrador padrão. Como não há liquidação de status, nenhuma verificação pode ser feita, como se a conta tem tantas moedas em L2. Portanto, todos os fundos do contrato podem ser retirados com a assinatura do signatário, seja a má conduta da parte do projeto ou um ataque hacker para obter a chave privada.

Em Rollup, não há necessidade de testemunhas para liberar ativos; em sidechains, se as testemunhas quiserem fazer algo descentralizado, elas podem selecionar parte de seu próprio sistema de consenso como agentes e usar garantias para deter o mal em certa medida.

Em Étnico e Faceta, nada. É simplesmente, sem disfarces, um endereço de administrador. Isso é provavelmente muito grosseiro para um projeto de L2 que frequentemente grita 'os contratos inteligentes são falhas de design', 'Rollup é centralizado' e 'somos uma plataforma de computação de próxima geração'. Obviamente, ele ainda tem muitas falhas, mas podemos continuar observando, embora essas falhas não sejam fáceis de corrigir, e provavelmente existam também no Bitcoin Layer 2.

somado

Atualmente, há alguma "falsa propaganda" no Ethereum. Aqui estão alguns pontos-chave:

Os ativos no Ethnic e Facet não são ativos emitidos no L1.

· Para ter capacidades contratuais complexas, a Facet evoluiu para uma entidade L2, mas tem enormes riscos de segurança financeira.

·A reivindicação oficial é remover o cálculo de contrato na L1, mas nem mesmo usa seu próprio aplicativo principal.

·O etanol é semelhante a um Rollup com funcionalidade básica muito pobre. Nem o Rollup é barato e rápido, nem o Rollup é seguro. O que ele pode alcançar, o Rollup pode fazer, e não pode fornecer as funções muito importantes que o Rollup pode alcançar.

·Se ele quiser resolver os problemas acima, ele precisa desenvolver um mecanismo de liquidação de status, mais um sequenciador e um bloco L2, então eventualmente se tornará um Rollup.

A etnia aproveitou a inscrição do BTC e contou com o conceito para valorizar vinho velho em garrafas novas, mas não descobriu um novo paradigma. Atualmente, ETHS ainda se baseia principalmente em especulação financeira, não é que este produto em si possa trazer algo que a Camada 2 do Ethereum não tenha. O valor a longo prazo desse tipo de coisa obviamente ainda precisa ser descoberto, mas em sua forma atual, ETHS assumiu o "fardo insuportável da vida", e seu slogan é muito diferente de seu efeito prático.

Disclaimer:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [theblockbeats]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [雾月,极客 Web3]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Portão Aprenderequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.