Rute penskalaan Bitcoin ≠ BTC L2.

Di awal tahun baru, saya merangkum rute teknis BTC L2, yang terutama dibagi menjadi dua bagian: keamanan dan nilai positif dari BTC, dan downside dari eksekusi transaksi dan hasil L2. Dengan perkembangan waktu, dalam waktu kurang dari tiga bulan, BTC L2 telah mencapai nilai hampir ratusan dolar, namun masih ada beberapa isu dasar yang belum terpecahkan, dengan masalah definisi menjadi prioritas utama.

Dalam sejarah perkembangan Bitcoin, telah ada tiga praktik dalam rute penskalaan untuk waktu yang lama. Yang pertama adalah peningkatan jaringan utama, seperti SegWit dan Taproot. Yang kedua adalah penskalaan di luar rantai, seperti verifikasi klien, jaringan petir, rantai samping, dan banyak upaya lainnya. Terakhir, ada garpu langsung, seperti Dogecoin, BSV, BCH, dll.

Pemilihan rute penskalaan Bitcoin

Dari dalam ke luar, itu rumit. Ada berbagai pendapat tentang apa sebenarnya BTC L2. Dengan referensi pada sejarah pengembangan Ethereum, saya di sini mengajukan dua poin kunci untuk evaluasi:

1. L2 harus terlebih dahulu menjadi sebuah rantai sendiri, mampu untuk menyelesaikan semua aspek perhitungan dan transaksi secara independen, dan akhirnya mengajukan Bitcoin untuk penyelesaian;
2. Keamanan L2 sepenuhnya dijamin oleh L1. Nilai mendasar L2 didukung oleh BTC. Token L2 tidak dapat mengganggu fungsi BTC.

Menurut standar ini, peningkatan dan garpu mainnet tidak relevan dengan konsep L2. Fokusnya adalah bagaimana mengklasifikasikan skalabilitas off-chain. Misalnya, Lightning Network adalah "saluran" khusus yang sulit dikatakan sebagai rantai publik itu sendiri, sementara sidechains memiliki konsensus keamanan dan model operasinya sendiri. Keamanan tidak bisa benar-benar setara dengan Bitcoin. Namun, L2 harus disembunyikan di dalamnya, jadi mari kita terus membaginya.

BTC L2 = Jaringan Petir + Rantai Sisi.

Menurut standar sebelumnya, BTC L2 seharusnya menjadi produk hibrida dari Jaringan Petir dan sidechains, yaitu, produk ini sepenuhnya tergantung pada mainnet Bitcoin seperti Jaringan Petir, sementara "independen" dari operasi Bitcoin seperti sidechains, mengambil inti dari keduanya dan menghilangkan yang tidak penting.

Dengan cara ini, solusi BTC L2 yang ada memerlukan pengembangan lebih lanjut, terutama mengingat fakta bahwa mekanisme UTXO Bitcoin dan Layer 2 bergantung pada mekanisme kontrak pintar yang tidak dapat beroperasi secara ketat berkoordinasi. Sebagai contoh, Bitcoin tidak dapat mencabut transaksi masa lalu, yang perlu diselesaikan oleh L2 itu sendiri atau memperkenalkan mekanisme update atau indeksing di luar rantai.

Kedua, ada masalah kemandirian berlebihan dari L2. Misalnya, hanya menyimpan informasi header blok transaksi Bitcoin sebagai bukti sinkronisasi dari L2 ke L1, hanya menyimpan informasi penyelesaian ke dalam skrip Bitcoin sebagai skema DA, tanpa mempertimbangkan masalah pengambilan dan konfirmasi berikutnya.

Status saat ini dari BTC L2 rentan dieksploitasi, menyebabkan krisis keamanan dan kepercayaan. Saya percaya bahwa transisi dari berpusat pada L2 ke tahap baru yang berpusat pada Rollup sangat diperlukan, yaitu dengan sepenuhnya memanfaatkan keamanan jaringan utama Bitcoin sambil menyelesaikan masalah komputasi dalam skala besar.

1. BTC membangun sistem PoS untuk menyediakan keamanan dan menggunakan mekanisme akses tanpa izin dan pembakaran, yang berbeda dari sistem aset paket yang ada.
2. Pendapatan staking BTC sepenuhnya menggunakan BTC sebagai mata uang penetapannya, dan token proyek tidak dapat memiliki konflik fungsional dengan BTC.
3. Lapisan komputasi Rollup perlu memenuhi persyaratan skala besar dan privasi serta menggunakan teknologi kripto untuk melawan kecenderungan sentralisasi.
4. Rollup tidak dapat membangun lapisan DA tambahan dan secara ketat menggunakan Bitcoin sebagai solusi DA.

Secara keseluruhan, Rollup ideal harus menggunakan BTC sebagai Gas Fee asli dan hadiah staking, menggunakan mekanisme peg ganda 2WP untuk mencapai sirkulasi lintas-rantai, dan aset yang dipetakan tertambat 1:1 xBTC beredar di BTC L2 dan jembatan lintas-L2, komputasi privasi + ZK membuktikan bahwa anonimitas dan privasi lengkap pengguna Bitcoin dapat dijamin dari sumber dan proses. Token proyek berpartisipasi dalam operasi Rollup untuk menghindari konflik dengan peran BTC.

Rollup seperti jembatan, rantai, dan L2

Proses operasi BTC Rollup

Pertama-tama, kita harus memerdekakan pikiran kita. Lapisan bawah PoW + lapisan atas PoS adalah solusi optimal saat ini. Sumber pendapatan staking bergantung pada dukungan nilai yang mendasarinya. Kombinasi rekayasa menggantikan inovasi teknologi. Tidak masuk akal untuk khawatir tentang ZK atau OP. Penyimpanan hasil bukanlah DA. Selain itu, tidak perlu terlalu khawatir. Dalam hal desain mekanisme terpusat dan terdesentralisasi, tidak ada solusi yang bisa dibandingkan dengan Bitcoin. Bahkan untuk ETH OP, bukti kegagalan nyata dan mekanisme pemulihan adalah "rute" atau "teoritis". Saat ini atau dalam jangka panjang, itu masih akan dikendalikan oleh proyek.

Oleh karena itu, desain mekanisme yang lebih masuk akal terletak pada bagaimana mengurangi intervensi manusia melalui sarana teknis dan memastikan operasi proyek berjalan stabil dalam jangka panjang. Di ETH L2, hal ini disebut sebagai penarikan paksa dan desain kabin pelarian untuk memastikan bahwa keamanan dana pengguna dapat dijamin bahkan dalam kasus ekstrem ketika proyek ditutup. Untuk BTC Rollup, kesulitannya di sini adalah bagaimana mengembalikan aset yang dipetakan ke jaringan utama Bitcoin dalam kasus kegagalan, dan bagaimana memastikan privasi selama perhitungan Rollup ketika belum begitu terdesentralisasi pada awalnya.

Mari kita bahas titik pertama, yang merupakan aset yang dipetakan dari BTC, seperti berbagai versi terdesentralisasi dari WBTC, yang beredar di Rollup sambil memastikan keamanan. Di satu sisi, masuknya BTC harus mendukung nilai Rollup, dan di sisi lain, BTC Rollup harus dapat kembali ke mainnet dalam kasus kegagalan.

Solusi yang ada adalah berbagai varian jembatan lintas rantai, hanya berbeda dalam apakah mereka adalah jembatan komunikasi, jembatan aset, atau jembatan terpusat. Saat ini, sulit untuk melihat solusi baru. Menjembatani aset adalah langkah pertama dalam membangun sistem PoS.

Namun, masih ada ruang inovasi untuk staking dan imbalan staking. Misalnya, memungkinkan untuk melewati tahap pengembangan Lido dan langsung menggunakan teknologi DVT untuk membangun sistem staking terdesentralisasi yang lengkap, atau membangun sistem staking hibrida berbasis BTC, WBTC, atau BounceBit yang diterbitkan berdasarkan sistem pertukaran, untuk mengurangi dampak keamanan pada BTC selama krisis.

Setelah menjembatani dan DVT/hybrid staking, kelalaian jangka panjang dalam komputasi Rollup merupakan masalah. Permasalahannya adalah Rollup sendiri harus mampu menangani throughput data, pembaruan status, dan penyimpanan hasil dari sebuah rantai publik, serta distribusi data, yang dapat dibahas dalam hal efisiensi dan privasi.

• Efisiensi mudah dipahami, seperti penggunaan mekanisme paralel atau mekanisme konkurensi. Setelah melewati emosi FOMO awal, Bitcoin Rollup harus bersaing dengan ETH Rollup untuk efisiensi operasional, dan peningkatan kecepatan telah terbukti efektif oleh Solana.
• Masalah privasi telah lama diabaikan. Mekanisme PoW Bitcoin membuatnya hampir tidak mungkin disensor, tetapi pada tahap awal, Rollup rentan terhadap dilema setelah ETH PoS, di mana jenis-jenis node tertentu mungkin tunduk pada dan melayani mekanisme sensor. Solusi di sini tidak dapat dicapai melalui desain mekanisme terdesentralisasi, dan tidak ada solusi yang dapat dibandingkan dengan BTC PoW. Oleh karena itu, bantuan dari komputasi privasi harus dicari.

Terakhir, ada masalah Ketersediaan Data (DA). Mengacu pada kriteria untuk membedakan antara ETH L2 dan Rollup, solusi mana pun yang tidak menggunakan mainnet sebagai skema DA tidak dapat disebut Rollup. Ini melibatkan komitmen keamanan akhir. Jika L2/Rollup dengan sukarela meninggalkan jaminan keamanan L1, maka seharusnya secara alami dikecualikan. Karena mekanisme independen BTC, desain tambahan tambahan diperlukan.

mekanisme DA

• Verifikasi optimis dan penggunaan hibrida ZK telah menjadi arus utama, mengacu pada konfirmasi transaksi pada Rollup akhirnya dikonfirmasi oleh mainnet. Bukti kecurangan menggunakan mekanisme optimis, artinya konfirmasi terlebih dahulu, kemudian pemecahan masalah. Jika waktu berlalu, hal itu menjadi efektif. Selain itu, dalam pembangkitan bukti, ZK dapat digunakan untuk secara signifikan mengompres data. Titik ini terutama penting dalam BTC Rollup karena ruang Bitcoin terlalu mahal.

• Mekanisme Inscription dapat memainkan peran yang lebih besar dalam mekanisme transaksi. Pada ETH Rollup, begitu bukti penipuan ditantang dan diterima oleh Ethereum, aset yang dipertaruhkan oleh pengirim akan dipotong oleh mainnet. Namun, pada BTC Rollup, pemotongan tersebut harus dilakukan di luar rantai karena begitu skrip Bitcoin ditulis, mereka tidak dapat diubah lagi. Mereka hanya dapat diperbarui dengan terus menulis informasi ke blok baru, artinya hanya pembaruan yang mungkin, bukan penggantian.

  Sebenarnya, tanggung jawab pembaruan transaksi terletak pada jaringan indexer dan harus didesentralisasi.

Akhirnya, kami dapat menyelesaikan desain mekanisme BTC Rollup secara keseluruhan, yang dapat dibagi menjadi empat langkah. Pada dasarnya, kami akan mengikuti empat langkah xBTC—->Staking—->Perhitungan——>DA untuk membangun arsitektur teknis. Di sini, kesulitannya terutama terletak pada prinsip desain sistem staking dan aset yang dipetakan, serta masalah privasi perhitungan on-chain dan desain DA akhir.

Selain itu, mengikuti prinsip bahwa token proyek tidak boleh bertentangan dengan BTC, token proyek harus berperan dalam Rollup, seperti konstruksi sistem DVT, pemeliharaan terdesentralisasi dari indeks, dan peredaran sistem pengembangan ekologis dan tata kelola.

Gambaran Besar: BTC L2 Overview

Gambaran Arsitektur

Jika kita menggunakan standar Rollup yang saya tentukan sebagai patokan, jelas bahwa banyak skema proyek tidak dapat dimasukkan dalam diskusi. Oleh karena itu, kita akan memperluas cakupan, dan setiap solusi dengan karakteristik di atas dapat dievaluasi secara intuitif.

Mengikuti urutan empat langkah, kita dapat sedikit membandingkan solusi teknis utama saat ini. Penting untuk dicatat bahwa setiap langkah saling terkait, tetapi asumsi prasyarat akan diasumsikan ada dan tidak akan diulang. Misalnya, saat membahas staking, implementasi bridging tidak akan ditekankan lagi, dan begitu seterusnya secara progresif.

Mulai dari aset yang terhubung, ZetaChain dan Zeus Network adalah yang paling cocok, masing-masing menghubungkan ekosistem Bitcoin dan EVM serta ekosistem Solana. Dalam hal implementasi khusus, ada sedikit perbedaan di antara keduanya.

ZetaChain telah menciptakan standar yang mirip dengan ERC-20 yang disebut ZRC-20, di mana BTC dapat diterbitkan sebagai token zBTC dalam pemetaan 1:1. Sementara itu, untuk menyoroti konsep Omni rantai penuh, sebenarnya ada mekanisme pertukaran internal untuk zBTC, yang tidak mentransfer fisik ke rantai target. Hal ini membuat zBTC menjadi aset rantai penuh yang disebut, tetapi aset pemetaan seperti itu memerlukan desain mekanisme yang kuat. ZetaChain mencapai hal ini dengan menggunakan pengamat dan penandatangan untuk memantau transaksi dan peristiwa pada rantai Bitcoin dan mencapai konsensus pada ZetaChain, sehingga memungkinkan interaksi dengan rantai blok non-kontrak pintar seperti Bitcoin.

Secara teori, ZetaChain adalah jembatan lintas rantai penuh, tidak terbatas pada komunikasi antara Bitcoin dan ekosistem EVM. Namun, fokus di sini adalah untuk menggambarkan proses bagaimana blockchain non-smart contract seperti Bitcoin mengintegrasikan dengan EVM. Dapat diamati bahwa ZetaChain bukan hanya jembatan pesan tetapi juga jembatan aset.

Di sisi lain, Zeus Network menekankan dirinya sebagai lapisan komunikasi daripada jembatan lintas rantai. Dalam desain mekanismenya, ia menyediakan antarmuka standar yang memungkinkan blockchain yang berbeda untuk bertukar informasi dan nilai melalui antarmuka ini.

Sebagai contoh, BTC dapat dikunci di alamat Bitcoin tertentu dan aset yang setara dilepaskan di Solana. Transfer aktual BTC dan eksekusi kontrak pintar di Solana dapat mengubah perilaku di jaringan Bitcoin.

Ini terasa lebih seperti permainan semantik; secara teoritis, memang tidak perlu mentransfer aset antara dua rantai, tetapi dalam praktiknya, Anda tidak dapat benar-benar mentransfer BTC ke jaringan Solana. Menyilangkan aset atau informasi pada dasarnya memerlukan keterlibatan pihak ketiga untuk saling memanggil dan berkomunikasi. Perbedaannya terletak pada tingkat intervensi.

Setelah asset bridging, sistem staking akan muncul. Signifikansi dari staking terletak pada meniru komitmen keamanan jaringan ETH, seperti Stake, LSDFI, Restake, dan LRTFi, yang terbagi menjadi empat kategori. Logika dasarnya terletak pada staking untuk memastikan keamanan mainnet dan mengeluarkan sertifikat yang setara untuk berpartisipasi dalam DeFi dan mendapatkan penghasilan. Perbedaannya terletak pada tingkat "nesting."

Dalam praktik Bitcoin, Merlin Chain adalah perwakilan dari sistem staking, dan BounceBit adalah perwakilan dari LRTfi. Namun, intinya adalah untuk menarik pengguna agar menyimpan aset mereka di dalam sistem mereka. Mereka tidak sekadar menyetor uang untuk mendapatkan bunga, tetapi berharap dapat menjaga aset tersebut tetap aman. Sementara itu, kami berusaha untuk memperluas batas-batas ekologi, dan era kegunaan secara bertahap akan datang.

Merlin Chain, melampaui pompaan kerasnya, berkomitmen pada pengembangan ekosistem dalam hal mekanisme. Berdasarkan sistem kontrak pintar L1 BTC multi-tanda tangan dan L2, telah dibangun berbagai skenario di L2, seperti Merlin Swap dan Merlin Starter. Saat ini merupakan solusi Layer 2 paling inovatif, mirip dengan ETH L2 ZKFair, keduanya adalah produk Lumoz. Juga telah berkolaborasi dengan Cobo untuk membangun sistem manajemen aset L2, dengan TVL saat ini sebesar $3.6 miliar, pada dasarnya merupakan tier tertinggi.

Di sisi lain, BounceBit melangkah lebih jauh, atau mungkin mundur satu langkah.

Kemajuan terletak pada produksi aset yang di-stake ulang oleh BounceBit berdasarkan pertukaran. Pengguna langsung menyetor BTC di Binance dan menukarnya dengan aset yang dibungkus di BNB Chain, berpartisipasi dalam aktivitas perdagangan CeFi dan DeFi. Selain itu, dengan memanfaatkan teknologi penitipan, BounceBit dapat mengeluarkan aset LRTfi sambil menyimpan Bitcoin, sehingga membangun sistem yang kompatibel dengan EVM yang dapat terhubung ke dunia on-chain.

Dalam operasi jaringan seluruhnya, pertukaran terpusat (CEX) dan aset amanah membentuk dasar operasi. Yang membedakan BounceBit adalah pendekatan uniknya dalam mengeluarkan kembali BTC yang terkunci ke dalam likuiditas, menyuntikannya ke dalam logika apresiasi aset. Saat ini, dengan TVL sebesar $700 juta, ini memungkinkan untuk melakukan staking BTC atau tokennya sendiri ke dalam jaringan agunan. Ide secara keseluruhan adalah untuk memanfaatkan tindakan yang lebih terpusat untuk mengurangi risiko yang terkait dengan peredaran BTC.

Jika kita melihat secara keseluruhan, ini adalah versi WBTC yang sedikit lebih baik, dan bahkan tanpa operasi yang ekstensif, keamanannya mungkin tidak selalu melebihi reputasi yang sudah mapan dari WBTC.

Selanjutnya adalah fase komputasi on-chain, di mana dua isu perlu diatasi: desentralisasi sequencer dan kompatibilitas serta efisiensi komputasinya.

Pusatnya pengatur urutan adalah masalah kronis di ETH L2. Pada dasarnya, penggunaan pengatur urutan terpusat dapat sangat meningkatkan efisiensi operasi L2 dan hingga batas tertentu mengurangi serangan MEV. Ini juga membantu meningkatkan pengalaman perdagangan pengguna. Namun, di luar manfaat-manfaat tersebut terdapat masalah serius terkait sentralisasi, yang dapat menyebabkan tim proyek menjadi entitas operasional de facto.

Jaringan B² berusaha menggunakan token mainnet BSQnya sendiri untuk membangun jaringan penyusun terdesentralisasi. Pada dasarnya, ini menciptakan jaringan insentif yang memerlukan kombinasi pengirim, pemeriksa, dan penantang untuk menjaga operasi. Tujuannya adalah menggunakan kompleksitas tata kelola untuk mengurangi tingkat sentralisasi.

Dalam hal kompatibilitas, kompatibilitas dengan EVM atau SVM dapat dengan mudah diselesaikan, tetapi kompatibilitas lintas rantai antara L2 akan lebih kompleks. Selain itu, efisiensi komputasi akan memerlukan pengenalan paralelisme atau konkurensi yang luas, tetapi saat ini tidak ada proyek praktis yang secara khusus terlihat jelas dalam hal ini.

Aspek lain adalah perlindungan privasi untuk komputasi on-chain. Meskipun ada solusi menggunakan ZK-Rollup, solusi tersebut terutama digunakan untuk kompresi data dan lebih fokus pada publikasi data di DA. Saat ini belum ada proyek yang sangat jelas yang secara khusus menargetkan perlindungan privasi selama proses komputasi.

Akhirnya, ada masalah metode penerbitan data DA, yang perlu dibahas bersama dengan mekanisme ZK. Tidak seperti ETH L2, BTC L2 menggunakan ZK terutama untuk kompresi data, seperti halnya dengan Bitlayer.

Bitlayer mengurangi kompleksitas dalam eksekusi dengan menggunakan mekanisme verifikasi optimis, mengompres data menggunakan ZK, dan menulis data dengan cara yang mirip dengan inskripsi. Secara khusus, ia mengasumsikan bahwa kelompok transaksi valid secara default kecuali ada bukti untuk membuktikan sebaliknya. Hal ini memungkinkan transaksi diproses dengan cepat di luar rantai dan dikirimkan ke jaringan Bitcoin dalam format yang terkompresi, mengurangi muatan data dan biaya. Jika perilaku penipuan terdeteksi, peserta dapat memulai tantangan, memicu pengembalian keadaan dan menghukum pelaku jahat untuk memastikan keamanan sistem.

Namun, membangun pencabutan negara berdasarkan Bitcoin mungkin tidak semudah itu, dan eksplorasi lebih lanjut masih diperlukan.

Kesimpulan

Dimulai dari solusi peningkatan Bitcoin, artikel ini berusaha menguraikan seperti apa versi Bitcoin yang berpusat pada Rollup seharusnya terlihat, yang berputar di sekitar memastikan bahwa nilai dan keamanan BTC dapat bermigrasi ke Rollup sambil membedakannya dari skema aset terbungkus yang ada. Dalam hal implementasi khusus, solusi berbasis aset yang terhubung dan sistem staking telah menjadi pilihan umum. Namun, bagaimana memastikan desentralisasi dan memanfaatkan peran BTC dan token asli di mainnet tetap tidak jelas.

Meskipun demikian, pendekatan yang berpusat pada Rollup tetap menjadi pendekatan yang paling komprehensif. Dibandingkan dengan solusi berdasarkan mekanisme UTXO atau verifikasi sisi klien, pendekatan ini lebih matang. Dalam proses on-chain intermediate, komputasi privasi dan urutan terdesentralisasi adalah dua poin kunci. Dalam hal DA akhir, Inscriptions telah memberikan gagasan referensi yang relatif matang, dengan satu-satunya kesulitan adalah masalah biaya.

Pernyataan:

1. Artikel ini yang aslinya berjudul “BTC L2 故事新编，以 Rollup 为中心的设计原则” direproduksi dari [佐爷歪脖山]. Semua hak cipta milik penulis asli [佐爷]. Jika Anda keberatan dengan penerbitan ulang, silakan hubungi Gate Belajartim , tim akan menanganinya secepat mungkin.

2. Penafian: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.

3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.