O Bitcoin precisa de um ecossistema? Minha resposta é sim.

Mas, francamente falando, dentro do consenso de prioridades da comunidade Bitcoin, construir o ecossistema Bitcoin é considerado um assunto importante, mas não urgente, em comparação com ETFs de Bitcoin e reservas estratégicas de Bitcoin neste ciclo. No entanto, para desenvolvedores e VCs, construir o ecossistema Bitcoin é importante e urgente neste ciclo. Eles estão ansiosos para alavancar novos primitivos tecnológicos como BitVM e ZK, bem como pressionar pela reativação do opcode OP-Cat da mainnet Bitcoin para resolver os dois seguintes problemas do mundo real do "Santo Graal":

- Como o Bitcoin pode recuperar o controle da narrativa cripto depois que a 'visão de Satoshi' foi limitada pela posição do Bitcoin como 'ouro digital'?

– Como manter o nível do orçamento de consenso do Bitcoin após a redução pela metade da recompensa do bloco do Bitcoin novamente?

Na acirrada competição entre projetos do ecossistema Bitcoin para resolver esses dois problemas do mundo real, três grandes projetos surgiram: Nubit, Babilônia e Bitlayer, cada um alegando trazer salvação ao Bitcoin.

Nubit, juntamente com mineradores da era Satoshi, baleias do Bitcoin e BRC20 Domo, iniciaram conjuntamente um soft fork para lidar com a questão da escalabilidade do Bitcoin. Babylon, por outro lado, promove a segurança econômica do Bitcoin sob a bandeira do Bitcoin ReStaking. Bitlayer está empenhado em trazer a prosperidade do EVM para o ecossistema do Bitcoin.

Na superfície, esses três projetos têm como objetivo resolver problemas de escalabilidade e programabilidade do Bitcoin, mas uma análise mais profunda revela que seus caminhos técnicos, mecanismos de segurança e atitudes em relação aos ideais originais do Bitcoin são completamente diferentes. Isso não é apenas uma disputa técnica; é uma batalha filosófica sobre o Bitcoin.

Poder Nativo vs Poder Emprestado: Três Caminhos Técnicos Distintos

Nubit escolhe uma abordagem puramente nativa do Bitcoin. Junto com os mineradores OG, as baleias do Bitcoin e o BRC20 Domo, lançou o Bitcoin Thunderbolt em 15 de abril. O Bitcoin Thunderbolt foi aclamado pelo HSBC em um anúncio oficial como "a atualização técnica mais importante do Bitcoin na última década." Através de um soft fork, o Bitcoin Thunderbolt introduz o opcode OP_CAT e alcança o UTXO Bundling, melhorando o throughput da cadeia principal do Bitcoin sem sacrificar a descentralização.

Por outro lado, Babylon e Bitlayer optaram por uma abordagem de "salvar curva". Babylon, confiando no ecossistema Cosmos, construiu um sistema de stake cross-chain que permite aos detentores de BTC bloquearem seus ativos e participarem do consenso PoS. Bitlayer, por outro lado, optou por transplantar diretamente o EVM do Ethereum, focando em fornecer ao ecossistema Bitcoin um ambiente de desenvolvimento Solidity familiar.

Os três caminhos refletem diferentes visões filosóficas: Nubit insiste no “maximalismo do Bitcoin”, acreditando que toda escalabilidade deve acontecer na cadeia principal do Bitcoin; Babilônia segue um caminho de compromisso, tentando mesclar o Bitcoin com o ecossistema Cosmos; Bitlayer abraça totalmente o paradigma do Ethereum, esperando replicar o sucesso do Ethereum.

Segurança e Descentralização: Quem está mais próximo da visão de Satoshi?

Do ponto de vista da segurança, o Nubit depende do consenso PoW do Bitcoin na mainnet. As transações são verificadas on-chain sem a necessidade de terceiros confiáveis externos, herdando as características de segurança do Bitcoin. A equipe do Nubit publicou cinco artigos sobre OP_CAT e UTXO Bundling em conferências acadêmicas de ponta, como S&P, Crypto e USENIX, e a segurança da solução de escalabilidade do Nubit foi reconhecida pela comunidade acadêmica.

Babilônia adota um modelo de segurança híbrido PoS + BTC timestamp. Ao introduzir mecanismos de Staking e Restaking de BTC para aprimorar a segurança econômica e usar timestamps de BTC para proteger contra ataques de longo alcance, a mainnet do Gênesis de Babilônia alcançou segurança muito além de outras cadeias de PoS desde o início. No entanto, devido à falta de padrões quantificáveis para medir o valor incremental da segurança econômica para as redes blockchain, alguns membros da comunidade cripto, durante as disputas de governança da Solana, apoiaram a visão de que “segurança econômica é um meme.” Na prática da EigenLayer, a segurança econômica revendida pela AVS é usada apenas em aplicações como redes oraculares, disponibilidade de dados (DA) e relays de ponte entre blockchains, não para garantir a segurança de ativos on-chain em grande escala. É altamente provável que o BNS da Babilônia replique o caminho de desenvolvimento da AVS do EigenLayer.

O modelo de segurança da Bitlayer é mais centralizado, baseando-se em consórcios de multiassinatura e mecanismos PoS. Ainda não integrou totalmente a segurança da mainnet do Bitcoin. Mais preocupante é que 97% de suas formas de BTC são WBTC centralizadas, dependendo muito de custodiantes de terceiros, o que está longe da filosofia central do Bitcoin de “ausência de confiança e auto-soberania.”

Formas de Ativos e Compatibilidade do Ecossistema: Quem Pode Realmente Servir os Usuários de Bitcoin?

Em termos de compatibilidade de ativos, os três projetos mostram diferenças claras. Nubit suporta ativos nativos do Bitcoin, como inscrições BRC20 e runas para negociação direta, sem a necessidade de interligação ou envolvimento. Isso significa que os usuários que possuem esses ativos podem participar facilmente do ecossistema Nubit sem incorrer em riscos de interligação.

Em contraste, tanto Babylon quanto Bitlayer não suportam ativos nativos da rede Bitcoin. Os usuários devem primeiro bridge ou wrap BTC antes de poderem usar essas plataformas, o que não apenas aumenta a complexidade operacional, mas também introduz riscos adicionais de interconexão.

Por exemplo, se você possui tokens BRC20 ou ativos de runa, você pode usá-los diretamente no Nubit; no entanto, em Babylon ou Bitlayer, você pode não ser capaz de usar esses ativos, ou pode ser necessário passar por um processo de ponte complexo — semelhante a ter Alipay e WeChat, mas visitando um restaurante local em Hong Kong que só aceita cartões Visa ou pagamentos Octopus.

Governança Comunitária e Transparência: Descentralização ou Controle de Capital?

Os modelos de governança da comunidade também refletem os valores principais dos projetos. Nubit adota uma abordagem de código aberto e transparente, com a evolução do protocolo impulsionada por múltiplas partes em vez de uma única entidade. Seu mecanismo de distribuição justa Boosting Code tem um limite de entrada aberto e transparente, tratando todos os participantes de forma igual. Vários projetos do ecossistema e pools de mineração (como Mining Squared Pool) já se uniram à fase de testes, com atributos claros de co-construção.

Em contraste, a governança da Babilônia é relativamente centralizada, com o capital tendo a vantagem. Seu caminho de desenvolvimento fechado, lógica off-chain opaca e altas barreiras de entrada na comunidade fazem dela mais um projeto liderado por VC do que um protocolo verdadeiramente impulsionado pela comunidade.

Quanto ao Bitlayer, sua estrutura de governança de consórcio e envolvimento limitado da comunidade, juntamente com sua ponte de múltiplas assinaturas não divulgada e fluxos de ativos opacos, levantam dúvidas sobre seu grau de descentralização. O projeto parece focar mais em replicar o ecossistema EVM do que em servir verdadeiramente a base de usuários de Bitcoin.

Trajetória de desenvolvimento e perspectivas futuras

Analisando a trajetória atual de desenvolvimento, o Nubit promove e apoia conjuntamente o Bitcoin Thunderbolt com os mineradores OG, as baleias do Bitcoin e o Domo. Ele enfatiza o método de resolver o problema de expansão nativamente na cadeia principal do Bitcoin, o que é altamente consistente com a visão de Satoshi Nakamoto.

Babilônia é mais um projeto liderado por VC, e tem havido perguntas na comunidade sobre sua orientação em busca de lucro, especialmente em questões como Idle TVL e desinvestimento em grande escala após airdrops. Embora seu modelo de staking cross-chain seja inovador, sua integração nativa com o Bitcoin é limitada.

Bitlayer é mais uma tentativa de capitalizar a popularidade do BTC para construir um projeto EVM. Sua comunidade é principalmente composta por “festas arrepiantes” e está longe da narrativa fundamental do Bitcoin. Embora sua compatibilidade com EVM possa atrair desenvolvedores do Ethereum, a contribuição real dessa abordagem para o ecossistema do Bitcoin ainda precisa ser comprovada.

Conclusão: A Encruzilhada da Evolução Tecnológica do Bitcoin

Na encruzilhada da evolução tecnológica do Bitcoin, vemos três caminhos distintos: Nubit representa escalabilidade nativa e adesão aos valores do Bitcoin; Babilônia incorpora integração entre cadeias e a busca pela eficiência de capital; Bitlayer mostra uma escolha pragmática de copiar modelos bem-sucedidos.

Para investidores de criptomoedas profissionais, esta não é apenas uma decisão técnica, mas uma escolha de valores. Você acredita que o Bitcoin deve permanecer fiel aos seus ideais originais, ou você acha que a integração entre cadeias é o futuro? Você prioriza a segurança nativa, ou está disposto a aceitar um compromisso para obter mais funcionalidade?

Os Santos focam nos princípios, enquanto as pessoas comuns focam nos resultados. Diferentes escolhas levarão a resultados diferentes. Devemos pisar com cuidado, garantindo que estejamos do lado da justiça histórica das criptomoedas.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [NingNing], o direito autoral pertence ao autor original [NingNing], se você tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato com o Gate Learnequipe, e a equipe lidará com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe da Gate Learn e não são mencionadas emGate.io, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.