Коли мова йде як про увагу, так і про інновації, не всі складові модульного стеку створені рівно. Хоча історично було багато проектів, що інноваційно працювали на рівнях доступності даних (DA) та послідовності, розробка та розподіл шарів були в порівнянні з недавнім часом значно більш оминаються як частина модульного стеку.

Спільний простір послідовників не лише має багато проектів, що конкурують за частку ринку — Еспресо, Астрія, Радіус, Рим, та Мадаращоб назвати лише деяких — але також включає постачальників RaaS, таких як Кальдера та Кондуктякі розробляють спільні послідовники для роллапсів, що ґрунтуються на них. Ці постачальники RaaS можуть забезпечити більш сприятливу спільну плату з їх роллапсами, оскільки їхня базова бізнес-модель не залежить виключно від доходів від послідовності. Усі ці продукти існують поруч з численними роллапсами, які просто вибирають запуск свого власного послідовника та децентралізуються з часом, щоб захопити збір, який він генерує.

Ринок послідовності унікальний порівняно з простором ДА, який в основному працює як олігополія, що складається з Celestia, Доступно, та EigenDA. Це ускладнює успішний вихід на ринок для невеликих нових учасників, крім основних трьох. Проєкти або використовують «чинний» вибір — Ethereum — або вибирають один із встановлених рівнів DA залежно від того, який тип технологічного стека та узгодження вони шукають. У той час як використання рівня DA є значною економією коштів, аутсорсинг секвенсора не є таким очевидним вибором (з точки зору комісії, а не безпеки) — в основному через альтернативні витрати від відмови від отриманих комісій. Багато хто також стверджує, що DA стане товаром, але ми бачили в криптовалюті, що надсильні рови ліквідності в поєднанні з унікальною (яку важко відтворити) базовою технологією значно ускладнюють комерціалізацію шару в стеку. Незалежно від цих дебатів і динаміки, існує багато продуктів DA та секвенсерів у продакшені (коротше кажучи, з деякими модульними стеками, @maven11research/commoditise-your-complements">«існує кілька конкурентів на кожну послугу.»

Виконання та розрахунок (а також агрегація) шари - про які, на мою думку, було порівняно мало досліджень - починають ітеруватися новими способами, які добре узгоджуються з іншими модульними стеками.

Повторення взаємозв'язку рівня виконання та розрахунків

Виконавчий та розрахунковий шари тісно інтегровані, де розрахунковий шар може слугувати місцем, де визначаються кінцеві результати виконання стану. Розрахунковий шар також може додати покращену функціональність до результатів виконавчого шару, зробивши виконавчий шар більш надійним та безпечним. На практиці це може означати багато різних можливостей — наприклад, розрахунковий шар може діяти як середовище для виконавчого шару з метою вирішення спорів щодо обману, підтвердження доказів та мостіння між іншими виконавчими шарами.

Варто зазначити, що є команди, які нативно дозволяють розвиток упереджених середовищ виконання безпосередньо в межах власного протоколу — прикладом цього є Repyh Labs, яка будує L1 під назвою Delta. Це за своєю природою протилежний дизайн модульного стеку, але все ще забезпечує гнучкість в єдиному середовищі та має переваги технічної сумісності, оскільки командам не потрібно витрачати час на ручне інтегрування кожної частини модульного стеку. Звісно, недоліки полягають у тому, що виокремлено з точки зору ліквідності, неможливості вибору модульних шарів, які найкраще підходять для вашого дизайну, та високої вартості.

Інші команди вибирають будувати L1 дуже конкретні для однієї основної функціональності або застосування. Один приклад - Гіперрідина, яка побудувала L1 спеціально для своєї флагманської власної програми, платформи для постійних торгів. Хоча їхні користувачі повинні перейти з Arbitrum, їхня основна архітектура не ґрунтується на Cosmos SDK або інших фреймворках, тому це може бути ітеративно налаштований та гіпероптимізованийдля їх основного використання.

Виконавчий рівень прогресу

Попередником цього (останній цикл, і все ще десь поруч) були загальнопризначені альт-L1, де в основному єдиною функцією, яка перемогла Ethereum, була вища продуктивність. Це означало, що історично проекти фактично повинні були вибирати побудувати свій власний альт L1 з нуля, якщо вони хотіли суттєвих покращень продуктивності — переважно тому, що технологія ще не була готова на Eth самому собі. І історично це просто означало вбудовування механізмів ефективності безпосередньо в загальнопризначений протокол. У цьому циклі ці покращення продуктивності досягаються за допомогою модульного дизайну і в основному є на найбільш домінуючій платформі для розумних контрактів (Ethereum) — цим способом як існуючі, так і нові проекти можуть використовувати нову інфраструктуру виконавчого шару, не жертвуючи ліквідністю, безпекою та спільнотою Ethereum.

Зараз ми також спостерігаємо більше змішування та відповідність різних ВМ (середовищ виконання) як частину спільної мережі, що дозволяє розробникам більшу гнучкість, а також кращу настроюваність на рівні виконання.Шар N, наприклад, дозволяє розробникам запускати узагальнені вузли зведення (наприклад, SolanaVM, MoveVM тощо як середовища виконання) і вузли зведення для конкретних додатків (наприклад, Perps DEX, Orderbook DEX) поверх свого спільного комп'ютера станів. Вони також працюють над забезпеченням повної компонування та розподілу ліквідності між цими різними архітектурами віртуальних машин, що є історично складною проблемою ончейн-інженерії для масштабування. Кожен додаток на рівні N може асинхронно передавати повідомлення один одному без затримок на стороні консенсусу, що зазвичай є проблемою «накладних витрат на зв'язок» у криптовалюті. Кожна xVM також може використовувати різну архітектуру бази даних, будь то RocksDB, LevelDB, або власна (а)синхронна база даних, створена з нуля. Частина взаємодії працює за допомогою «системи знімків» (алгоритм, схожий на Алгоритм Chandy-Lamport) , де ланцюги можуть асинхронно переходити до нового блоку без необхідності призупинення системи. Щодо безпеки, докази шахрайства можуть бути подані в тому випадку, якщо перехід стану був неправильним. З цим дизайном їх метою є мінімізувати час виконання, максимізуючи загальну пропускну здатність мережі.

Шар N

У відповідності з цими досягненнями в налаштуванні,Рухові лабораторіївикористовує мову Move — спочатку розроблену Facebook та використовується в мережах, таких як Aptos і Sui, — для їх VM / виконання. Move має структурні переваги порівняно з іншими фреймворками, в основному з точки зору безпеки та гнучкості / виразності розробника, історично двох основних проблем побудови ланцюжка за допомогою того, що існує сьогодні. Важливо, розробники також можуть просто напишіть Solidity та розгорніть на Movement — для здійснення цього рух створив повністю сумісний з байт-кодом виконавчий середовища EVM, який також працює зі стеком Move. їхній rollup, M2, використовує паралельність BlockSTM, що дозволяє значно збільшити пропускну здатність, при цьому можна отримати доступ до ліквідності Ethereum (історично BlockSTM використовувався виключно в альтернативних L1, таких як Аптос, які, очевидно, не мають сумісності з EVM).

MegaETHтакож сприяє прогресу в області рівня виконання, зокрема за допомогою їхнього паралельного двигуна та вбудованої бази даних, де послідовник може зберігати весь стан в пам'яті. З архітектурного боку вони використовують:

• Компіляція вихідного коду, яка дозволяє L2 працювати набагато ефективніше (якщо контракт вимагає багато обчислень, програми можуть отримати значне прискорення, якщо вони не потребують багато обчислень, все одно може відбутися прискорення більше, ніж у 2 рази).
• Відносно централізоване виробництво блоків, але децентралізована перевірка та підтвердження блоків.
• Ефективна синхронізація стану, де повні вузли не повинні повторно виконувати транзакції, але вони повинні бути обізнані з дельтою стану, щоб вони могли застосовувати її до своєї локальної бази даних.
• Структура оновлення дерева Меркля (де зазвичай оновлення дерева є витратним на зберігання), де їхній підхід - це нова структура даних трие, що ефективна за пам'яттю та диском. Обчислення в пам'яті дозволяє їм вмістити стан ланцюжка в пам'яті, тому коли виконуються txs, вони не мають йти на диск, лише в пам'яті.

Ще один дизайн, який недавно досліджувався та ітерувався як частина модульного стеку, - це агрегація доказів - визначена як доказувальник, який створює один лаконічний доказ кількох лаконічних доказів. Спочатку давайте розглянемо агрегаційні шари в цілому та їх історичні та сучасні тенденції в криптографії.

Надання значення агрегаційним шарм

Історично, на не-криптових ринках агрегатори зазвичай отримували менший ринковий пай, ніж платформи або майданчики:

CJ Gustafson

Хоча я не впевнений, чи це справді відноситься до криптовалюти у кожному випадку, це точно вірно для децентралізованих бірж, містків та протоколів позики.

Наприклад, комбінована ринкова капіталізація 1inch та 0x (двох основних агрегаторів dex) становить приблизно $1 млрд — невелика частина від Uniswap, який становить приблизно $7.6 млрд. Це також відноситься до мостів: агрегатори мостів, такі як Li.Fi та Socket/Bungee, здається, мають менший частку ринку порівняно з платформами, як от Across. Хоча Socket підтримує15 різних мостів, насправді вони мають схожий загальний обсяг мостів на Across (Socket — $2.2bb, Акрос — $1.7bb) та Across лише представляєневелика частина обсягу на Socket/Bungee нещодавно.

У сфері позикYearn Financeбув першим у своєму роді як протокол агрегатора доходності децентралізованого кредитування - його ринкова капіталізація наразі~$250млн. У порівнянні продукти платформи, такі як Aave (~$1.4bb) та Compound (~$560млн) мають вищу оцінку та більшу актуальність з плином часу.

Tradfi ринки працюють подібним чином. Наприклад, ICE (Intercontinental Exchange) US and CME Groupкожен має ринкову капіталізацію близько $75 млрд, тоді як «агрегатори» як Charles Schwab та Robinhood мають відповідно ринкову капіталізацію близько $132 млрд та $15 млрд. У межах Schwab,маршрути через ICE та CMEСеред багатьох інших місць обсяг пропорційно не відображає частку їх ринкової капіталізації. У Robinhood приблизно119 мм опціонів на місяць, в той час як ДВС існують ~35мм— та контракти на опції навіть не є основною частиною бізнес-моделі Robinhood. Незважаючи на це, ICE оцінюється приблизно в 5 разів вище, ніж Robinhood на публічних ринках. Так Свобода і Robinhood, які діють як інтерфейси агрегації рівня застосування для маршрутизації потоку замовлень клієнтів через різні місця, не займають таких високих оцінок, як ICE і CME, незважаючи на їхні обсяги.

Ми, як споживачі, просто надаємо менше значення агрегаторам.

Це може не діяти в криптовалюті, якщо шари агрегації вбудовані в продукт/платформу/ланцюжок. Якщо агрегатори тісно інтегровані безпосередньо в ланцюжок, очевидно, це інша архітектура, яку я цікавий побачити у дії. Прикладом є AggLayer полігона, де розробники можуть легко підключати свої L1 та L2 до мережі, що агрегує докази та дозволяє об'єднати шар ліквідності через ланцюжки, які використовують CDK.

AggLayer

Ця модель працює аналогічно до Шар Nexus Взаємодії Avail, що включає механізм агрегації доказів та аукціон послідовників, що робить їхній продукт DA набагато надійнішим. Як і AggLayer від Polygon, кожен ланцюжок або rollup, який інтегрується з Avail, стає взаємодійним у межах існуючої екосистеми Avail. Крім того, Avail збирає впорядковані дані транзакцій з різних блокчейн-платформ та rollups, включаючи Ethereum, всі rollups Ethereum, ланцюжки Cosmos, rollups Avail, rollups Celestia та різні гібридні конструкції, такі як Validiums, Optimiums та полкані парачейни Полкадот, серед інших. Розробники з будь-якої екосистеми можуть будувати на DA-шарі Avail за допомогою Avail Nexus, який може бути використаний для міжекосистемної агрегації доказів та обміну повідомленнями.

Отримати Nexus

Nebraспеціалізується на агрегації доказів та вирішенні, де вони можуть агрегувати різні системи доказів - наприклад, агрегуючи докази системи xyz та докази системи abc таким чином, що у вас є agg_xyzabc (на відміну від агрегування в межах систем доказів так, що у вас є agg_xyz та agg_abc). Ця архітектура використовує UniPlonK, що стандартизує роботу перевірників для сімей схем, що робить перевірку доказів по різних схемах PlonK набагато ефективнішою та можливою. У своїй основі вона використовує самі докази з нульовим знанням (рекурсивні SNARKs), щоб масштабувати елемент перевірки — який зазвичай є гальмом у цих системах. Для клієнтів «останній крок» поселення стає набагато простішим, оскільки Nebra обробляє всю пакетну агрегацію та поселення, де командам просто потрібно змінити виклик контракту API.

Astriaпрацює над цікавими дизайнами щодо того, як їх спільний секвенсор може працювати з агрегацією доказів також. Вони залишають виконавчу сторону самим роллапам, які запускають програмне забезпечення виконавчого рівня над заданою областю простору імен спільного секвенсора — фактично просто «виконавчий API», який є способом для роллапа приймати дані рівня послідовності. Вони також можуть легко додати підтримку доказів правильності тут, щоб забезпечити, що блок не порушував правила машини стану EVM.

Josh Bowen

Тут продукт, подібний до Astria, виступає як #1 → #2 потік (неупорядковані txs → упорядкований блок), а шар виконання / вузол rollup є #2 → #3, тоді як протокол, подібний до Nebraслужить останньою милою #3 → #4 (виконаний блок → стислий доказ). Nebra (або Вирівняний шар) також може бути теоретичним п'ятим кроком, де докази агрегуються, а потім перевіряються. Sovereign Labs також працює над подібною концепцією останнього кроку, де агрегація доказів є основою їх архітектури.

Sovereign Labs

У сукупності, деякі рівні застосування є починаючи володіти інфраструктурою під, частково через @maven11research/commoditise-your-complements">remaining just a high level application can have incentive issues and high user adoption costs if they don’t control the stack underneath. On the flipside, as infrastructure costs are being continually driven down by competition and tech advancements, the expense for applications/appchains to @maven11research/commoditise-your-complements">інтегруватися з модульними компонентами стає набагато більш доцільним. Я вважаю, що ця динаміка набагато потужніша, принаймні наразі.

З усіма цими інноваціями — шар виконання, шар розрахунків, агрегація — більш ефективність, простота інтеграцій, міцніша взаємодія та менші витрати стають більш можливими. Справді, до чого призводить все це, це кращі застосунки для користувачів та кращий досвід розробника для будівельників. Це переможна комбінація, яка призводить до більшої інновації — та швидшої швидкості інновацій — в цілому, і я з нетерпінням чекаю, що розкриється.

Disclaimer：

1. Ця стаття передрукована з [bridgeharris]. Усі авторські права належать оригінальному автору [BRIDGET HARRIS]. Якщо існують зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно цим займуться.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими автора і не є жодним інвестиційним порадам.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.