Які нові відкриття приніс Андре Кроньє (AC) до еволюції Web3 після його повернення до DeFi?

У швидкому та нестабільному світі децентралізованої фінансової (DeFi) сфери ім'я Ендрі Кроньє має велику вагу. Відомий як ведуча сила за проектами, такими як YFI, Solidly та Fantom, AC зараз знову розширює межі, виступаючи як головний технічний директор Sonic. Його внесок залишив незмінний слід на фронтірі криптовалютної фінансової сфери.

У цій серії подкастів The DCo, АС відкрито ділиться своєю точкою зору на завади, з якими стикається DeFi, виклики в екосистемі Ethereum та жорстокі реалії, з якими мають стикатися будівники у світі, де ідеалізм і прибутково орієнтовані мотиви зіткнуться.

Від навігації у регуляторних битвах до досягнення важкої рівноваги між децентралізацією та досвідом користувача, його увага слугує як попереджувальна історія для будівельників галузі та натхнення для тих, хто все ще мріє про децентралізоване фінансове майбутнє.

Нижче наведено повне інтерв'ю:

01 Розв'язання регулятивних викликів, пов'язаних з криптовалютними активами

Подкаст DCo: Ласкаво просимо до шоу, Андрі. Вас відомо створенням Yearn Finance, Solidly та Fantom, а тепер ви є CTO Sonic. Останні роки були дикими для криптовалюти. Чи можете ви поділитися, якими були останні три роки для вас - особливо проблеми, з якими ви зіткнулися, і як ви їх вирішили? Уявляю, ви зараз більше зосереджені на програмуванні, ніж на вирішенні питань регулювання.

Андре Кроньє: Дякую, що запросили мене. Чесно кажучи, я бажав би сказати, що я чисто зосереджений на кодуванні, але регуляторні та правові питання все ще займають значну частину мого часу. Останні чотири роки були крутою кривою навчання. Мені довелося мати справу з подіями, наприклад, експлуатацією Еміненс, яка була великим уроком у будівництві в публічному доступі. Потім, з проектом Солідлі, я зрозумів, що криптоландшафт змінюється - люди стають менш зацікавленими в справжній децентралізації або незмінності.

Крім того, навіть якщо я просто хлопець, що розвивається на місці в Південній Африці, який не збирав кошти або продавав токени, мені все одно довелося мати справу з SEC. Вони надіслали мені тонни листів і запитів - це було виснажливо. Я навчився багато і виріс з цього досвіду, але це було безумовно важко. Чи хочеш ти докопатися до чогось конкретного, чи ми маємо залишитися на загальних питаннях?

Подкаст DCo: Я дуже цікавий дізнатися більше про те, як ви реагували на всі ці листи від SEC. Чи вам допомагали юристи? Як ви пройшли цей процес, особливо на початковому етапі, коли це здавалося надзвичайно складним?

Андре Кроньє: Спочатку я був досить наївним. Початкові листи здавалися простими — просто запити на інформацію, але з підтекстовими загрозами, що ситуація може загостритися, якщо я не буду співпрацювати. Вони задавали питання типу: «Кому ти продавав токени?» Відповідь була простою: я нікому не продавав. Або: «Як ти заробляєш гроші на протоколі?» Знову ж таки, просто: я не заробляю.

Я подумав, що це буде кінець. Але другий лист був більш детальним, і до п'ятого або шостого стало зрозуміло, що вони розуміли DeFi, токени та принцип роботи цих систем. Це виглядало так, ніби вони намагалися спіймати мене на помилці, а не дійсно шукали інформації.

На третю літеру я зрозумів, що мені потрібна допомога. Я не зібрав жодних коштів, тому мені довелося покладатися на свою мережу. Я звернувся до Габріеля з Lex Node, плідного криптовалютного юриста, який працював з багатьма DAOs. Він був фантастичним і дуже підтримував. Через нього я зв'язався з Стівеном Паллі, ще одним ветераном у галузі, який справді розумів свою справу.

Гейб взяв на себе більшість ранньої роботи, а Стівен пізніше дуже втягнувся. Вони були критичні, оскільки це не просто про те, яку інформацію ви надаєте - справа в тому, як ви це формулюєте. Вам потрібно використовувати конкретну юридичну мову, щоб захистити себе.

Увага розслідування з часом еволюціонувала. Спочатку їх турбували токени — чи я їх продавав, і кому. Коли вони не знайшли там жодного кута, вони перейшли до того, як я можу заробляти на протоколі. Коли це також не прижилось, вони стверджували, що скарбниця сама по собі є цінним папером, посилаючись на тест Хові, кажучи, що користувачі внесли кошти третій стороні з очікуванням прибутку. Це було дратуюче, оскільки вони часто просили мене довести від'ємне — подібно до доведення, що Санта Клаус не існує. Ви просто не можете однозначно це зробити.

Листи припинилися через майбутні вибори. Приблизно за шість-вісім місяців до виборів я отримав останній лист. Місяць тому я отримав останній лист, в якому сказано, що вони не будуть приймати жодних подальших заходів щодо примусового виконання, що було великим полегшенням. Проте час і енергія, які це вимагало, були безглуздими.

Протягом деякого часу я робив ніщо інше, як збирав дані для них протягом трьох тижнів підряд - іноді це була інформація, якої у мене навіть не було, наприклад, журнали від кастодіантів сторонніх компаній, які я ніколи не використовував. Цей рівень втрат зробив практично неможливим будь-що інше.

02 Еволюція та застій DeFi

Подкаст DCo: Це звучить надзвичайно інтенсивно. Ви раніше згадували децентралізацію і натякали на те, що люди вже не надають їй пріоритету. Чи вважаєте ви, що існує вроджений конфлікт між веденням криптопроекту як стійкого бізнесу та збереженням його децентралізованим? Чи тому, що ми зараз бачимо менше акценту на децентралізацію?

Андре Кроньє: Це повністю залежить від учасників ринку. Коли я запустив Yearn, децентралізація, самоопіка та незмінність були критично важливі. Ринок був повний техно-анархістів - пуристів, які були в цьому для ідеології, а не для заробітку мільйонів. Той старий жарт, „Я в цьому за технологію“, тоді був абсолютно щирий.

Але база учасників змінилася. Фармінг доходів, бум NFT, а тепер мем-монети знизили поріг входу. Вам вже не потрібно розуміти технології — просто встановіть гаманець, натисніть кілька кнопок або увійдіть в додаток за допомогою відбитка пальця. Я б сказав, що сьогодні 90% ринку не поділяє оригінальні технічні ідеали. Вони тут для оцінки токенів чи доходу, а не для філософії.

Це створює неузгодженість. Якщо ви будуєте фундаментальні примітиви DeFi - речі, на яких інші будуть будувати, вони повинні бути незмінними. Ви не можете дозволити комусь побудувати бізнес на вашому примітиві, а потім змінити його, що призведе до збою їхньої системи. Наприклад, 90% DeFi все ще покладається на Uniswap V2, оскільки він передбачуваний і незмінний. Якби Uniswap зробив V2 оновлюваним через проксі та змінив логіку LP з ніч на ранок, DeFi зламався.

Андре Кроньє: Останнім часом проекти стали більш ізольованими. Кожен будує свій власний AMM або ринок кредитування замість використання примітивів сторонніх розробників, оскільки ці системи сторонніх розробників часто можна оновити. Якщо ви будуєте незмінний продукт, який залежить від системи, яку можна оновити, ваш продукт може вийти з ладу, коли вони випустять оновлення. Тому композабельність та підтримка сторонніх розробників стали на другий план.

Ринок перейшов від будування незмінних, комбінірованих примітивів до створення компаній, які фокусуються на доходах або вартості токенів. Це сніжний ефект: чим більше проекти пріоритизують доходи, тим менше залишається незмінних опцій інфраструктури для побудови, що, в свою чергу, змушує більше проектів діяти так само. У 2019 році я писав, що ми голосуємо грошима. Де ми вкладаємо наш капітал, визначає, що будується. На початку 2021 року люди струмилися до форків Uniswap і Compound, оскільки їх вважали "безпечними".

Нові примітиви є більш ризикованими - у них є вищі шанси бути взломаними або експлуатованими - тому інновації зупинилися. Це також їде про те, чому мемкоіни настільки популярні зараз. Починаючи з 2022 року, інновації DeFi в значній мірі замерзли. Ми створили кращі продукти, такі як Hyperliquid, але це ітерації існуючих примітивів, а не фундаментально нові.

Подкаст DCo: Ви раніше згадували, що інновації DeFi зупинилися, а композиція — будування на основі інших продуктів — зменшилася. З розділеним ліквідністю речі, такі як використання активу як застави через протоколи, стали складнішими. Чи є достатньо стимулів для виходу з цього ізольованого підходу, і як ми можемо досягти цього?

Андре Кроньє: Це може звучати трохи зарозуміло, але справа в тому, що вам потрібне рідке поєднання навичок: людина, яка може програмувати, яка може придумати дійсно нові ідеї та примітиви, і яка не потребує зовнішнього фінансування. Цей перехрестя дуже маленьке. Я можу використовувати себе як приклад, але це дуже рідко. Більшість будівельників потребують фінансування, але залучення капіталу та будівництво - це абсолютно різні навички.

Я пробував збирати кошти — це не моє сильне місце, тому я вирішив будувати без фінансової підтримки. Інші мають блискучі ідеї, але мають проблеми з підбором або зв'язками. Тим часом ви побачите, як 99-й форк проекту збирає $50 мільйонів за ніч лише тому, що вони знають правильних людей.

Справжні будівельники мають проблеми з отриманням необхідного фінансування. Більшість людей не можуть дозволити собі прожити шість місяців без доходу, щоб оплатити свої рахунки. Hyperliquid є винятком - вони не збирали кошти, оскільки команда раніше успішно здійснювала операції з ринковим зростанням, що надало їм можливість розвивати та навіть запускати масштабний airdrop.

Але коли ви збираєте кошти, ви маєте справу з тиском ВК. ВК хоче отримати ROI — вони не інвестують, тому що вірять у вашу візію. Це їхня робота, і це створює розбіжність цілей.

Історично, у традиційній фінансовій сфері або Web1/Web2 компанії будували стабільний бізнес і відокремлювали невеликі команди дослідження та розробки для випробування нових ідей. Ми бачили трохи схожого в криптосфері — наприклад, Aave запускає GHO, Lens або Family — але цього недостатньо. Соціальні та репутаційні ризики занадто великі. Якщо підпродукт буде використано, навіть якщо лише на $50, заголовки будуть кричати про те, що головний проєкт був взламаний. Відношення ризику до винагороди абсолютно відхилене.

Так це складна проблема, і немає негайного рішення. Більшість розробників вже достатньо божевільні, щоб спробувати — робота з експлойтами та шкодою репутації вимагає трохи мазохістського струменя.

Подкаст DCo: Давайте повернемося до первинних DeFi. Ви сказали, що працюєте над новими. Де, на вашу думку, знаходиться DeFi щодо основних будівельних блоків, і які негайні першини ми можемо побудувати, щоб просунути цей простір вперед?

Андре Кронь: Децентралізована фінансова сфера (DeFi) все ще знаходиться на початкових етапах. Навіть основні примітиви, такі як Автоматизовані Маркетмейкери (AMM), далекі від ідеальності. Ми все ще використовуємо постійні формули продукту, такі як X*Y=K. Curve Finance представив стабільні свопи, а я ввів модель X3Y з Solidly — але інновації в основному застоялись там.

З покращенням швидкості блокчейну ми починаємо спостерігати появу Динамічних ринкових мейкерів ліквідності (DLMMs), що є кроком вперед. Ще багато роботи потрібно зробити з AMMs—нові моделі кривих, торгові механізми та стратегії забезпечення ліквідності.

Наступним великим проривом будуть ланцюжкові оракули. DeFi традиційно уникав їх через страхи використання, але їх можна зробити безпечними за допомогою альтернативних методів впровадження. Без оракулів нам не вистачає критичних даних, таких як волатильність, підсвідома волатильність або глибина книги заявок. Як тільки у нас будуть потужні ланцюжкові оракули, ми зможемо побудувати належні моделі ціноутворення, виконувати розрахунки Блек-Шоулза і активувати європейські або американські опціони. Це відкриє доступ до ланцюжкових постійних та дельта-нейтральних стратегій—обидва з яких наразі не є фізично можливими.

Просто подивіться на традиційну фінансову сферу: ф'ючерси та опціони домінують, але на ланцюжку вони майже відсутні. Маршрутна карта ясна - спочатку вам потрібні дані. Однак ніхто не хоче будувати це, головним чином через страх. Але можна реалізувати високо безпечні, повністю на ланцюжку рішення, або використовувати оф-ланцюжкові оракули з нульовими доказами знань або децентралізовані методи для уникнення довірених посередників.

Поза цим, нам все ще не вистачає міцних примітивів страхування. DeFi має великі невикористані території. Це все ще початкова фаза, і якщо ми зможемо подолати наш страх перед інноваціями, потенціал величезний.

03 Збалансування децентралізації та користувацького досвіду

Подкаст DCo: Ви вважаєте, що досвід користувача (UX) та децентралізація по суті протистоять одне одному? Чи це частина виклику?

Андре Кронь: Абсолютно—100%. Справжня децентралізація означає відсутність веб-сайтів, жодних браузерів сторонніх осіб—лише завантаження програмного забезпечення вузла, запуск локального вузла та використання інтерфейсу командного рядка (CLI) для відправлення транзакцій та взаємодії з незмінними смарт-контрактами. Це вимагає глибоких технічних знань—синхронізація програмного забезпечення, кодування транзакцій у форматах хеш-баз-64, не просто виклик JSON RPCs. Глобально, можливо, тільки 10 000 осіб можуть це зробити, можливо, ще й менше.

З іншого боку, відмінний UX означає, що користувачам не потрібно думати про приватні ключі або газові витрати. Подивіться на успішні додатки Solana: ви завантажуєте мобільний додаток, входите за допомогою Google або Face ID і торкаєтеся кнопки. Це далеко від децентралізації - це зовсім інша річ.

Сьогодні успішні додатки все більше і більше приховують від користувача, наприклад, керують приватними ключами від їх імені. Hyperliquid відмінний, але як тільки ви внесете кошти, він вже не є децентралізованим. Ваші активи зберігаються в гаманці, яким вони керують, і приватний ключ зберігається на їх серверах. Це чудовий досвід користувача, але це централізовано.

Мій підхід полягає в тому, щоб спочатку побудувати ідеал децентралізації — сирі контракти на ланцюжку, з якими користувачі CLI можуть взаємодіяти на своїх вузлах. Потім я додаю шари абстракції зверху: спрощений API, який усуває потребу у ключах від гаманця або абстрагує газові комісії. Зрештою, ви отримуєте користувацький інтерфейс, де користувач просто клікає кнопку, а позаду сцени відбувається перетворення їх дії у транзакцію у розумний контракт через API та підписання гаманця.
Андре Кроньє: Це «правильний» спосіб робити речі, але для невеликої кількості людей, які можуть використовувати CLI, це вимагає великої кількості супутньої інфраструктури, що може виглядати марно. Децентралізація та UX подібні до безпеки та UX - справжня безпека вимагає складних паролів, ізольованих систем та регулярних змін ключів, але ніхто не робить цього для безкоштовної мобільної гри. Історично, коли безпека та можливість використання стикаються, завжди перемагає можливість використання. Те ж саме станеться з децентралізацією.

Мета полягає в тому, щоб користувачі навіть не знали, що вони використовують блокчейн — ніякого гаманця, ніяких комісій за газ. Зараз це досягається за допомогою централізованих обхідних рішень, таких як API або сервери бекенду. Проте я вважаю, що ми в кінцевому підсумку зможемо зробити ці функції повноправними учасниками блокчейну, дозволяючи користувачам насолоджуватися великим UX, не маючи при цьому довіри до сторонніх сторін.

На даний момент ми реалізуємо ці речі вручну за допомогою централізованих рішень, але з часом ми перетворимо їх на децентралізовані системи. Це схоже на те, як я спочатку почав програмувати: спочатку робити речі вручну, а потім автоматизувати їх. Нам просто потрібен час.

Подкаст DCo: Дві наступні питання: По-перше, як досягти того, щоб майбутнє було децентралізованим, але дружнім до користувача? І по-друге, якщо децентралізація та UX знаходяться в конфлікті, де ви проведете лінію - коли ви пожертвуєте децентралізацією для кращого користувацького досвіду?

Андре Кроньє: Я відповім на друге запитання першим. Межа залежить від того, на що користувач готовий йти, і це варіюється залежно від застосування. Для безкоштовної мобільної гри користувачі очікують нульового опору - встановити та грати. Якщо їх просять про ім'я користувача, пароль або посилання на соціальний обліковий запис, вони не заморочуватимуться, оскільки сприйнята вартість низька.

Але для банківської програми з $100,000 у ній користувачі погоджуються з 2FA або додатковими кроками, оскільки вартість висока. Кожна програма повинна знайти цю точку балансу на основі психологічної цінності, яку користувач надає їй.

Зараз крипто-додатки не пропонують багато варіантів. Чи це гра, чи DeFi протокол, все одно потрібно завантажити гаманець, захистити свої ключі, поповнити його газом та підписати повідомлення. Це велика перешкода. Ми спостерігали схожу тенденцію в кібербезпеці у середині 2010-х років - сайти вимагали 32-символьних паролів з символами, але користувачі забували їх, а скидання було болісним. У кінцевому підсумку додатки дали можливість користувачам вибирати свій власний рівень безпеки, надаючи деякі захисні заходи на стороні сервера. Крипто буде розвиватися аналогічно.

На перше питання - як ми туди дістанемося - нам потрібні будівельники, які готові виконувати завдання. Ефір давно є лідером, а його дослідження, такі як Пропозиції з покращення Ethereum (EIP), визначили дорожню карту на наступні п'ять років. Функції, такі як пакетування транзакцій та абстракція облікового запису, - це кроки в правильному напрямку, але вони ще не є повноправними громадянами - вам все ще потрібна інфраструктура сторонніх розробників або глибокі знання, щоб користуватися ними.

Майбутнє оновлення PCRA зробить їх вбудованими функціями, що критично важливо. Дорожня карта вже існує; ключ у виконанні. Але кілька команд готові або здатні здійснити це. Ідеї дешеві — виконання — все. Я вважаю, що цього року ми побачимо значний прогрес, наприклад, повністю вланцюжковий газ та абстракцію рахунків, що означає взагалі не потрібності в гаманці чи газі. Це великий стрибок в UX — користувачам не потрібно буде знати, на якому блокчейні вони знаходяться, чи використовувати MetaMask. Це наближається, можливо, цього року або наступного. Дорожня карта ясна.

04 Виклики Ethereum та поради для розробників

Подкаст DCo: Ви згадали раніше Ethereum. Яке ваше враження від його поточного стану? Є багато критики того, що він не має напрямку, фокусу в реалізації, або те, що масштабування на рівні 2 (L2) розірвало екосистему.

Андре Кроньє: Я завжди відверто говорив, що L2 – це марна трата часу та зусиль. Ресурси та капітал, вкладені в них, відображають ту саму проблему дисбалансу, про яку я згадував раніше: ми голосуємо своїми грошима. Коли фінансуються лише форки відомих додатків, це все, що ми в кінцевому підсумку бачимо. Зараз L2 поглинають капітал, але, претендуючи на зв'язок з Ethereum, вони стають все більш централізованими.

Моя проблема не полягає в існуванні L2, я думаю, що вони в кінцевому підсумку будуть необхідні для масштабування. Але Ethereum далеко від свого межі масштабованості. Ймовірно, він використовує лише 2% своєї максимальної потужності. На базовому рівні все ще є багато місця. Ланцюги, такі як Sonic, Avalanche і Solana, показали, що ви можете досягти високої пропускної здатності на базовому рівні без L2. Поточна увага до L2 є передчасною - вона роз'єднує екосистему та шкодить композабельності та UX.

L2 повинні були бути компонованими та сумісними, але вони перетворилися на бункери — сайдчейни з централізованими секвенсорами, які витягують MEV для отримання прибутку. Це не оригінальне бачення. Більше питання полягає в тому, чому так сталося. Ethereum дотримується типового життєвого циклу компанії: спочатку спритні, динамічні дослідження та розробки, багато експериментів. Але в міру того, як він привертав увагу і зростав, він ставав більш обережним, додаючи відповідність, нагляд, тестування, комітети та ради.

Ця бюрократія сповільнила його до такого рівня застою. Тепер вона занадто велика, щоб швидко рухатися. На цьому етапі організація або розпочинає розпродаж та зосереджується на своїх технічних коріннях, або її обганяють швидші конкуренти. Ефіріум перебуває на цьому рубежі. Ми спостерігаємо внутрішні поштовхи - зміни CEO, перетасування ради, спроби Віталіка керувати речами. Я сподіваюся, вони знову знайдуть свою спрямованість, тому що я вірний Ефіріуму; це те, чому я в DeFi. Але ми не можемо сидіти і чекати, коли вони вирішать це.

Їхні дослідження, особливо пропозиції з покращення Ethereum (EIP), все ще встановлюють планку на наступні два-п'ять років, особливо в галузі UX, абстракції облікових записів та оракулів на ланцюгу. Але більшість з них була написана між 2018 та 2020 роками. Ідеї є, але реалізація відстає. Щодо масштабованості, базовий рівень Ethereum використовує всього 2% своєї потужності. Навіть без L2 є великий потенціал для зростання.

Моя робота над Phantom—тепер Sonic—це підтверджує. Коли Ethereum використовував Proof of Work, ми помітили, що його пропускна здатність обмежена обмеженнями часу блоку. Ми переробили механізм консенсусу, використовуючи асинхронну Візантійську відмовостійкість (BFT), досягнувши 50 000 до 60 000 транзакцій на секунду. Але віртуальна машина Ethereum (EVM) стала джерелом проблем, обмежуючи нас приблизно 200 транзакцій на секунду.

Ми проаналізували EVM та виявили чіткі області для вдосконалення. Найбільша проблема - це база даних - LevelDB, PebbleDB тощо, - яка більшість часу витрачає на операції зчитування та запису. Ці бази даних є зайвими для блокчейну; вони були розроблені для запитів загального призначення, а не для простої структури адрес-номера блоку-дані, яку використовує EVM. Ми побудували SonicDB, спеціальну плоску базу даних для блокчейну, яка збільшила пропускну здатність EVM вісім разів та зменшила потреби у сховищі на 98%. Ethereum могла б реалізувати це завтра та побачити величезний приріст.

Ми також зробили інші коригування — нові компілятори, підмножини тощо — але зміна бази даних була найдосконалішою перемогою. Чому вони цього не зробили? Тому що вони бояться ризику. Їхні технології обробляють мільярди доларів активів, і будь-яка зміна налякає. Компроміс полягає в втраті функціональності SQL-запитів, але насправді ніхто не використовує SQL-запити на великомасштабних даних блокчейну — такі інструменти, як Dune чи Tenderly, обробляють окремі транзакції. Це не справжня втрата, але Ethereum настільки міцно стоїть на своєму, що навіть низькоризикові поліпшення зберігаються на полиці.

Подкаст DCo: Ви згадували ідеї, такі як кредитні рейтинги on-chain, про які ми можемо поглибитися наступного разу. Але нарешті, який ваш найважливіший порада для нових будівельників у цьому просторі?

Мій досвід поради Андре Кроньє з часом змінився. Чесно кажучи, розвиватися в крипто-сфері не є найрозумнішим вибором - це складніше, менш безпечно і має більший потенціал негативних наслідків, ніж інші галузі. Але якщо ви вирішили це зробити, будуйте публічно. Діліться своєю роботою в Twitter, відкривайте свій GitHub, дайте людям можливість бачити та тестувати ваш код. Створіть спільноту учасників, а не лише спільноту людей, які експлуатують вразливості.

Якщо експлойти неуникнені, краще, щоб вони трапилися рано, коли ризик становить лише $50, а не пізніше, коли ризик може скласти $50 мільйонів. Побудуйте свій соціальний профіль, розкажіть про те, що ви робите і як ви це робите, та запросіть тестування - надіюсь, білі шапки, а не чорні шапки. Маленькі вразливості можна виправити; великі - ні.

Якщо ви зможете забезпечити фінансування, надайте перевагу безпеці. Працюйте з командами, такими як TRM, Chainalysis або Seal Team 6, щоб проводити перевірки та червоні вправи. Перевірки від компаній, наприклад SlowMist, критичні. Дізнайтеся, як вирішувати питання безпеки та надзвичайних ситуацій якнайшвидше.

Це простір не для всіх - деякі люди відходять на першій кризі через надмірний тиск. Будівництво у публіці - це літмусовий тест: ви швидко зрозумієте, чи підходить вам це. Прийміть це - ви або знайдете своє місце, або зрозумієте, що це не для вас.

Подкаст DCo: Дякую за ваш час, Андре. Мені справді сподобалася ця розмова, і я сподіваюся, що ми зможемо знову зробити це невдовзі.

Андре Кронь: Це була справжня честь. Просто дайте знати, і ми повторимо це ще раз.

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю відтворено з [Hellobtc], з авторськими правами, які належать оригінальному автору [The DCo Podcast]. Якщо у вас є які-небудь зауваження щодо відтворення, будь ласка, зв'яжіться зВорота Навчитисякоманда, і вони оперативно вирішать його відповідно до відповідних процедур.

2. Увага: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать лише автору і не є інвестиційними порадами.

3. Інші мовні версії статті були перекладені командою Gate Learn. Відтворення, поширення або копіювання перекладених статей заборонене, якщо не зазначено іншеGate.io.