Anh Sun lần này đã mở ra một vấn đề lớn hơn, tổng thể xem xét lại

Chiến dịch của WLFI rất nóng, tự mình gặp chuyện rồi đổ lỗi cho người khác.
Đầu tiên là anh Sun thật sự bỏ tiền ra, đầu tư hàng chục triệu đô la, còn giúp quảng bá, kéo nguồn lực, làm tăng nhiệt cho dự án. Điều này ai trong thị trường cũng rõ, WLFI có được lượng tiếng vang ban đầu là nhờ phần lớn của anh Sun.
Kết quả thì sao? Phía dự án phản ứng ngay bằng một “quy tắc viết lại”, trực tiếp đóng băng token của người khác, cắt quyền quản trị, còn mang tính đe dọa. Đây không còn là mâu thuẫn bình thường nữa, mà là dùng quyền hạn để kiểm soát tài sản một cách trắng trợn.
Điều quan trọng là anh Sun là người khởi kiện trước.
Vào giữa và cuối tháng 4 đã bắt đầu tiến hành pháp lý bên Mỹ, các điểm tố cáo rõ ràng, gồm đóng băng tài sản, xâm phạm quyền, mang tính đe dọa. Đây là hành động bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư điển hình.
Sau đó WLFI mới bắt đầu phản công, nói gì “đòi tiền bồi thường”, “đe dọa dự án”.
Một câu hỏi đơn giản: Nếu bạn là người bị khóa token, tài sản bị kiểm soát, bạn muốn gì khi “ tống tiền” đối phương? Bạn không có quân cờ trong tay, ngược lại là người bị kẹt, trong trường hợp này mà nói “đòi tiền bồi thường” thì hoàn toàn không hợp lý.
Có vẻ như dự án đã tranh thủ dư luận, cố gắng đổi vai trò, biến “kẻ xâm phạm quyền” thành “nạn nhân”.
Xem chi tiết hành vi còn rõ hơn:
Dữ liệu trên chuỗi có thể tra cứu, cái gọi là “bán tháo” hoàn toàn không thể đứng vững, lý luận hợp đồng mâu thuẫn, lúc thì là thỏa thuận cố vấn, lúc lại biến thành tham gia gọi vốn công khai, giờ còn nâng cấp thành “âm mưu + cảm xúc dẫn dắt”
Toàn bộ quá trình này về bản chất là đang chuyển hướng sự chú ý.
Vì vấn đề thực sự, thực ra chưa từng được trả lời rõ ràng:
1 / Tại sao có thể tự do đóng băng tài sản người dùng?
2 / Tại sao quyền quản trị có thể bị tước đoạt một chiều?
3 / Quyền hạn của hợp đồng thông minh cuối cùng do ai kiểm soát?
Đây mới là trọng tâm cần thảo luận của một “dự án blockchain”.
Nhưng con đường WLFI chọn rất rõ ràng là không đụng đến công nghệ, không nói về cơ chế, chỉ chiến tranh dư luận.
Xem phản hồi của thị trường còn rõ ràng hơn.
Trong thời gian anh Sun bị khóa token, giá của WLFI đi thế nào, mọi người đều rõ, còn nhìn lại TRX, HTX, JST, xu hướng khác hẳn.
Giống như người ta nói, nếu ban đầu không có anh Sun, thì dự án gọi vốn công khai này có thể hoàn thành suôn sẻ không, thực ra trong lòng nhiều người đã có câu trả lời.
Hành động hiện tại có chút điển hình của “bỏ cầu, lấy thuyền”:
1 / Khi cần: dùng hết tài nguyên, lưu lượng, sự ủng hộ
2 / Khi không cần: thay đổi quy tắc, trực tiếp đá ra khỏi cuộc chơi
Thậm chí còn có thể đưa ra cơ chế “không đồng ý thì mãi mãi khóa token”, điều này đã không còn là logic của web3 nữa, mà giống như kiểm soát tập trung mạnh mẽ hơn.
Về phần “phản kiện”, bản chất cũng giống như hành động phòng thủ, trong tình huống đối phương đã đưa vấn đề ra trước, cố gắng dùng dư luận và pháp luật để phản đòn hai chiều.
Tóm lại đơn giản về chuyện này:
1 / Điểm xuất phát: đầu tư + hỗ trợ
2 / Chuyển biến: tài sản bị đóng băng
3 / Hành động: anh Sun khởi kiện bảo vệ quyền lợi
4 / Phản ứng: dư luận WLFI phản công + phản kiện
5 / Mâu thuẫn cốt lõi: lạm dụng quyền hạn vs quyền lợi nhà đầu tư
Dữ liệu công khai, hành vi có thể truy xuất, ai đang dùng quy tắc, ai đang thay đổi quy tắc, mọi người đều rõ.
Còn ai đang “tống tiền”, ai đang “tự cứu”, thời gian sẽ trả lời.