Перехід Ethereum до шляху, спрямованого на rollup, дозволив прискорити транзакції, обробляючи їх поза головним ланцюжком, збільшити загальну пропускну здатність, зменшити витрати та дозволити нові застосунки (наприклад, у сферах SocialFi та GameFi), які вимагають низької затримки.

Однак це також викликало питання щодо фрагментації та централізації на рівні L2, а також викликало сумніви щодо накопичення вартості на рівні L1. Наприклад, в результаті Dencun у березніEIP-4844) оновлення та введенняblobs, маржа Optimism злетіла до діапазону 98-99%, а Arbitrum досягла 70-99%. На противагу цьому, маржа в попередні місяці рідко сягала 50%.

% маржі Optimism та Arbitrum та необроблений дохід від ETH. Маржа тут визначається як комісія за транзакцію L2 (валовий дохід) за вирахуванням комісій, сплачених Ethereum. Джерело: Flipside (@charliemarketplace)

Вихід потоку значень з Ethereum L1 через зменшення вартості доступності даних блобами є корисним для здешевлення роллапів, але також спричинивдраматична втратау попиті мережі та доходах, отриманих на рівні Ethereum L1. ПідEIP-1559, це призводить до видачі більшої кількості Етер, ніж знищено, загрожуючи довгостроковій економічній безпеці. Однак із зростанням попиту на мережу, насичення обсягу блобів має відбутися в найближчі місяці, з доходами на Ethereum L1 відновленням.

Щодо фрагментації, кожен роллап працює незалежно один від одного, не маючи безперервного обміну вартості між ними. Кошти роллапу заблоковані на містку на Ethereum, тому переміщення активів може бути незручним та неефективним (наприклад, години на переміщення між ZK роллапами та днями на оптимістичні роллапи). Відсутність взаємодії обмежує потенціал для єдиної та інтегрованої блокчейн екосистеми.

Кожен L2має власний пул ліквідності, що ускладнює доступ до достатньої ліквідності для ефективної торгівлі та розвитку додатків в екосистемі Ethereum. Оскільки деякі L2 мають набагато більше ліквідності, ніж інші, вони привертають більше користувачів (і, отже, ще більше ліквідності), що призводить до динаміки переможець-бере-все. Більші L2 отримують користь за рахунок менших або новіших.

І це, можливо, не нульова гра, а негативна гра, згідно зЗакон МеткалфаКоли ліквідність розподіляється по різних L2, це може запобігти деяким L2 від реалізації їх повної потенційної вартості у задоволенні їх конкретних торговельних та додаткових вимог. Економії масштабу, що приводяться мережевими ефектами, будуть розведені по різних L2, причому новіші та менші мережі більш ймовірно зіткнуться з проблемами ліквідності через обмеженість зв'язків з більшими встановленими мережами.

Ця фрагментація створює тертя як для розробників, так і для користувачів. Розробники повинні уважно обирати, на якому rollup будувати, враховуючи профілі користувачів та існуючі екосистеми. Тим часом користувачі стикаються з рішеннями щодо того, куди розмістити свої активи, з переміщенням між rollups є повільним, коштовним та супроводжується ризиками безпеки через залежності від мостів. Цей відсутність комбінуваності призводить до поганого UX при взаємодії з контрактами на різних rollups.

Тоді є питання видобутку оренди. L2 сьогодні всі керуються централізованими послідовниками, які впорядковують та обробляють транзакції, з повноваженням приймати рішення щодо обробки транзакцій L2. Користувачі з правом питаються, що вони роблять - чи вони видобувають оренду, пересікаючи ваші транзакції? Користувачі повинні довіряти, що репутація, що стоїть на кону у одного послідовника, достатня, щоб продовжувати запобігати таким практикам. Також є загальні ризики централізації цензури та живості, які слід врахувати.

Хоча Ethereum також має справу з екстракцією оренди, воно працює дуже по-іншому через обертання лідера серед великої кількості валідаторів, зменшуючи ймовірність того, що один суб'єкт буде експлуатувати користувачів. Однак на практиці валідатори Ethereum все ще колективно займаються фронтраннінгом черезMEV-Boostта пріоритетні газові аукціони (PGA) в загальному мемпулі. Ця реалізаціярозділення пропонента-будівельника (PBS)дозволяє валідаторам передавати побудову блоку спеціалізованим будівельникам, які оптимізують порядок транзакцій для отримання прибутку. Таким чином, навіть якщо ви достатньо велико підказки для транзакції і один будівельник готовий включити її, на практиці важко уникнути попереднього перегляду через інших будівельників як групу через MEV-Boost. Ця динаміка підкреслює складність досягнення справжньої децентралізації та справедливості у обробці транзакцій на Ethereum.

Спільні шари послідовності

Для вирішення централізованого послідовника та проблем фрагментації з'явилися спільні шари послідовності. Проекти, такі як Астрія,Еспресо,Nodekit, таРадіусмета полягає в створенні єдиного шару послідовності, який може координувати транзакції через кілька роллапів. Вони працюють, з'єднуючи кілька роллапів в одну мережу за допомогою протоколу консенсусу (наприклад, BFT), а потім обирають одного послідовника для упорядкування транзакцій. Це дозволяє встановити загальний механізм визначення порядку транзакцій та забезпечує швидкість L2 остаточності та композицію між роллапами.

З іншого боку, постачальники rollups-as-a-service (RaaS) (наприклад,Stackr,Prestoвід шлюзу,Кондукт, а інші) також добре розташовані для надання спільного послідовності, оскільки вони вже керують кількома роллапами на кількох фреймворках - щось, на що варто звернути увагу, якщо це напрямок набирає обертів.

Додавання спільного шару послідовності потенційнокориснийщодо децентралізації, остаточності, швидких транзакцій, атомарності міжланцюжкових операцій та розподілу MEV серед участих роллапів. Шляхом використання спільного шару послідовності існуючі роллапи можуть отримати ці переваги без значних інженерних зусиль, які зазвичай потрібні для їх децентралізації незалежно, оскільки це спрощує процес та використовує колективну інфраструктуру.

Іншою потенційною перевагою є те, що деякі установи можуть віддавати перевагу використанню спільного шару послідовності за допомогою власного набору валідаторів з дозволом / KYC над випадковою підмножиною відкритих валідаторів на базовому рівні, оскільки ці послідовники повинні інспектувати полезне навантаження транзакції та вирішувати, що робити з ним.

Однак, введення нового спільного шару послідовного розташування також вводить нові припущення щодо довіри. На відміну від індивідуальних rollups, які покладаються на власні механізми безпеки та головну мережу Ethereum, спільний шар послідовності потребує власного чітко визначеного забезпечення безпеки. Користувачі та розробники повинні довіряти тому, що цей новий шар є безпечним та надійним, оскільки він стає критичним компонентом у впорядкуванні транзакцій та передачі вартості між rollups.

Додаткові питання включають:

• Розподіл прибутку: Для стимулювання децентралізованого набору сутностей для послідовності транзакцій, rollups будуть змушені ділитися певним відсотком свого поточного доходу.
• Ефект мережі: Ефективність спільного послідовного використання залежить від участі багатьох rollups. Якщо rollup виходить, це зменшує кількість транзакцій та різноманіття dapps, які можна скласти.
• Ризики децентралізації: Без надійної децентралізації спільні мережі послідовників можуть стати єдиним точком відмови. Однак так само важливо забезпечити, щоб вузли в децентралізованій мережі підтримували високу якість для забезпечення швидких транзакцій, безпеки та надійності.
• Ризики живості: BFT консенсус передбачає, що принаймні половина валідаторів є онлайн та чесними - якщо це припущення не виконується, живість спільного рівня послідовності порушується.

Зведення на основі та послідовність на основі

Але що, якщо замість того, щоб вводити новий рівень для спільного секвенування, ми використовуємо базовий ланцюг Ethereum для спільного секвенування – він же «засновані ролапи”? Основна відмінність полягає в тому, хто робить послідовність - замість централізованого послідовника або спільного шару, використовуючи будівельників Ethereum (з пошуковиками та пропонентами), щоб вибрати невиконані транзакції в L2 пулі пам'яті та впорядкувати їх. Оскільки ці будівельники впорядковують як блоки L1, так і L2, немає потреби покладатися на єдиного послідовника L2 для управління послідовністю транзакцій. Замість цього дизайн використовує існуючих будівельників та пропонентів Ethereum, надаючи, мабуть, найнадійніший та вірогідно нейтральний транспортний шар для транзакцій.

Щоб провести порівняння, розглянемо стек блокчейну, включаючи виконання, розрахунки, консенсус і доступність даних у традиційному зведенні (optimistic, ZK) і заснованому зведенні:

Тут "консенсус" визначається нестрого - у випадку традиційних роллапів існує лише один послідовник, який визначає порядок транзакцій: (1,1) консенсус. У випадку основи, роллап використовує Ethereum таким, яким він є сьогодні, для послідовності транзакцій. Таким чином, ми також можемо позначити цей блок як "послідовність."

Зверніть увагу, що також може бути заснованосуверенні ролапи(наприклад, соціальний ланцюжок додатків), які покладаються на базовий рівень (наприклад, Ethereum, Celestia), щоб впорядковувати блоки, а потім правильність блоків перевіряється програмним забезпеченням клієнта (тобто вони роблять своє власне врегулювання; тут немає канонічного ланцюжка). Оскільки правильність транзакцій перевіряється програмним забезпеченням клієнта замість перевірки моста, їм (а) не потрібно знати стан L2 на L1 (наприклад, для виведення) та (б) не потрібно швидко синхронізуватися без довіри до перевіреного кореня стану, оскільки вони працюють самостійно, не взаємодіючи за межами власної екосистеми.

Переваги та виклики

На основі ролапів вирішуються три ключові виклики, висвітлені вище, з якими стикається поточний рівень 2 Ethereum:

1. Безпека: Основані на rollups використовують набір перевіряючих Ethereum, успадковуючи деякі властивості безпеки основного ланцюжка. Цей підхід зменшує певні ризики, пов'язані з централізованими послідовниками, такі як одиничні точки відмови, цензура та ризики живості. Однак це може винести нові виклики. Наприклад, якщо система не підтримує приватні RPC (так званіПопереднє підтвердження Ворота) , дослідники мають максимальну можливість використовувати транзакції та пов'язаний з ними MEV. Однак наявність або відсутність приватних RPC в кінцевому підсумку зводиться до вибору, зроблених гаманцями та розробниками - це не вроджена функція або обмеження самостійних розширень на основі рулонів. Spire працює надрішеннятут.
2. Композиція: Ролапи на основі покликані покращити композицію, сприяючи взаємодії між смарт-контрактами на різних ролапах та між ролапами та базовим шаром. Завдяки використанню множини валідаторів Ethereum для послідовності, базова послідовність є особливим типом спільної послідовності. Ця конструкція дозволяє будь-якому ролапу, який використовує базову послідовність, використовувати децентралізовану інфраструктуру Ethereum, тим самим сприяючи композиції та зменшуючи фрагментацію. Спільний підхід допомагає інтегрувати різні ролапи та базовий шар більш плавно, покращуючи UX та забезпечуючи більш ефективну взаємодію між ланцюжками.

Taiko’sGwynethє прикладом розвитку, який базується на горизонтальній масштабованій архітектурі, спроектованій для досягнення атомної комбінабельності як в сценаріях L2-L2, так і в сценаріях L2-L1. Однак досягнення справжньої синхронної комбінабельності - де контракти можуть взаємодіяти на одній висоті слоту - це складна проблема. Це залежить від того, чи дозволить міст Л2 до Л1 передачу повідомлень в реальному часі (чи використовуючи TEEs, чи використовуючи SNARKs в реальному часі), і чи інший міст прийме ці повідомлення дуже швидко. Якщо ці умови виконуються, принаймні часткова синхронність є можливою, що наблизить нас до синхронної комбінабельності та одноланцюжного UX. Доти, можливо, найкращим рішенням для комбінабельності між розвитками є швидкі мости (наприклад,По Протоколу,Orbiter Finance,deBridge), але вони працюють, по суті, шляхом обміну активами між ланцюгами, а не фактичного «переміщення» активів, вимагаючи достатньої ліквідності з кожного боку мосту.

1. Економічне вирівнювання: Хоча основані на роллапах мають потенціал дозволити MEV, які генеруються роллапамиповернення потокудо учасників Ethereum L1, які беруть участь в послідовності (наприклад, вПуфер UniFi таTaiko's design), ценежорстке та швидке правило. На практиці додатки та гаманці можуть залишати більшість MEV для себе, зменшуючи потік MEV до послідовників. Крім того, багато L2 бажали б зберігати MEV для себе, вважаючи "вирівнювання L1" недоліком. Сказавши це, використаннявиконавчі квитки(на кшталт Spire та Espresso) дозволило б L2s захоплювати MEV навіть в контексті послідовності на основі, ефективно роз'єднуючи право захоплення MEV від L1 валідаторів. Крім того, з кращою композицією, ролапи на основі все ще можуть економічно користуватися Ethereum, розширюючи мережеві ефекти її блокпростору, збільшуючи трафік та затори, навіть якщо дохід від MEV не збільшується безпосередньо для пропозицій L1.

Основним викликом при впровадженні роллапів на основі є те, наскільки швидко транзакції можуть бути підтверджені на основі децентралізованої послідовності порівняно з L2-централізованою послідовністю. Хоча роллапи на основі пропонують численні переваги з точки зору децентралізації, безпеки та економічної узгодженості, вони просто не можуть забезпечити швидке підтвердження транзакцій, як централізовані послідовники черезобмеження часу блоку.

Час блоку Ethereum становить приблизно 12 секунд, що означає, що будь-який rollup, який "базується" на Ethereum, успадковує це обмеження. Довгий час блоку може уповільнити підтвердження транзакцій та зменшити враження користувача. Це створює вузьке місце для додатків, що вимагають швидкої реакції (наприклад, GameFi, високочастотна торгівля).

З централізованими послідовниками користувачі можуть отримати слабку форму передпідтвердження транзакцій, відому як «м'які підтвердження», які є миттєвими обіцянками того, що транзакцію буде включено в майбутній блок ще до того, як цей блок буде підтверджений onchain. Незважаючи на можливість невиконання цих обіцянок, користувачі довіряють їм, оскільки є лише один послідовник, який робить обіцянку, і цей послідовник повністю контролює порядок та обробку транзакцій.

Все інакше в децентралізованому середовищі, де немає єдиної організації, яка б пропонувала такі гарантії, тому користувачам важко мати таку ж впевненість у обіцянці включення своїх транзакцій у конкретний блок – можливо, один валідатор дає обіцянку, але інший вибирається для пропозиції наступного блоку. У той же час, важливо, щоб базові зведення могли запропонувати аналогічну надійну обіцянку включення та виконання транзакцій, щоб запропонувати аналогічний (або кращий UX), ніж поточні централізовані зведення. Отже, яке рішення?

На підставі передпідтверджень

У листопаді 2023 року дослідник Фонду Ethereum Джастін Дрейк запропонувавна основі попередніх підтвердженьщоб зробити базові ролапи такими ж продуктивними, як традиційні ролапи, зберігаючи вигоди децентралізації. Хоча попередні підтвердження мають коріння, що сягають коріння датування назад до2012, у дискусіях про перші угоди забезпечення на Bitcoin, відомі як «0conf», пропозиція Джастина є свіжою та вчасною серед поточно гарячих дебатів щодо централізації L2, фрагментації та економіки L2-L1.

Поточний простір дизайну передпідтвердження. Адаптовано з Рагхава Агарвалазвіт про попередні підтвердження. Примітка: * означає залежність від позапротокольного шлюзу/RPC для абстрагування складнощів попереднього підтвердження, таких як підказки щодо оцінки та запити на маршрутизацію.

Підтвердження перед підтвердженням («передпідтвердження») можуть запропонувати покращену обробку транзакцій для рулонів на основі. Вони надають надійні механізми для надання ранніх гарантій щодо включення транзакції. Користувачі отримують міцні гарантії від валідаторів, що транзакція буде включена.

За допомогою попередньо підтверджених Ethereum може захопити не лише L2 поради щодо упорядкування транзакцій та оплати комісій, але також підказки щодо попередніх конфігурацій, коли вони надходять. Передбачається, що ці витрати стимулюватимуть пропонентів Ethereum запропонувати попередні підтвердження як послугу (PaaS) – стаючи більшдосвідчені учасники в процесі. По суті, підхід передбачає стандартизований протокол, де користувачі можуть платити чайові, щоб отримати негайну гарантію того, що їхня транзакція L2 буде включена в наступний блок L1, потенційно з претензією про результати виконання цієї транзакції. Якщо ініціатор не виконає цю обіцянку, він ризикує бути порізаним.

Провайдери передпідтвердження ("передвідвідувачі") отримують запити та поради від користувачів та обіцяють включення їх транзакцій у майбутні слоти. Тут, як приклад, показаний слот n+2, де пропозиції не надають передпідтвердження ("немає-

preconfers»), пропонуючи слоти n і n+1. Джерело:Блог Віталіка

Надаючи ранні гарантії, preconfs можуть зменшитиризик виконанняпов'язано з конкуренцією за місце в блоках та порядком транзакцій. Це особливо важливо в середовищах, де пошук МВЕ може призвести до затримок або перепланування транзакцій.

Ще однією перевагою використання попередніх угод є те, що вони дозволяють природньо розподілятися цінові сигнали до послідовника чи шлюзу. Це може призвести до більш ефективного аукціону, що призведе до більш цінних блоків порівняно з PBS, де цінові сигнали роз'єднані через аукціони забудовників. Шляхом консолідації цінових сигналів попередні угоди можуть покращити ефективність та цінність виробництва блоків.

Існує два основних типи передвикликів: передвиклики включення та передвиклики виконання. Перший є простішим у тому, що увага зосереджена лише на гарантії того, що L2 транзакція буде включена в наступний блок L1. Другий надає цю гарантію, плюс заяву про результати виконання цієї транзакції, що є складнішим, оскільки потребуємо симулювати транзакцію та повнусинхронічність – що означає, що послідовник повністю контролює порядок. Наразі більшість розробок спрямована на включення L1 до попередніх конфігурацій (наприклад, Болт) або підтвердження виконання L2 для основаних ролапів (наприклад, Puffer, Taiko).

До цього моменту ми розглянули еволюцію від традиційних rollups до спільних послідовних мереж на основі rollups до rollups з попередніми конфігураціями. Наведена нижче фігура візуалізує життєвий цикл транзакцій між цими підходами та підкреслює їх відмінності:

Покращення UX Ethereum та зменшення фрагментації

Зараз давайте зосередимося на тому, як роллапи на основі передплати могли б покращити UX Ethereum, який наразі стикається з серйозною проблемою фрагментації.

• Сильніші гарантії: Передконфіди, обіцяні пропозерами Ethereum, призначені для підвищення надійності та ефективності обробки транзакцій у роллапах на основі. Вони надають сильніші гарантії, ніж м'які підтвердження централізованих послідовників, оскільки користувачі можуть забезпечити їх за допомогою програмного розрізання та арбітражу. Це забезпечує високий рівень надійності в децентралізованому базовому середовищі. Тут варто зазначити, що технічно будь-який роллап може прийняти програмне розрізання та арбітраж - тому передконфи не мають жодної особливої здатності надавати ці сильні гарантії, вони просто вибирають це робити.
• Швидке підтвердження: Засновані Preconfs можуть досягти майже миттєвого підтвердження, як централізовані послідовники. У тестових середовищах, Taikoдосягнуто на основі преконфів у ~20 мс. Ця швидкість має вирішальне значення для додатків, що вимагають швидкого відгуку, наприклад, у високочастотній торгівлі та іграх.
• Транзакції без газу: Дохід, що генерується передплатами, може бути поділений з стейкерами, які підтримують протокол для компенсації плати за газ. Наприклад, Puffer UniFi’sархітектурадозволяє безгазові транзакції завдяки використанню природного доходу, генерованого через його рідкий токен перестрахування (LRT), pufETH. Користувачі, які ставлять pufETH, щоб приєднатися до UniFi, діляться доходом з Puffer preconfers, що дозволяє безгазові транзакції, що відрізняють його від традиційних rollups. Навіть якщо заощадження за кожною транзакцією становить всього кілька центів, кілька центів тисячі разів стає значним.
• Децентралізація: На відміну від централізованих послідовників, які вводять одиничні точки відмов, ризики надання послуг та ризики цензури, передплатники використовують децентралізований набір валідаторів Ethereum, що відповідає цілям вірогідної нейтральності та стійкості до цензури. Однак тут є попередження, що засновані на передплаті, ви не успадковуєте всі функції живості та безпеки Ethereum, оскільки лише підмножина пропозицій Ethereum прийняла відповідальність за надання передпідтверджень-як-сервіс (PaaS).
• Інтеграція екосистеми: Preconf можуть сприяти більш плавній взаємодії між L2 і L1, в кінцевому підсумку досягаючисинхронна компонованість між ними. Це дозволяє смарт-контрактам у всіх базованих ролапах безперешкодно взаємодіяти в рамках однієї транзакції, зменшуючи фрагментацію та забезпечуючи більш уніфіковану мережу. Оскільки пропозиція L1 також діє як пропозиція L2, ви можете отримати атомарні гарантії включення, подібні до тих, що досягаються кількома зведеннями за допомогою спільного секвенсора поза протоколом. Атомарне включення означає, що «супер будівники"робота через ланцюги може видобувати MEV ефективніше, оскільки їм не потрібно враховувати ризик невдачі однієї ноги перехресного пакету.

Синхронне атомне включення міжланцюгового забезпечення за допомогою ролапів з попередніми конфігураціями. Джерело:Jon Charbonneau

• Соціальне узгодження та надійний нейтралітет: І останнє, але не менш важливе: узгодження з Ethereum дає значну перевагу з точки зору надійного нейтралітету. Засновані зведення можуть використовувати це узгодження для залучення міжекосистемних користувачів і розробників, які надають пріоритет децентралізації та нейтралітету.

Інтеграція, вирівнювання та уніфікація

Ми можемо бути свідками трансформаційного моменту, подібного розвитку Fedwireсистема серед регіональних банків, яка дозволяла швидко та ефективно переказувати кошти між різними установами. У той час як Fedwire працює шляхом врегулювання міжбанківських операцій за допомогою централізованих банківських коштів, на основі rollups з попередніми підтвердженнями пропонується децентралізована версія, де мережа вишуканих пропонентів Ethereum, що шукають можливості MEV, співпрацюють з пошуковими та будівельними компаніями, щоб забезпечити безперешкодні та швидкі перекази активів між різними суб'єктами.

Хоча підхід до вирівнювання стимулів є провідним у просторі передконфигурації на основі, де пропоненти Ethereum можуть приєднатися до мережі PaaS, це лише один із трьох способів досягнення уніфікації:

1. Однорідність: Цей підхід передбачає стандартизацію операцій між секвенсерами для надання пріоритету безшовному UX над індивідуальним максимізацією прибутку MEV (стан секвенсера сьогодні). Забезпечуючи однакову поведінку секвенсерів, цей підхід може досягти жорстких гарантій зобов'язань. Хоча це добре для секвенсорів, які не є досвідченими акторами MEV, це обмежує досвідчених секвенсорів, які прагнуть оптимізувати замовлення для власної економічної вигоди. Тим не менш, це може призвести до більш оптимальних результатів у всій мережі, пропонуючи жорсткі гарантії зобов'язань. Приклади:Астрія,Espresso, Nodekit SEQ.
2. Вирівнювання стимулів: Цей підхід спрямований на вирівнювання стимулів для послідовників без накладання жорсткої однорідності. Пропоненти можуть вибрати приєднатися до мережі PaaS на основі пропозицій, які вони отримують щодо порядку транзакцій. Цей метод пропонує гнучкість та потенціал для збільшення видобутку MEV, при цьому пропоненти зберігають можливість вибору. Однак він не має жорстких гарантій, наданих методом однорідності, оскільки пропоненти можуть відмовитися від зобов'язань, якщо це не є економічно вигідним для них. Приклади:Пуфер УніФі,Taiko,Primev.
3. Ланцюги додатків: Ще один варіант - мати всі ланцюги на основі однієї й тієї ж системи, яка має спільні властивості для безшовної взаємодії. Хоча цей підхід добре працює для тих, що побудовані за однією й тією ж системою, він погано підходить для взаємодії з ланцюгами на основі різних систем через різні технічні стандарти, консенсус, та управління. Якщо всі не погодяться на систему, ви отримаєте федерації rollups, які не синхронно компонуються. Приклади:Вежа,Polygon CDK,OP Stack,Арбітрум Орбіт, Cosmos SDK; Дивись такожRaaS.

Усі ці підходи мають одну мету уніфікації, і вони можуть потенційно існувати разом. Щодо Ethereum Вирівнювання, уніфікація має чисту користь у переході від від'ємно-сумової гри фрагментованих роллапів до позитивно-сумової гри соціально і технічно збалансованих роллапів.

Балансування економіки L1-L2

Введення блобів черезEIP-4844яка була запущена 13 березня 2024 року, значно знизила оперативні витрати на рівні L2 та призвела до зниження доходів Ethereum та швидкостей спалювання ETH. Тим не менше, вже є пропозиціяна місці, щоб збільшити кількість блоків на блок.

Порівняно з calldata, blobs - набагато дешевший спосіб для rollups для зберігання даних на головній мережі Ethereum, як це можна побачити в раптовому спаді Операційні витрати L2 обчислюється як (Call Data + Blob/ Транзакція типу 3 + Витрати ZKP), показані нижче.

Джерело: Дюна ( @glxyresearch_team)

Так само спостерігалося раптове зниження доходів після EIP-4844. На наведеній нижче діаграмі порівнюється сума загальних доходів за 150 днів до EIP-4844 з загальним доходом через 150 днів після EIP-4844. Загальний дохід від блобів розраховується як (Базова плата за блоби Газ, використаний блобами) + (Базова плата за виклик даних Газ, використаний викликом даних) + (Пріоритетна плата за виклик даних, використаний) під час того як загальний дохід, розрахований з партій комітетів викликів даних, становить (Базова плата за виклик даних, використаний викликом даних) + (Пріоритетна плата * Газ, використаний викликом даних).

Джерело:Дослідження Галактики

На основі роллапів з передпідтвердженнями можна забезпечити баланс економічних переваг між L1 та L2.

Прямі економічні вигоди на рівні L2?

Одним з найважчих викликів, з якими стикаються основані rollups, є конкуренція з поточним троном централізованих rollups, які не мають очевидних стимулів для прийняття підходу на основі або децентралізації послідовності. Поточний дебат навколо цього є складним і повним відтінків.

Багато хто стверджує, що L2 не мають стимулу децентралізуватися, оскільки вони втратять «комісії послідовників», які повністю накопичуються кожному послідовнику одного rollup. Однак «комісії послідовників» можна розглядати якнеправильне вживання назвиу контексті поточних L2s, якщо дохід, який генерують L2s (наприклад, Base), в основному походить зплати за затори виконання (схожий з EIP-1559основні комісії) через високий попит на блокпростір, і не прямо пов'язані з послідовністю самі за себе.

Але, даліданіприпускаю, що це не так (дивіться цепостТакож). Більшість доходів Base отримується від пріоритетних комісій, а не від базових комісій EIP-1559, що було б важким для децентралізованої мережі послідовників захопити без потужних механізмів стійкості до цензури. Крім видобутку орендної плати через MEV, централізовані послідовники можуть свинецьдо питань, таких як цензура, яка суперечить етосу децентралізації та відсутності довіри Ethereum. З огляду на те, що механізм витягування переднього маржі та пріоритетні комісії послідовника переплітаються, оскільки обидва впливають на порядок транзакцій, можливості механізму витягування переднього маржі можуть впливати на те, як послідовники упорядковують транзакції, впливаючи на комісії, які користувачі готові заплатити за упорядковане включення транзакцій.

Коротко кажучи, дані та пакування пріоритетних комісій і можливостей MEV вказують на сильну дезінцентивацію для L2 у децентралізації послідовності. L2 користуються захопленням MEV внутрішньо, і, крім того, додатки та гаманці стимулюються зберігати MEV для себе, подальше зменшення потоку MEV до спільних послідовників.

Один потенційний механізм балансування - це використання Виконавчі квитки(на кшталт Спіра та Еспресо), що ефективно роз'єднує MEV від винагород валідаторів, дозволяючи валідаторам аукціонувати свій слот виконавцям пропозицій, які можуть бути сутностями L2. Таким чином, L2 все ще можуть захоплювати MEV навіть в контексті послідовності на основі.

Але, можливо, найпереконливішим аргументом на користь децентралізації L2 є максимізація композабельності для "збільшення пирога" для всіх L2 у термінах трафіку та конгестійних комісій. Один з аргументів полягає в тому, що L2 не мають стимулу експлуатувати MEV, оскільки це погіршує перехресну композабельність та якість виконання для їх користувачів. Замість цього, щоб максимізувати свій дохід, L2 хотіли б максимізувати конгестійні (базові) комісії, що означає максимізацію композабельності та якості виконання взагалі.

Це повертає нас до базових зведень з попередніми підтвердженнями для секвенування. Ethereum, мабуть, є найкращим кандидатом як надійно нейтральний, децентралізований і інклюзивний спільний секвенсор для максимізації компонування без впровадження нових позапротокольних рівнів і припущень безпеки. Крім того, децентралізація секвенування на Ethereum L1 може бути найбезпечнішою ставкою протирегуляторний ризикстикаючись з централізованими послідовниками.

Також є інша можливість, що перехід до основи просто не відбувається для більшості встановлених L2, якщо вони можуть зберегти свою активність. Замість цього, підхід на основі є більш привабливим для нових L2, де економіка менш вигідна з першого дня з централізованим послідовником. І якщо перехід до основи або використання децентралізованої спільної послідовності стає більш нормалізованим, може бути важко аргументувати ідеологічно новим L2 запуститися з одним послідовником.

Прямі економічні вигоди на рівні L1

Це набагато простіше бачити, як підхід на основі може бути корисним для Ethereum L1, ніж поточний пейзаж L2, де послідовне розташування створює можливості MEV на L1 - ось де "платежі послідовника" мають більший сенс.

Нові структури стимулювання. На основі попередніх підтверджень вводиться новий рівень економічних стимулів для операторів вузлів Ethereum. Надаючи PaaS, ці суб'єкти можуть стягувати додаткові комісії (підказки щодо попереднього підтвердження) за гарантування включення транзакції в майбутні блоки, потенційно з правом на результати цієї транзакції.

Це особливо важливо в контексті економіки Ethereum після оновлення Dencun, де блоби зробили транзакції L2 набагато дешевшими, знизивши вартість доступності даних на L1. Оскільки дорожня карта Ethereum все більше зосереджується на ролапах для масштабованості, попит на блоковий простір L1 може продовжувати зменшуватися, ще більше знижуючи пріоритетні комісії – і, отже, економічну безпеку – ще більше.

Покращена динаміка MEV. Надання можливості вузлам Ethereum стратегічно розташовувати транзакції всередині блоку дозволяє підписаному підмножині операторів вузлів віддавати перевагу транзакціям, які пропонують вищі комісії або мають стратегічну цінність, наприклад, в можливостях фронтраннінгу або бекраннінгу. Новий базовий рівень економічної діяльності ефективно створює новий дохід, який доповнює існуючі комісії за транзакції та можливості MEV.

Однак попередні підтвердження також можуть ускладнити деякі традиційні форми видобутку MEV.блокуванняу порядку операцій замовлення заздалегідь. Якщо порядок операцій заблокований (наприклад, за допомогою Primev’smev-commitабоCommit-Boost) трейдери можуть стратегічно планувати прогнози щодо того, що таке заблоковане замовлення. Крім того, завдяки попереднім підтвердженням виконання, які гарантують результати транзакцій, можливо зменшити токсичний MEV (наприклад, фронтраннінг, атаки сендвічів) - mev-commit також робить це для попередніх підтверджень на рівні L1, і майбутні розробки можуть реалізувати це для базових підтверджень.

Попередні підтвердження дозволяють ефективніше витягувати MEV, оскільки вони зменшують ризики, пов'язані з побудовою транзакції для вилучення MEV. Зпередвиконання конфіденційностіза допомогою кінцевого шифрування конкуруючі учасники та постачальники не можуть спостерігати за та коригувати свої стратегії на основі видимих ставок, заважаючи їм перегонятися або підточувати інших, тим самим зберігаючи справедливість в конкурентному та децентралізованому середовищі.

Приватність стане важливою функцією тут, оскільки поточні постачальники PaaS просять шукачів MEV надсилати їм свої транзакції та довіряти тому, що вони збираються з ними робити. Але без вбудованої конфіденційності ці служби можуть робити такі речі, якRobinhood, продаж потоку MEV іншим сторонам (наприклад, HF трейдерам) та сприяння недобросовісним практикам у торгівлі.

У той час як перевірка ZK в реальному часі може забезпечити приватну обробку транзакцій, навіть у дизайнах, заснованих на лідерах, де обраний секвенсер повинен бачити транзакції, щоб перевірити їх дійсність і відповідність мережевим правилам, ми знаходимося на відстані років як від програмного, так і від апаратного забезпечення, щоб перейти до фактичної реалізації. До того часу ми повинні довіряти нашим транзакціям постачальникам PaaS, які можуть брати участь у такій мерзенній діяльності. MEV-commit будує об'єктальтернативний варіантщо поєднує новий шифрувальний примітив, що базується на анонімному шифруванні передачі та двофазних зобов'язаннях, які зобов'язують постачальника зробити ставку без розкриття деталей до того часу, коли вони повинні бути розкриті.

Стабільність та передбачуваність комісій. Механізми попередньої підтвердження можуть призвести до більш стабільних і передбачуваних транзакційних комісій, дозволяючи користувачам закріплювати ставки комісій для майбутніх блоків, допомагаючи пом'якшити волатильність комісій під час мережевої затору та рівномірніше розподіляти навантаження транзакцій по блоках.

Відмінність послідовності. Ще одна можливість полягає в тому, що постачальники PaaS можуть відрізнятися один від одного і, можливо, стягувати преміальні винагороди на підставі своєї репутації за надійні передпідтвердження, що призводить до конкурентного ринку серед провайдерів послідовності.

Непрямі економічні переваги на рівні L1

Зведення на основі попередніх підтверджень можуть покращити L1 UX Ethereum, зменшуючи фрагментацію та пропонуючи швидші підтвердження транзакцій, що може повернути активність до L1 і компенсувати зниження доходів, спричинене незалежною роботою L2. У поєднанні з іншими потенційними покращеннями Ethereum L1, такими як швидший час блокування або фіналізація одного слота (або «безпечна швидкість фінальності”), де архітектура слотів та епох, вбудована в Ethereum, може досягати підсекундних попередньо налаштованих слотів - це залишає мало місця для продовження розвитку підходу з одиночним послідовником.

Якщо Ethereum L1 досягне достатнього покращення у цих аспектах, ймовірно, він приверне менше користувачів, які чутливі до комісій, які надають перевагу його ліндінессу, безпеці та походженню. У той же час L2 залишаються привабливими для їх існуючої екосистеми користувачів, які чутливі до комісій і важливіше вважають комісії, ніж ці аспекти, або L2 перетворюються на бічні ланцюги, приймаючи вертикальний підхід або модульний підхід до операцій заселення та доступності даних.

Якщо це виправдається, місце для " компромісний підхід" швидких ланцюжків на сто вузлів з Ethereum, що забезпечує додаткову сумісність і безпеку, стає все меншим і меншим. Якщо комісії Ethereum знаходяться в діапазоні <1 долар США в масштабі, то більші транзакції з квитками та нарахування вартості від пріоритетних комісій повертаються до Ethereum, а L2 з компромісним підходом залишаються в основному з транзакціями з довгим хвостом, низькою вартістю та дрібними квитками.

Думки про прощання

Тепер ми бачимо, що якщо rollup базується, вони використовують L1 як свій шар розрахунків та послідовності. Існуючі rollups використовують L1 лише для розрахунків, тоді як послідовність була централізована на рівні L2. З попередніми конфігураціями ви можете отримати швидку децентралізовану послідовність на рівні L1 за допомогою спільного механізму, який може бути використаний будь-яким L2. L2 блоки як L1 транзакції. Єдина послідовність в протоколі.

Однак варто зауважити, що, хоча передконфи здаються перспективним рішенням для продуктивного послідовного Ethereum, триваєдискусіяпро те, чи вводять попередні конференціїскладностіце підриває простоту та безпеку в реальному часі, які спочатку робили rollups привабливими. Це питання компромісів міжінкапсульований проти системнийСкладність. Критичне питання полягає в тому, чи справді базові роллапи + передплати кращі, ніж поточне рішення традиційні роллапи + запасне — механізм, за допомогою якого традиційні транзакції роллапів швидко підтверджуються власним послідовником роллапу, але в кінцевому підсумку покладаються на Ethereum L1 для остаточності та безпеки. Запасний варіант забезпечує, що навіть якщо послідовник роллапу не вдасться, користувачі все одно можуть досягти відкладеного включення транзакції через Ethereum L1.

Крім того, є вагомі причини, чому rollups віддають перевагу використанню окремого спільного шару послідовності над заснованим на спільному упорядкуванні. Хоча зовнішнє упорядкування послідовності вводить нові припущення про довіру, ці конструкції можуть забезпечити кращий UX та гарантії зобов'язань користувачам шляхом зміцнення однакової поведінки послідовника. З правильними правилами в цьому плані ці системи можуть оптимізувати розподіл MEV по мережі ефективніше, ніж дозволити самовпевнене видобування MEV.

На підтримку як заснованих рулапів, так і спільної послідовності, системна складність потенційно сотень (або тисяч) окремих L2 послідовників не є розумним, коли є альтернатива інкапсулювати і мінімізувати складність в межах стандартизованого спільного протоколу. Зокрема, для заснованих рулапів з попередніми підтвердженнями, отримані переваги переважають витрати, оскільки ви отримуєте (a) соціальне вирівнювання та довірливу нейтральність, (b) атомарну композицію між L2 та L1 станами, і (c) живість та децентралізацію Ethereum.

Спочатку повністювирівнюючиз Ethereum, що означає, що основані rollups пропонують привабливу пропозицію для розробників та користувачів, які надають перевагу достовірній нейтральності, децентралізації та зростанню пирога порівняно з конкуренцією за окремі шматки. Достовірна нейтральність використання пропозерів Ethereum для спільного послідовного дії виступає як точка Шеллінга для привертання користувачів та розробників з різних екосистем назад до Ethereum. Крім того, соціальне вирівнювання слугує як об'єднуюча сила, об'єднуючи різні L2 під загальну структуру без введення нових токенів, брендів або механізмів консенсусу.

По-друге, основані ролапи надають віруючі зобов'язання щодо включення транзакцій та їх упорядкування в межах блоків як L1, так і L2. Коли пропонувач блоку L1 також виступає як пропонувач блоку L2, можливі атомарні гарантії включення - подібні до тих, які досягаються стандартизованими правилами в спільних послідовників - стають можливими.

По-третє, міцна мережа виробництва блоків Ethereum означає, що, доки Ethereum виробляє блоки, будь-який L2, заснований на ньому, також виробляє блоки. У той час як, якщо одиничний послідовник для традиційного rollup відмовляє, відмовляє і ланцюжок.

Незважаючи на ці переваги, сьогодні існує серйозний виклик, який існує поза теоретичним. Злиттябуло задумано для сприяння децентралізації шляхом відокремлення пропонентів блоків від будівельників. Однак поточнеолігополіяз найбільш ресурсозабезпечених блок-будівничих (наразі Бівер та Титан майже весь час будують90%загального ринку блоків) створює ризики. Ця концентрація будівельників обумовлена мережевими ефектами PBS: коли будівельник отримує частку ринку, він привертає більше приватного потоку замовлень, що дозволяє йому будувати більш прибуткові блоки та подальше збільшувати свою частку ринку. Якщо додатки на основі rollups вирішать ділитися своїм приватним потоком замовлень з Beaver та Titan, ця ситуація може тільки погіршитися, що потенційно призведе до того, що вся екосистема на основі rollups та Ethereum буде залежати тільки від цих двох будівельників. Це може стримати rollups від прийняття рішення на основі та розрахунку на цих будівельників для побудови блоків в їхніх найкращих інтересах.

Крім того, базисні ролапи не досягли відповідності продукту ринку, як традиційні роллапи. Це важливий фактор для засновників, які вирішують, чи виділяти ресурси в цьому напрямку.

Disclaimer：

1. Ця стаття перепечатана з [Lemniscap], Усі авторські права належать оригінальному авторові [Hiroki Kotabe]. Якщо є заперечення до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Вивчайтекоманда, і вони оперативно займуться цим.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонено.