¿Alguna vez te has preguntado...

¿A dónde fluyen realmente las subvenciones del ecosistema?

¿Qué tipos de proyectos son financiados?

¿Cómo utilizan estos proyectos los tokens?

¿Es realmente dinero "gratis"? ¿O hay más detrás de esto?

Decidimos investigar Optimism RetroPGF Round 2 para responder a estas preguntas.

¿Todavía no eres suscriptor? ¡Regístrese hoy para revelar el enlace de descarga del informe completo en PDF!

En un esfuerzo por ayudar a la comunidad y la cadena de Optimism a crecer, el Colectivo de Optimism inició un programa de subvenciones llamado Financiamiento Retroactivo de Bienes Públicos (RetroPGF). El equipo de Optimism se comprometió a "dar todas nuestras ganancias obtenidas de la secuenciación (antes de descentralizar el secuenciador) a experimentos de financiamiento de bienes públicos, incluida la primera salida de bienes públicos" segúnun blogpublicaron en julio de 2021.

Este programa se puso en marcha en 2021 con $1 millón en stablecoins reservados para bienes públicos. A principios de este año, se celebró una segunda ronda y se distribuyeron 10 millones de tokens OP. En el cuarto trimestre, el Colectivo Optimism distribuirá otros 30 millones de tokens OP.

Visión general de las tres rondas RetroPGF (Fuente).

Al igual que otros programas de subvenciones del ecosistema, el RetroPGF llama a la comunidad a ayudar a construir herramientas y productos útiles que beneficien a toda la red. Se basa en las fortalezas de una comunidad amplia y diversa, e incentiva a sus miembros a poner en práctica su experiencia específica.

Desde la primera ronda, el proceso RetroPGF se ha iterado y mejorado. La segunda ronda de RetroPGF (RetroPGF 2) duró varios meses e involucró un proceso de votación por parte de los Titulares de Insignias. Aquí hay una descripción general de este proceso de votación tomada del blog RetroPGF2: Aprendizajes & Reflexiones de Optimism publicado el 25 de mayo de 2023.

1. Selección de portadores de insignias: los portadores de insignias tienen el poder de distribuir tokens OP a proyectos. Son fundamentales para llevar a cabo una ronda efectiva de RetroPGF. Para la Ronda 2 de RetroPGF, los portadores de insignias fueron seleccionados en función de cuatro criterios diferentes.
   • Se seleccionaron 14 titulares de insignias en función de su participación como titulares de insignias en ronda uno de RetroPGF
   • 21 titulares de insignias fueron seleccionados por la Fundación Optimism
   • 10 titulares de insignias fueronelegido por la Casa de Tokens de Optimism
   • 29 titulares de insignias fueron nominados por titulares de insignias de las tres categorías anteriores
2. Nominaciones (17 de enero - 31 de enero) - cualquiera podría nominar un proyecto en el foroproporcionando un nombre, descripción del impacto y enlace a Github/Twitter
3. Creación de perfil del proyecto (7 de febrero - 21 de febrero) - Los proyectos tenían que crear un perfildonde se les pidió información general, así como una descripción de su proyecto y su impacto. La información proporcionada por los Proyectos se puede ver en el Página de descubrimiento RetroPGF.

En esa misma entrada del blog, Optimism reflexionó sobre el proceso de las subvenciones, señalando varios puntos clave de mejora.

Un TL;DR:

• Falta de datos de alta calidad: La información proporcionada durante el proceso de nominación y los perfiles de proyectos no ofrecieron suficiente contexto o datos para ayudar a los titulares de insignias a evaluar con precisión el impacto pasado.
• Dificultad para evaluar el impacto: La evaluación del impacto resultó desafiante sin un marco cuantitativo para evaluar tanto el 'impacto' como la 'ganancia'. Hubo una solicitud de pautas más claras sobre cómo evaluar el impacto y llegar a un consenso sobre las categorías de proyectos que RetroPGF debería respaldar.
• Evaluación del alcance del proyecto: Evaluar el impacto de un gran número de proyectos resultó abrumador para los Titulares de Insignias. El modelo de evaluación actual puede que no sea escalable si RetroPGF admite cientos o miles de proyectos en el futuro.
• Ambigüedad en el impacto = beneficio: Aplicar el concepto de “impacto = beneficio” fue complejo sin una definición más clara de lo que constituye impacto. Los poseedores de insignias buscaron mejores heurísticas de evaluación y criterios para diferentes categorías.
• Desafíos de colaboración: los poseedores de insignias enfrentaron desafíos para colaborar y aprovechar la inteligencia colectiva. Se necesitaba más estructura y orientación para tener éxito en futuras iteraciones.
• Problemas con las herramientas de votación: la experiencia de votación necesitaba ser más subóptima y el sistema necesitaba una interfaz de votación integrada y amigable para el usuario. Las rondas futuras deberían apuntar a una mejor experiencia de votación para los titulares de insignias.

Además, Optimism delineó medidas para abordar estos problemas y prometió mejorarlos antes de RetroPGF3.

Aplaudimos este esfuerzo: aunque Optimism no mencionó soluciones concretas, insinuaron algunas medidas potenciales que mejorarían sustancialmente el proceso actual. Estamos seguros de que los ajustes necesarios se realizarán antes de RetroPGF3.

Inspirado por nuestra investigación previa sobre el airdrop de Arbitrum DAO, estábamos curiosos acerca de qué hicieron los destinatarios del RetroPGF con los tokens recibidos y si entregaron bienes públicos sustanciales o producción acorde con las subvenciones que recibieron. Al hacerlo, esperamos ayudar a evaluar mejor el impacto de los receptores de subvenciones y aportar más transparencia y responsabilidad a la emisión de subvenciones.

¡Usa nuestro sistema de referencias para correr la voz sobre Chronicle y escalar en nuestro ranking de referidos!

Renuncias

El objetivo de las becas es financiar bienes públicos. Esperamos que la mayoría de los receptores vendan sus tokens otorgados por USDC, ya sea a través de un DEX o, más probablemente, transfiriéndolos a un CEX porque es más fácil liquidar el dinero de inmediato. Esperamos que lo hagan para financiar sus propias actividades, las actividades de sus equipos o cualquier recurso del que se hayan hecho cargo (como servidores, etc.).

Para obtener una visión completa, puedes consultar nuestro público hojas, donde puedes ver cuánto ha recibido cada proyecto y en qué dirección, seguido de un análisis de sus movimientos (para la mayoría de los receptores). La sección posterior destaca algunos de los principales hallazgos al analizar el comportamiento desde un nivel alto. Deseamos enfatizar nuevamente que el alcance de esta investigación es un esfuerzo para introducir algo de transparencia y responsabilidad en el programa de subvenciones de Optimism y de ninguna manera es un ataque, insulto o crítica hacia el Colectivo o el DAO.

Como parte de nuestra metodología, hemos etiquetado las carteras según el comportamiento específico:

• Vendido: el equipo receptor ha vendido la mayor parte de su subvención en cadena o a través de un CEX
• Tenencia: estos chads han recibido su subvención pero decidieron retenerla por la razón que sea
• Irastreable: por diversas razones no pudimos rastrear con exactitud los montos o movimientos de subvenciones para algunos proyectos

Haz clic aquí para ver un gráfico interactivo.

Recibimos noticias deJonas, quien dirige el programa de subvenciones RPGF, que algunos de los proyectos no recibieron la subvención en su dirección multi-sig incluida en las hojas, sin embargo, Optimism lo distribuyó inmediatamente. No tenemos visión de esto ni de los datos, por lo tanto, decidimos incluir estos proyectos junto con los equipos que aún no han recibido su subvención en la categoría No rastreable.

Nos encantaría que Jonas nos proporcionara esta información para completar este informe de transparencia.

Los Números y Movimientos

Veamos algunos números.

Todas las figuras fueron hechas en Plotly y todas las descripciones de imágenes contendrán un hipervínculo que te llevará a una versión interactiva, ayudándote a señalar y ver valores específicos.

Una vez más, todos los datos se pueden encontrar en nuestro público hojas asimismo.

Haz clic aquí para ver un gráfico interactivo.

El gráfico anterior muestra que la mayoría de los tokens se han distribuido a proyectos de Infraestructura, en comparación con Herramientas y Utilidades, y Educación. Curiosamente, Infraestructura también retuvo notablemente menos tokens en comparación con los otros dos.

Estos resultados están en línea con nuestra expectativa de que la mayoría de los beneficiarios venderían sus subvenciones.

Nota: hemos asumido que cualquier transferencia de tokens OP a un CEX se hizo para venderlos.

Para obtener una comprensión completa de quién vendió y quién mantuvo, por favor refiérase al hojasSin embargo, con fines de visualización, hemos creado tres diagramas de Sankey para los 60 principales proyectos.

Haga clic aquí para ver un gráfico interactivo.

De los 20 mejores proyectos, solo ZachXBT (~$340k), Lighthouse (~$270k) y wagmi (~$170k) han vendido todas sus subvenciones.

L2Beat ha vendido $50k y BuidlGuidl $6k, pero este último también ha estado distribuyendo tokens a billeteras individuales.

Los otros proyectos todavía están en espera o no han recibido sus subvenciones. Recuerde que algunos de los contribuyentes a los proyectos han recibido una parte de la subvención directamente de Optimism, pero han sido marcados como Inrastreables.

Haga clic aquí para ver un gráfico interactivo.

A medida que avanzamos hacia los proyectos del Top 21-40, la cantidad de receptores que han vendido su subvención es mucho mayor que para los primeros 20.

En total, 13 proyectos vendieron todos sus tokens, excepto Nethermind, que vendió alrededor de la mitad de su subvención y retiene la otra mitad.

De esos 13, hay algunos equipos e individuos que han estado proporcionando bienes públicos y material de forma gratuita durante años, como Vyper, CryptoZombies y Goerli. Tiene mucho sentido para ellos tratar las subvenciones como ingresos alternativos y venderlas para financiar sus actividades.

Haga clic aquí para ver un gráfico interactivo.

Sorprendentemente, en el top 41 al 60, muchos más proyectos han optado por retener toda o parte de su subvención. Aunque, nuevamente, 13 proyectos de 20 han vendido al menos una parte de su subvención.

Conclusión

Eso es todo por la primera parte de nuestra serie de investigaciones sobre RetroPGF2 de Optimism. Esta pieza ha ilustrado los objetivos y el proceso del programa, así como el comportamiento de sus destinatarios. El programa RetroPGF es importante para proporcionar financiación crucial a proyectos y otros miembros de la comunidad de Optimism que han promocionado y construido productos en público para el ecosistema.

Desafortunadamente, alrededor del 40% de los tokens otorgados permanecen inrastreables para nosotros, lo que limita significativamente nuestro análisis. El 60% restante era rastreable, con un 35% habiendo sido vendido y un sorprendente 25% retenido en multisigs o EOAs. Es importante destacar que estos tokens no se utilizan activamente en los protocolos DeFi de Optimism, probablemente debido a la aversión al riesgo de los destinatarios, preservando su capital para necesidades futuras.

Pero no nos detenemos aquí.

La próxima Parte 2 de esta investigación analizará los bienes públicos construidos por algunos de los beneficiarios, arrojando luz sobre cómo utilizaron las subvenciones y si entregaron lo que se esperaba de ellos. Esta transparencia tiene como objetivo evaluar la efectividad de RetroPGF y proporcionar ideas para optimizar la asignación de recursos en futuras iteraciones.

Castle Capital es muy solidario con iniciativas como RetroPGF, que muestra promesa en estimular el desarrollo comunitario. En general, esta serie aspira a brindar más transparencia, responsabilidad y contribuir a mejorar el proceso en torno a subvenciones, asegurando que los proyectos legítimos que aporten el mayor valor reciban el financiamiento necesario.

Aspectos clave

• El programa RetroPGF tiene como objetivo proporcionar financiamiento a proyectos dentro de la comunidad de Optimism, contribuyendo al crecimiento del ecosistema.
• Esta investigación categorizó a los beneficiarios de subvenciones según su comportamiento en cadena (Vendido, Mantenido e Irastreable) y ayuda a comprender cómo los beneficiarios están utilizando sus subvenciones.
• Como era de esperar, la mayoría de los destinatarios vendieron sus subvenciones.
• Desafortunadamente, algunos subsidios fueron distribuidos a direcciones privadas desconocidas en lugar de a direcciones de equipos multi-sig. Esto ha llevado a una incapacidad para rastrear y analizar completamente el flujo de subsidios desde Optimism.
• Los desafíos radican en evaluar el impacto de las subvenciones y las contribuciones de los beneficiarios a los bienes públicos, destacando la importancia de la transparencia y la responsabilidad.
• La parte 2 de esta serie se centrará en analizar los bienes públicos construidos por algunos de los beneficiarios de subvenciones para evaluar, hasta cierto punto, la efectividad del programa.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [GateCapital del Castillo]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [unex, Atomist, Caroulemapoule & Amir Ormu]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor póngase en contacto con el equipo de Gate Learn, y ellos lo resolverán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen consejos de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.