发展历程

DeFi概念在2018年兴起，去中心化交易所DEX、借贷协议不断更新迭代，对DeFi的想象不断扩大，参考传统金融的配置，衍生品、合约等各种应用相继而生，该阶段的DeFi产品提供了资金融通的平台，但资金、用户数还不够。

准确来说，20年可以说是DeFi元年，生态在这一年释放巨大的发展潜力，这一主要推动力是借贷市场价值的爆发，一方面原因是借贷协议Compound带动的流动性挖矿热潮；另一方面则是DeFi协议之间的可组合型推动借贷板块纵向发展，应用多元化带动参与者的强劲借贷需求。

21年后新公链崛起，借贷作为DeFi金融体系内的基础配备，仍然是链上生态搭建的首要选择，发展至今借贷协议的模型已经趋于稳定。以太坊链经过更长时间的耕耘，为产品的迭代升级培育了更健康的发展土壤，为了更加快速地发展生态，最快速、安全的做法就是直接复制以太坊上较为成熟的协议，然后通过高额的流动性挖矿收益吸引用户。所以不同链之间的借贷产品不存在差异化，更多的是流动性争夺。

近两年，随着以太坊网络的拥堵和手续费的上涨，不少借贷协议开始寻求跨链和多链的解决方案，以提高效率和降低成本。一方面，除了部署在其他新公链上，还采用了跨链桥接工具，来实现资产和数据的互通；另一方面，随着实体经济和传统金融的需求和关注，借贷协议也开始探索将现实资产（RWA）上链的可能性，以扩大借贷市场的规模和影响力。一些借贷协议已经尝试将房地产、汽车、票据等资产转化为链上代币，并提供相应的借贷服务，

一切金融的本质是流动性服务，随着区块链世界的发展，作为链上的基础设施板块，借贷市场将会不断创新出新的玩法，未来发展将更加多元化…

借贷原理

对于用户来说，传统借贷流程就是存、借、取、还四项操作，整个流程中的参与角色就是存款人、借款人和银行，其中银行是作为第三方，帮助借贷双方用户完成借贷操作，在该过程中需要履行三个职能：1）是记账人，记录用户的存入、偿还时间；2）是资金汇集点（中间商），帮助用户完成借贷需求的撮合；3）是催缴人，在借款人出现债务违约时进行追偿。

图片来源：https://www.poseidon-partner.com/marketviews-sc/qu-zhong-xin-hua-jin-rong

在DeFi借贷市场中，对用户来说仍然涉及到、借、取、还四项操作，只是将与银行的交互转变成了与智能合约的交互，没有了第三方角色。对于协议方来说，DeFi借贷产品的核心需要解决的以下三个方面的问题：（1）记账：区块链的本质就是账本，智能合约可以以太坊区块高度作为时间标记，更新相关的用户侧数据。（2）撮合：资金池模型解决流动性问题，实现借贷需求的快速撮合，即存款人会将资金放在一个资金池中，借款人则直接从该池中借出资金，而且没有时间约束，可以实现借贷资金的随用随还。（3）清偿：债务的偿付是保证借贷产品生命的重要隐私，当没有中心化催缴人后，协议方首先需要担保人在债务违约时出售抵押品偿还，例如超额抵押加密资产为自己的借贷行为做担保，如果出现债务违约可以通过出售抵押品进行偿还；其次通过折价出售抵押品的方式允许任何人代替借款人偿还债务，有人愿意执行该操作则是因其中有可套利空间。

浮动利率借贷

以借贷利率是否波动可以细分为浮动利率借贷市场和固定利率借贷市场，浮动利率借贷板块已发展较为成熟，借贷“三巨头”—Maker、Compound和Aave是主要的资金集中地，发展较为平稳，不断地入驻各大生态，业务蓝图不断扩张。

借贷三巨头中，以AAVE为例，前身是ETHLend，项目早在2017年就启动ICO，最初做的是点对点借贷，但由于撮合效率低下，19年进行产品调整，转变为加密资产抵押借贷，产品包括闪电贷、信贷委托等。20年初，bZx的黑客攻击使得闪电贷这个新物种引起市场关注，同时也让Aave被加密市场熟知。20年底团队更改经济模型，增加安全储备板块以及启动流动性挖矿；21年迎来价值爆发，主要原因是Polygon、Avalanche、Optimism等的部署，经过五年的发展，Aave逐渐发展成为“DeFi借贷三巨头”。

在浮动利率协议中，按照贷款担保资金程度不同又可以分为超额抵押借贷和非超额抵押借贷。

当前借贷市场仍是以超额抵押借贷为主导，按照借贷资产的不同，超额抵押借贷又可以进一步划分为稳定币抵押借贷和加密资产通用抵押借贷。MakerDAO作为先行者为超额抵押稳定币赛道铺平了道路，Liquity协议上线后发展迅速，能过看到以DAI、LUSD为代表的超额抵押稳定币发展至今运行良好。随着DeFi行业发展逐渐成熟，多家老牌DeFi项目也纷纷进军稳定币赛道，推出了新的一批稳定币竞争产品，如GHO和crvUSD都竞相采用了超额抵押的方式。

非超额抵押借贷进一步可以划分为杠杆交易和无抵押借贷，无抵押借贷如TruFi，杠杆交易包括了Gearbox，通过信用账户连接存款人和借款人，与多个DeFi协议交互，提供高达10倍的杠杆。

固定利率借贷

相比浮动利率，固定利率赛道发展起步较晚，大部分项目在2020年下半年涌现，目前还未形成一定的市场规模，大部分协议一方面通过浮动利率借贷龙头项目来引流，吸引的并不是真正的存量用户；另一方面通过流动性挖矿激励在维系，一旦激励下降用户都会很快撤出资金。

目前市场上固定利率协议可以划分为：（1）零息债券：铸币折价发行可交易的、具有到期日的零息债券代币，用户到期以确定利息还清债务赎回抵押品，是固定利率赛道比较基础的底层协议，如Yield、Notional等等；（2）收益代币化：类似于传统债券中的息票分离，核心是将用户存款拆分为本金部分和收益部分，同时将其各自打包成具有固定期限固定收益的资产，例如Pendle、Element等等；（3）风险分级：核心是将收益划分为优先级和劣后级，优先级用户可以获得的收益低，承担的风险也较低、劣后级用户能够获得的收益较高，但通常需要为优先级用户的资金做担保，如BarnBridge等；（4）利率互换：用户在相同本金上交换浮动利率和固定利率两种不同性质的利率，如Horizen等。

长尾资产借贷

头部借贷协议通常会选择流动性较好的主流资产作为抵押品，而对于流动性较差、交易量和市值相对较低的长尾资产可能会被市场遗忘，因此新的借贷协议也正在不断探索对长尾资产的应用场景。

目前长尾资产借贷领域仍未出现统治级应用，此前Euler Finance 发展较好，特点是无许可上币，通过划分借贷池的资产等级、同时调整不同资产的借款能力来避免流动性风险，TVL曾一度达到3亿美元，但由于业务逻辑代码存漏洞，遭遇黑客攻击，目前停滞。目前Silo Finance发展势头正猛，其借贷池由一个个独立的筒仓组成，通过桥接资产作为中间媒介，实现将风险隔离在单个筒仓内。

由于长尾资产的价格波动性较高，各大协议出于风控考虑，允许长尾资产的借贷额度不会很高。另外，如果是做空长尾资产，上行行情用户需要承担长尾资产暴涨的高风险，所以实用性不高，但是在下行的行情下应该会比较受欢迎。用户愿意去借出长尾资产的另一原因可能是借出的资产有其它更好的应用场景，收益高于币价波动收益，例如做LP或者流动性挖矿，这就要看协议方提供的策略。

综合来看，目前专注长尾资产市场的协议发展还是具备一定挑战性的。

NFT借贷

非同质化代币（NFTs）市场在21年掀起一场风暴，其交易量和用户出现爆发式增长。NFT交易的活跃、NFT资产的爆发以及NFT的流动性需求催生了NFT抵押借贷市场的形成。

NFT 抵押借贷本质是改善 NFT 资产的流动性，主要框架是通过为NFT估值定价，根据一定的比例向NFT持有人提供贷款，为交易市场提供更多的流动性。通过NFT抵押借贷，NFT持有人支付利息，获得新的投资资金；贷款人借出本金，获得利息；平台撮合交易获得手续费收入。

目前NFT抵押借贷市场还处于早期发展阶段，项目的规模还比较小，大多数项目还处于平台开发、业务拓展的早期阶段，主要存在有点对点（Peer to Peer）和点对池（Peer to Pool）两种模式，其中点对点的龙头项目是NFTfi，点对池龙头项目是BendDAO。点对点的优势在于逐一匹配能够满足高度个性化需求，贷款人也能够逐一进行风险控制，但劣势在于效率不高，需要一定的时间等待合适的贷款人出现，平台的借贷规模增长速度较慢；点对池的优势在于借款人能够即时获得流动性，平台的流动性较快得到扩张，劣势在于抵押品价格下跌会集中形成坏账，可能导致借贷池的挤兑，形成流动性风险。目前大多数项目采用的是点对池的模式，主要原因是点对池的效率更高，能够满足用户需求，也更容易与DeFi协议合作来改善流动性，赛道竞争激烈。

RWA借贷

随着加密货币市场漫长的熊市，叠加美联储的加息政策，DeFi领域的TVL严重缩水，市场资金流出导致市值萎缩，市场上闲置资产继续新的叙事来推动发展，因此市场的目光聚集在庞大的传统金融市场——现实世界资产（RWA），该资产价值万亿级别的规模。此举旨在将链下资产转移到链上，从此RWA的叙事开启。MakerDAO等DeFi蓝筹协议已经引进了RWA相关业务，Compound创始人也进行了二次创业，建立RWA公司，由于这些龙头协议本身的用户基础和较强的流动性，占据一定的先发优势，使得RWA赛道竞争格局更加激烈。

Maple Finance它将机构借款人与贷款人池连接起来，允许借款人通过提供信用声誉和业务信息来获得无抵押贷款。贷款人能够通过向不同的池提供流动性来获得利息，每个池都有自己的风险和回报概况。目前协议已与 Centrifuge 合作，将RWA 抵押贷款引入其平台。

借贷发展核心

（1）撮合方式

按照撮合方式的不同，借贷模式分为点对点和点对池借贷。点对点借贷是指借款人和出借人直接进行交易，双方需要花费时间和成本寻找合适的交易对象。点对池借贷是指借款人和出借人通过一个共同的资金池进行交易，双方只需要按照资金池的规则进行借贷，从而提高效率。点对池的方式是目前的主流方式，如 AAVE，Compound 等协议都属于点对池的借贷模式。点对池借贷方式能够有效地分散风险。由于坏账风险是由整个流动性储户承担，但是也会由于大部分的资金处于闲置状态，因此流动性提供者的资金利用率相对较低。

（2）利率模型

根据资金利用率动态调整存款利率与借款利率的算法，资金利用率即资金流出与资金池总量的占比。当利用率达到 100%时就意味着所有存入的资金被全部借完，因此在资金池内资金存量较少时，若部分存款人想要取回资金，就可能发生挤兑。所以，利率模型的设计要点是要维持一个合理的借款利率保证资金池的流动性。

以Compound为例，利率模型最初是借款利率随着资金利用率的上升而增加，但是变化相对平缓，因此，在资金利用率较高的时候没办法有效地刺激市场，资金池内可能会面临流动性枯竭的风险。后期协议增加了资金最佳利用率指标，当资金利用率超过最佳利用率时，借款利率会大幅增加，以抑制借款需求，保障资金池的安全性；而且，存款利率也会相应增加，以激励存款人存入资金，从而使得资金池的供需关系回归平衡。

该模型目前也是市场上绝大部分借贷协议所采用的利率模型基本载体。

（3）清算机制

在借款人头寸越过安全线时，以低于市场价格的方式出售一部分抵押品，用于支付借款人应向资金池归还的本金与利息，从而使得资金池可以正常运转。清算机制的设计直接决定了用户的头寸是否会被清算，以及被清算的价位。可以从三个方面进行考量：（1）抵押品种类：借贷协议一般会选择流动性较高的主流资产作为抵押品，因为流动性越高的资产应用范围越广，价值也更高，目的是为了降低劣币换良币的风险。（2）抵押率设置：借贷协议需要设置较低的抵押率保证清算发生时，抵押资产能够弥补债务。一般来说，流动性越高的资产，抵押率就会越高，而流动性越差的资产，抵押率通常也会越低，原因与抵押品种类的选择是一样的。（3）喂价机制：借贷协议需要采用外部资产价格作为参考进行清算，不过，单一来源且深度不足的喂价来源（预言机）容易受到操纵，继而引发异常爆仓情况，因此，借贷协议需要稳定、多元的价格来源。