Створення ліквідності в умовах невизначеності

Автор: Prathik Desai Переклад: 善欧巴, 金色财经

Чи може компанія досягти зростання доходу, не збільшуючи (а інколи навіть суттєво зменшуючи) обсяг торгів? Базова економічна теорія підказує: підвищення ціни призведе до відтоку клієнтів. Але Polymarket щойно підвищив комісію: хоч і втратив частину клієнтів, дохід — навпаки — зріс.

До початку цього року глобальний найбільш об’ємний ринок прогнозів працював за нульовою моделлю доходу. Протягом більшої частини своєї еволюції користувачі могли вільно торгувати, поповнювати або виводити кошти, не сплачуючи цій платформі жодних витрат.

І все це повністю змінилося менш ніж за один квартал.

На початку січня Polymarket уперше оголосив про стягнення комісії для частини сегментів ринків. А вже 30 березня, через три місяці, цей ринок прогнозів повністю запровадив платну політику: було оголошено комісійні на всі сегменти, окрім геополітичних, і навіть підвищено ставки для сегментів, які вже були платними.

Упродовж 8 днів після публікації нових правил загальна сума комісій, стягнутих платформою, уже перевищила суму за весь попередній місяць.

У цьому випуску я поясню тобі нову структуру комісій Polymarket, як вона перебудовує логіку формування ліквідності платформи в умовах ринкової невизначеності.

Зворотний зв’язок між обсягом торгів і комісіями

Після того як Polymarket загалом підвищив комісії в усіх категоріях, очікувана ситуація сталася: вартість прогнозних угод зросла, що призвело до падіння обсягу торгів. Чи передбачала платформа такий результат? Відповідь майже напевно «так» — і це якраз дія фундаментального економічного закону. Але платформі не потрібно надто перейматися цим.

Хоча підвищення ставок зменшило попит користувачів на торгівлю на Polymarket, падіння обсягу торгів не було прямо пропорційним розміру подорожчання — і це також відповідає базовим економічним принципам. У підсумку загальний комісійний дохід Polymarket зріс.

Це не вперше, коли Polymarket відкидає традиційне уявлення «чим більше обсяг торгів, тим швидше росте бізнес». Уже в січні платформа першою запровадила платну політику для частини категорій ринків.

Ця зміна наочно відображається в щоденній ставці Polymarket (частка комісій у загальному обсязі торгів): цей показник постійно й стабільно зростає.

З початку січня до кінця березня ця частка поступово підвищувалася: приблизно з 0.001 до 0.002; після 30 березня ця ставка одразу зросла вдвічі, перетнувши 0.007, тобто приблизно 0.7 долара доходу на кожні 100 доларів торгового обсягу.

А як саме компанія може досягати зростання доходу за умови, що обсяг торгів залишається незмінним (або навіть зменшується)? Відповідь у тому, що платформа точно націлилася на групу користувачів, готових платити премію за якісний ринок торгів.

А тонкість цієї моделі схована в її формулі розрахунку комісій.

Ціноутворення в умовах невизначеності

На відміну від традиційного механізму фіксованої комісії, Polymarket не використовує єдину фіксовану ставку, а динамічно коригує комісію залежно від ймовірності настання результату події, формула така: комісія = частка позиції × ставка × ціна ×(1−ціна)

На всіх ринках Polymarket торги здійснюються у форматі часток «так / ні», а ціна частки коливається від 0 до 1 долара США, відображаючи прогноз трейдерів щодо ймовірності настання події. Наприклад, ціна 0.90 долара означає, що трейдери в цілому вважають: ця подія має 90% шансів на настання. Правила дизайну комісій Polymarket такі: коли ймовірність події наближається до 50%, комісія є найвищою; коли результат наближається до визначеності (тобто ймовірність наближається до 0 або 1), комісія поступово знижується до мінімуму.

Ця модель гарантує платформі максимальний дохід на тих ринках, де найвища суперечливість щодо результату — і ця задумка повністю узгоджується з логікою економіки. Уяви: якщо ймовірність настання події становить 90% або 10%, потенційний прибуток від торгів уже невеликий; а якщо ще й через високу комісію додатково стиснути профіт, трейдери відмовляться від торгів, і врешті це придушить активність торгів на «маргінальних» ринках.

Розгляньмо приклад ринку «Чи зможе біткоїн досягти 100k доларів США до 30 червня»: припустимо, що ціна частки «так» становить 0.90 долара, що означає: трейдери з 90% впевненістю вважають, що біткоїн виросте до 100k доларів США до дедлайну. Якщо купити 100 часток за цією ціною, на це потрібно витратити 90 доларів США; якщо прогноз виявиться правильним, можна заробити 100 доларів США, тож чистий прибуток становитиме 10 доларів США.

Якби застосовувалася фіксована комісія 1.5%, то за цю угоду на 90 доларів США потрібно було б сплатити комісію 1.35 долара, що суттєво скоротило б максимальний потенційний прибуток у 10 доларів США. А імовірнісна, «сходинкова» схема комісій Polymarket вирішує цю проблему: при тому самому купівлі 100 часток комісія розраховується залежно від ймовірності настання події.

Коли ціна частки дорівнює 0.90 долара, комісія становить лише 0.65 долара (розрахунок: 100 часток ×0.072 ставка ×0.90 долара ціна ×0.10 долара (1−ціна)); а коли ймовірність відкривається навпіл на 50%, комісія досягає піку 1.80 долара (розрахунок: 100 часток ×0.072 ставка ×0.50 долара ціна ×0.50 долара (1−ціна)).

Ця конструкція спрямовує дохід від комісій у ту точку на кривій ймовірностей, де «вартість у грі» є максимальною.

Джерело даних: офіційна документація Polymarket

Ефект «винагородного вири» (rebate flywheel)

У цієї дзвонової моделі ставок є ще одна вишукана задумка.

Polymarket не лише стягує премію з активних трейдерів за те, щоб зменшити спред і забезпечити якісну ліквідність, але й розподіляє частину доходів від комісій у вигляді ретро-бонусів (rebate) маркет-мейкерам. Активні трейдери — це користувачі, які безпосередньо натискають ринкове «Купити / Продати» для здійснення угод; тоді як маркет-мейкери формують глибину книги ордерів, виставляючи лімітні ордери, тим самим підвищуючи ліквідність платформи.

Механізм ретро-бонусів приваблює більше маркет-мейкерів, а ті, своєю чергою, покращують ліквідність і приваблюють більше активних трейдерів. Частка ретро-бонусів відрізняється залежно від категорії: для криптовалют — 20%, для політики та спорту — 25%, для фінансів — 25%; лише для геополітичних ринків не стягується комісія з активних трейдерів, і також не надаються ретро-бонуси маркет-мейкерам.

Джерело даних: офіційна документація Polymarket

Polymarket застосовує політику нульових комісій і нульових ретро-бонусів до геополітичних та світових подій, що відображає її підхід до операцій у цій категорії: платформа хоче залучати трафік завдяки нульовому порогу, нульовій вартості та високій видимості; а після того як трейдери зайдуть на платформу, їх уже спрямовують на міжкатегорні торги, отримуючи прибуток від комісій з інших категорій.

Ставка на розкладку ліквідності

Polymarket працює вже понад п’ять років, але протягом останніх чотирьох років їй досі важко досягати точного узгодження між продуктом і ринком. Вибори в США 2024 року стали ключовим переломним моментом: до цього платформа була мало відома, а користувачів у неї було небагато.

Після того як виборча гарячка стихла, дехто сумнівався, чи зможуть ринки прогнозів надалі розвиватися, а категорії спорт і криптовалюта закрили прогалину в трафіку.

Запровадження цього тарифного підходу короткостроково суттєво підвищило дохід Polymarket, але чи зможе платформа утримати користувачів і не допустити їхній перехід до конкурентів?

Історія, можливо, дасть відповідь.

Коли Uber (Юбер) запустили в 2012 році, з кожної поїздки він брав 20% комісії, а решту виплачував водіям; з роками частка комісії постійно зростала, і до 2025 року в окремих сценаріях вона навіть перевищила 40%. Водії почали протести, частина вирішила піти, однак це не вплинуло на роботу платформи: нові водії продовжували прибувати, а пасажири, як і раніше, користувалися цим застосунком.

Урок цього кейсу такий: якщо платформа поступово піднімає ставки, то доки досвід у конкурентів гірший, користувачі погодяться платити дорожче. Чи відповідає підхід Uber етичним нормам? Я не маю повної впевненості в цьому.

Але кроки Polymarket виходять далеко за межі простого підвищення цін.

Підняття фіксованої комісії — це спосіб витягувати цінність із ситуації, коли у користувачів немає кращих альтернатив. Натомість дзвонові комісії Polymarket стягують максимальну суму саме в сегменті, де трейдери «грають цінністю» з найвищим потенціалом, і частину цього доходу повертають маркет-мейкерам — саме ці маркет-мейкери й роблять платформі варто бути серед тих, кого користувачі залишають.

Кращі ретро-бонуси приваблюють більше маркет-мейкерів; більше маркет-мейкерів забезпечують вужчий спред між купівлею і продажем та глибшу книгу ордерів. Це критично, тому що Polymarket використовує центральну лімітну книгу ордерів: за кожну угоду треба платити вартість спреду, а великі ордери також спричиняють прослизання (slippage) через «збирання» (свіпінг) ордерів. Ці витрати не відображаються в переліку комісій, але зрештою їх несе трейдер.

У платформах із дефіцитом ліквідності навіть за нульової комісії трейдери все одно зазнають втрат через широкий спред і високе прослизання; а на Polymarket навіть за сплати невеликої комісії трейдери можуть компенсувати її завдяки якісній ліквідності, підтриманій ретро-бонусами, отримуючи кращі результати виконання угод. Якщо цей «вировий механізм» працює правильно, Polymarket за рахунок загальної вартості угод, спричиненої високою ліквідністю, буде дешевшою, ніж платформи з низькою ліквідністю. Тоді комісія — це лише невелика плата за кращий торговий досвід.