Враження та роздуми з WEB3 карнавальної події Гонконгу 2024

Тільки що закінчилася тижнева подорож на WEB3 фестиваль у Гонконзі 2024 року, програма була надзвичайно напруженою. Захоплююся тими, хто може відвідувати сім-вісім заходів за день; я зазвичай вже відчуваю себе втомленою після трьох-чотирьох. Зараз я в літаку, і все ще відчуваю легке запаморочення.

Режим польоту – це чудова можливість для упорядкування думок. Цього разу ми провели захід Game House, присвячений іграм на блокчейні. Спочатку я планував більше говорити на своєму майданчику, але, як тільки ми почали розминку, мені нагадали, що час закінчується. На щастя, я ще можу компенсувати це через письмову форму, тому я запишу ідеї, які не зміг повністю висловити на сцені, щоб поділитися з усіма.

Чи було спростовано сектор WEB3 ігор?

Цього разу, крім організованих власних заходів, я також взяв участь у кількох круглих столах. Люди все ще мучаться з перспективами майбутнього геймінгової ланцюга, оскільки в цьому раунді бичачого ринку досі не з'явилося феноменальних ігор на ланцюзі, подібних до Axie і StepN з попереднього раунду.

Але моя думка залишається незмінною: якщо ви вірите в WEB3, вам слід впевнено ставитися до WEB3-ігор. Історія вже довела, що ігри є ключовим входом для нових галузей у застосунковий шар (C-кінцева).

Як приклад комп'ютерної промисловості, її розвиток в основному залежить від оновлення чипів. За останні 50 років найбільш важливим фактором, що сприяв розвитку комп'ютерних чипів, безумовно, є ігрова індустрія. 50 років тому, популяризація ігрових консолей Atari та бум гри Pac-Man безпосередньо сприяли бурхливому розвитку чипової промисловості.

Знову погляньте на NVIDIA в останні роки, яка стала провідною технологічною компанією світу в епоху штучного інтелекту, але спочатку вона зосереджувалася на графічних процесорах (GPU) для ігор. Саме підтримка глобальних хардкорних гравців забезпечила NVIDIA важливий початковий грошовий потік.

Ігри є важливим засобом для масового пошуку радості та збудження, щоб завоювати ринок C-кінця, спочатку потрібно досягти прориву в ігровій сфері.

Чому розвиток WEB3 ігор наразі йде повільно?

Відповідь дуже проста: ще зарано, і напрямок дещо збився.

Не враховуючи криптокотів, які з'явилися в 2017 році, справжній ефект кластеру в ланцюгових іграх почався з початку 2021 року, коли Axie став популярним, і час розвитку ще дуже короткий. Ми можемо згадати про трансформаційний процес перших двох етапів відеоігор.

Перший етап трансформації: 25 років тому, перехід від продажу апаратного забезпечення Atari та японської Famicom до продажу програмного забезпечення, викликаний поширенням персональних комп'ютерів. Ігри для комп'ютерів почали набирати популярності, від одноразової покупки програмного забезпечення до пізніших моделей оплати за картки або час у онлайн-іграх, такі як Steam, які також отримали значний прибуток.

Друга трансформація: 15 років тому, з поширенням мобільних пристроїв, ігрова модель змінилася на "безкоштовна гра, платний доступ". Одноразова модель покупки для ПК-ігор стала застарілою, а ігри як послуга (Game-as-a-Service, GaaS) стали основною комерційною моделлю для мобільних ігор.

Ця трансформація суттєво вплинула на модель розвитку всієї галузі: наприклад, витрати на персонал. Після запуску комп'ютерних ігор, після продажу програмного забезпечення починається поступове скорочення штату. Натомість мобільні ігри вимагають постійної розробки, витрати на персонал постійно зростають, а також необхідно збільшити кількість співробітників служби підтримки, щоб постійно заохочувати гравців продовжувати платити. Крім того, зростає кількість казуальних ігор та ігор на короткий час, оскільки люди, тримаючи в руках мобільні телефони, більше використовують вільний час для гри.

Отже, що може бути третьою трансформацією в майбутньому? Деякі компанії ставлять на метавсесвіт, Facebook навіть змінив свою назву на Meta. Метавсесвіт дійсно привабливий, але потребує великих інвестицій, інфраструктура також потребує покращення, наприклад, звичайні VR-пристрої наразі можуть викликати запаморочення у деяких користувачів, кажуть, що Apple VR може вирішити цю проблему.

Я вважаю, що ігри WEB3, які наразі перебувають на початковій стадії, можуть бути потенційним напрямком. Чи думали ви коли-небудь про те, яка найсуттєвіша різниця між іграми WEB3 і WEB2 з точки зору фінальної мети? Припустимо, що в таких аспектах, як ігрова привабливість, бар'єри для входу, управління проектом та резерви кадрів, досягається однаковий рівень, які ще залишаються відмінності? Вірно, це обіг та платіж!

WEB3 ігри повинні поєднуватися з основними характеристиками WEB3, а саме з зручністю платежів і транзакцій. Як внутрішні, так і зовнішні платежі в грі повинні мати можливість працювати безперешкодно, без обмежень з боку різних платформ розповсюдження та регіонів. Meta, очевидно, також усвідомлює це, але їхній стабільний монета проект Libra швидко зазнав краху, можливо, через занадто багато зовнішніх інтересів. Хоча Libra зазнала невдачі, її команда все ще прагне до успіху, тому і з'явилися Sui та Aptos.

Раніше згадувалося, що напрямок WEB3-ігор наразі змістився, оскільки перша успішна блокчейн-гра Axie встановила для всіх парадигму "Play to Earn", що призвело до того, що багато хто вважає, що блокчейн-ігри можуть бути лише у форматі "Play to Earn". Отже, більшість проектів наслідують модель Axie, адже Axie дійсно заробила великі гроші. Я часто думаю, якщо б першою успішною блокчейн-ігра була відпочинкова гра на картки з змаганнями, яка більше орієнтована на обіг та платежі, чи була б ситуація в сегменті WEB3-ігор більш здоровою?

Але, краще відхилитися, ніж стояти на місці. Початок великої тенденції часто є відвертою моделлю "Earn", і це нормально. Як і на початку епохи великих географічних відкриттів, причина, чому так багато мореплавців ризикували стати піратами, полягала не в тому, що всі прагнули збагачення через торгівлю (пошук Індії та Китаю для контрабанди спецій та шовку), а в тому, що в Південній Америці було виявлено великі срібні шахти та прибуткову торгівлю людьми, що вимагало наявності достатньо привабливого прибутку як приманки.

У майбутньому більший ефект багатства приведе до того, що більше команд розвиватимуться в напрямку обігу та платежів, тому я твердо вірю, що справжній бичий ринок WEB3-ігор ще не настав. Наразі така незабезпечена ситуація є гарною можливістю для стартап-команд, які готуються до входу на ринок; коли конкуренти вже будуть розширювати свої межі, тоді буде справді пізно.

Як вбудувати обіг та оплату в WEB3 ігри?

Відповідь на це питання охоплює широкий спектр. Ми не можемо обговорювати питання права та регулювання, для цього потрібні рішення керівників верхнього рівня, які в різних країнах і регіонах виявляють свої здібності.

Ми можемо проаналізувати це з точки зору економічної моделі. Якщо вдасться побудувати економічну модель WEB3 гри, навіть якщо результати будуть не надто вдалими, це вже буде на рівні аспіранта з економіки. Оборот і платежі вже самі по собі стосуються функціонування всієї економічної системи, так само як проектування фінансової та бюджетної системи реального економічного суб'єкта, що потребує врахування основи економічного старту, майбутніх напрямків розвитку промисловості, культури та рівня свідомості громадян, міжнародних відносин та інших факторів, а потім визначення податкової та валютної системи, а також розгляду, як регулювати витрати на оборону, інфраструктуру, бюрократичну систему, освіту та медицину.

Економічні моделі WEB3-ігор суттєво відрізняються від WEB2-ігор. Багато параметрів у WEB2-іграх мають значний запас міцності, оскільки їх важко монетизувати. Натомість WEB3-ігри включають токени, які можна швидко монетизувати, що говорить про "монетарну" або "золотарську" модель, і дисбаланс у різних параметрах може легко призвести до краху. Подумайте, скільки економістів і фінансових експертів важко розробити досконалу економічну модель для країни, не кажучи вже про нас?

Але бути клавіатурним героєм з золотими пальцями все ж дуже привабливо. Чому раніше на Tianya та Zhihu було так багато обізнаних і талановитих великих блогерів, які охоче вказували на проблеми? Тому що мати можливість втілювати свої думки в життя, хай навіть лише на папері, це приємний процес. Сьогодні WEB3 ігри надають нам таку можливість створити цю систему.

Звичайно, 100 економістів можуть мати 101 економічну теорію. Навіть всередині нас існують різні розуміння дизайну економічних моделей гри. Я можу лише коротко висловити свою думку.

1. По-перше, на відміну від прихильників чистого децентралізму, я більше схиляюся до того, що на початку проекту необхідно мати видиму регуляцію. Західна вільна економічна теорія походить від Адама Сміта з його "Багатства народів", яка виявила корисність вільного ринкового господарства в людській природі та самовідновленні, а пізніші вчені, такі як Рікардо, вказали на те, що в умовах вільної торгівлі соціалізоване розподіл і обмін можуть створювати вищу цінність.

Але навіть один із батьків-засновників США Гамільтон, будучи першим міністром фінансів США, не застосував підходу «Багатства народів», а скоріше спирався на вчення німця Лістера, вважаючи, що економіка на початку потребує потужного захисту торгівлі і високих митних бар'єрів для захисту в脆ких національних промислів, поки вони не стануть зрілими, а потім відкриватися для конкуренції з продуктами інших країн. Зараз, хоча розвинені країни, такі як США та Великобританія, активно пропагують вільну торгівлю, в період свого становлення вони захищали свої національні індустрії суворіше, ніж будь-яка інша країна. Батько американського текстильного виробництва Слейтер привіз текстильні технології з Великобританії до США і до сьогодні його називають зрадником Великобританії.

Також це стосується моделі WEB3-ігор: на початку не слід дозволяти різним токенам занадто вільно циркулювати, оскільки зовні є багато зазірателів, які пильно стежать. Незалежно від того, чи використовується централізоване регулювання, чи внутрішні механізми, спочатку слід виростити зрілість в рамках системи.

2. По-друге, коли вітчизняна промисловість поступово зріє, залежить від стилю команди управління, чи виберуть вони спосіб глибокого втручання держави в економічний цикл, як це робили Німеччина, Японія та Південна Корея в сучасній історії, чи механізм маленького уряду з великим ринком, як у США, Великій Британії та Франції. Обидві системи мають успішні приклади. Перший варіант швидко підносить, дає швидкі результати; другий має стійкість, фінансова модель є більш здоровою. Насправді ці два моделі можна змінювати на різних етапах розвитку, наприклад, США після Другої світової війни під час нової економічної політики Рузвельта, насправді використовували першу модель, по суті наслідуючи радянські п'ятирічні плани, що дало помітні результати.

   Щодо економічної моделі WEB3, перша модель зосереджена на зростанні вартості активів, що може підштовхнути зростання ВВП економіки (FDV) у короткостроковій перспективі, одночасно залучаючи більше людей; друга модель базується на встановленні хорошого механізму оподаткування в обігу, основний дохід економіки залежить від податків, подібно до моделі казино. Ідеальна стратегія - це "спочатку один, потім два", але говорити легше, ніж робити. Зробити "один" вже є досягненням, а також потрібно контролювати жадібність, свідомо відмовлятися від можливостей короткострокового прибутку, щоб переналаштуватися на невизначене майбутнє, ймовірно, в той час більшість членів команди не погодиться.

Це також відповідає на запитання в заголовку цієї статті: нова хвиля бичачого ринку в іграх на блокчейні повинна, принаймні, в якійсь сфері досягти небачених раніше інновацій, інакше користувачі, які вже втомилися від різних моделей "Заробітку", не будуть зацікавлені. Або, можливо, інноваційний момент вже з'явився в якому-небудь проекті, просто чекаючи на детонуючий момент.

3. Третє, якщо проекту пощастить потрапити на стадію "два", тоді це буде змагання, хто має кращі засоби для обігу та оплати. За останні кілька десятиліть зміни в споживчих моделях довели, що хто може підвищити зручність обігу та оплати, той зможе вести галузеві зміни: платити кредитною карткою стимулює споживання більше, ніж брати готівку з гаманця, використання Paypal або Alipay стимулює споживання більше, ніж платіж кредитною карткою. Коли користувач звикає до чогось, змінити цю звичку дуже важко, наприклад, користувачі, які вже звикли до Alipay та WeChat Pay, навряд чи повернуться до епохи готівки або кредитних карток. Якщо в майбутньому WEB3 зможе ще більше знизити бар'єри для споживчих дій порівняно з WEB2, тоді WEB3 ігри обов'язково відкриють нові горизонти.

Як WEB3 ігри можуть продовжувати стабільний розвиток на етапі "два"? На сьогоднішній день розвинені економічні системи світу зазвичай реалізують три пункти: обмежена вільна ринкова економіка, соціальна система з узгодженням, постійний прогрес технологій. Щодо WEB3 ігор, це також три пункти: усунення бар'єрів для обігу та платежів, децентралізований механізм контрактів, що дозволяє гравцям встановлювати консенсус, синхронізація нових технологічних розробок у ігровій індустрії (наприклад, AI та VR).

В цілому, нова популярна WEB3 гра обов'язково з'явиться, давайте будемо терплячими.